Un collectif syndical et associatif signe une tribune "Maintenant l'école publique"

Communiqué du collectif pour l’école publique laïque :

Depuis un an des enquêtes journalistiques ont illustré la gabegie financière, parfois au-delà des obligations légales, liée au financement public des établissements privés sous contrat. A l’heure des débats budgétaires, alors qu’il est établi que ces établissements participent à la ségrégation sociale et scolaire de la jeunesse, aucun gouvernement ne peut échapper à l’impérieuse nécessité, pour le pays de réorienter, les fonds publics vers l’école publique laïque.

Dans leur cadre unitaire inédit depuis 30 ans, les organisations signataires de la tribune parue dans « Le Monde » du 30 janvier 2024, pour que l’école publique, laïque, gratuite et obligatoire soit la priorité du pays, travaillent à la construction d’un plan de sortie du financement public de l’école privée. Face aux crises profondes il est plus que jamais nécessaire de faire société, l’école publique laïque doit donc recevoir les moyens de ses ambitions civiques et intellectuelles. Redonner espoir et ambitions à toute la jeunesse dans tout le pays, nécessite de concrétiser partout les visées émancipatrices de l’école publique laïque. Faute de moyens et d’ambition pour son développement, faute d’une défense véritable face aux attaques qu’elle a subies de la part des réactionnaires de tous bords, elle est aujourd’hui malmenée. Il est urgent que la République soutienne pleinement son école, la seule école de toute la jeunesse vivant dans ce pays.

Ces derniers mois l’incongruité de la gestion de ce financement est réapparue clairement, si ce n’est même dans certains cas son illégitimité voire son illégalité : publication des IPS (Indice de position sociale) en octobre 2022 démontrant les fortes disparités en termes de mixité sociale entre public et privé sous contrat ; rapport de la cour des comptes de juin 2023 sur le financement du privé sous contrat dénonçant le manque de contrôles, notamment sur l’utilisation de ces moyens; résultats des études sur les expérimentations de mixité sociale dans le public (travaux de Julien Grenet ou Youssef Souidi ) attestant des bienfaits scolaires de cette mixité pour tous les élèves ; rapport Vannier-Weissberg d’avril 2024 ; révélation des dotations de moyens affectées aux établissements privés supérieures à celles du public. Enfin, en septembre dernier, l’OCDE indique que les écoles privées bénéficient d’une plus grande part de fonds publics que la moyenne des pays de l’UE et de l’OCDE pour une même proportion d’élèves scolarisés. Nous réaffirmons la liberté de l’enseignement laissée aux citoyens. Cette liberté implique l’existence et l’ouverture d’écoles, collèges et lycées publics partout où ils sont absents ou leur nombre insuffisant. Au regard du principe constitutionnel intégré dans le Code de l’Éducation : « l’enseignement public, gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État. »

Au regard de tous ces éléments et au-delà des principes, les conditions dans lesquelles l’État applique (ou plutôt ne fait pas appliquer) les lois sont toujours plus inconcevables. La ségrégation sociale et scolaire provoquée par l’enseignement privé sous contrat ne peut plus être ignorée. L’argent public doit permettre aux services publics, ici à l’École publique, de renforcer sur tout le territoire national l’égalité dans l’accès aux savoirs, donc les perspectives d’émancipation pour chaque élève, à rebours du financement d’un séparatisme avéré.

Afin d’élaborer une ou plusieurs voies de sortie de ce financement, nos organisations conçoivent ces plans de manière collective et partagée. Notre but est qu’ils soient réfléchis en tenant compte du cadre constitutionnel et juridique mais aussi qu’ils respectent les droits de chacun (agents et usagers). Nous travaillerons avec des parlementaires et des spécialistes qui voudront s’associer à notre démarche.
Ensemble, nous porterons notre projet auprès de l’opinion publique, des élus et des gouvernements, pour construire le rapport de force nécessaire à sa réalisation.

Signataires :
FSU, CGT Educ’action, SUD éducation, UNSA éducation, FCPE, CNAL (Comité National d’Action Laïque), Ligue des Droits de l’Homme, la Ligue de l’enseignement, Convergence nationale services publics, Fédération nationale des DDEN, Fédération nationale de la libre pensée, Solidarité laïque, Egale (égalité, laïcité, Europe), Comité de réflexion et d’action laïque – CREAL 76, Fédération nationale des FRANCAS, Union des Familles Laïques, Association des libres penseurs de France ADLPF, EEDF (Éclaireuses Éclaireurs de France), l’Union rationaliste.

musa a écrit:Affirmer que la "ségrégation sociale et scolaire" est "provoquée par l'enseignement privé" est quand même d'une sacrée mauvaise foi. Les réformes menées ces dernières années (et certaines soutenues par des syndicats signataires de cette tribune) ont peu à peu ruiné l'enseignement public. L'enseignement privé n'a rien eu à faire pour récupérer la mise. Et ce n'est pas en coupant le financement du privé qu'on va redresser une école à la dérive.  La conséquence sera de désespérer encore plus les classes moyennes qui trouvent dans l'enseignement privé un moyen d'échapper à des établissements ghettos. Quant à l'argent ainsi récupéré par le public, j'ai de gros doutes qu'il sera bien employé.
Alors que je suis très attachée au public et milite pour son excellence, j'ai moi-même mis mes enfants dans le privé. Vu le quartier où j'habite et l'allure de schtroumphs à lunettes de mes descendants, les inscrire au collège de secteur aurait relevé de l'aventure. Je ne suis pas d'une nature téméraire et encore moins lorsqu'il s'agit de l'avenir de mes enfants. Leurs camarades dont les parents ont fait le même choix sont loin d'être tous issus de milieux bourgeois friqués.

musa a écrit: (il n'y a pas forcément besoin de déshabiller Pierre et de rallumer la guerre scolaire pour ça, si ?)

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:La justice de ce financement ne dépend pas de ces considérations. Il n'est pas juste que l'argent de tous servent à financer quelque chose qui n'est pas accessible à tous, mais seulement à ceux qui peuvent apporter un financement complémentaire.

Ton argument n'est pas politique, il est égoïste. Je précise que je ferais comme toi, si j'avais des enfants et que l'établissement voisin était pourri. Mais si la question est politique et non personnelle, on ne peut soutenir que l'Etat doit continuer de financer la possibilité pour certains d'échapper aux conséquences de sa négligence. C'est absurde.

DesolationRow a écrit:J'ai fait le même choix que musa pour l'aîné de mes enfants, pour des raisons semblables et je n'éprouve pas de remords particulier - je n'ai pas un attachement viscéral à l'enseignement public, si je dois être complètement honnête.
Mais j'ai une question pratique : en admettant même que l'enseignement privé soit supprimé tout à fait, avec son financement : l'État aurait les moyens de scolariser tous les élèves ?

musa a écrit:

DesolationRow a écrit:J'ai fait le même choix que musa pour l'aîné de mes enfants, pour des raisons semblables et je n'éprouve pas de remords particulier - je n'ai pas un attachement viscéral à l'enseignement public, si je dois être complètement honnête.
Mais j'ai une question pratique : en admettant même que l'enseignement privé soit supprimé tout à fait, avec son financement : l'État aurait les moyens de scolariser tous les élèves ?

Je suis très attachée à l'excellence de l'enseignement public pour des questions d'égalité, mais aussi paradoxalement parce que, par conviction personnelle, je suis aussi attachée au caractère propre de l'enseignement privé. Or, ce caractère propre est aujourd'hui complètement dénaturé par le fait que la majorité des élèves inscrits dans le privé le sont pour fuir leur établissement de secteur.

Iridiane a écrit:Mais sincèrement vous pensez vraiment que le privé est d’un meilleur niveau que le public ? Je veux dire, en dehors de certains établissements privés d’un bon niveau (de même qu’il y a certains établissements publics d’un bon niveau)? Ce qui joue c’est surtout le secteur géographique non ? Privé ou public si on habite dans le 5e a priori ça devrait aller, n’en déplaise à Oudéa Castéra…

musa a écrit:

Iridiane a écrit:Mais sincèrement vous pensez vraiment que le privé est d’un meilleur niveau que le public ? Je veux dire, en dehors de certains établissements privés d’un bon niveau (de même qu’il y a certains établissements publics d’un bon niveau)? Ce qui joue c’est surtout le secteur géographique non ? Privé ou public si on habite dans le 5e a priori ça devrait aller, n’en déplaise à Oudéa Castéra…

Tout à fait, tu as absolument raison, dans l'absolu, le privé n'est pas meilleur que le public (en ce qui concerne le recrutement des profs, je crois même que le public est mieux pourvu) et tout est question de secteur géographique. Bon, moi j'habite à Marseille dans un quartier où c'est vite vu et mes enfants sont dans un établissement privé de très bon niveau.
La différence se joue aussi souvent dans l'encadrement: plus d'études, plus de retenues surveillées, des surveillants moins "grands frères" et plus retraité de l'armée (je force un peu le trait ). La discipline me semble globalement plus respectée dans le privé et ça compte pour les parents.

musa a écrit:Mais c'est parce que ce n'est pas qu'une question de moyens. Si le public est dans un état pitoyable, ce n'est pas seulement par manque d'argent. J'ai suivi avec intérêt le fil sur l'histoire de la double peine exclusion de cours+retenue, "non bis in idem" etc etc et retrouvé toutes les fariboles que certains chefs d'établissement m'ont servies dans les collèges publics où j'ai exercé (parce que je suis restée prof du public et suis aux premières loges pour voir comment on peut y transformer de l'or en plomb voire en m...). Genre de débat sûrement plus rare dans les établissements privés. Et ce n'est qu'un exemple.

DesolationRow a écrit:J'ai fait le même choix que musa pour l'aîné de mes enfants, pour des raisons semblables et je n'éprouve pas de remords particulier - je n'ai pas un attachement viscéral à l'enseignement public, si je dois être complètement honnête.
Mais j'ai une question pratique : en admettant même que l'enseignement privé soit supprimé tout à fait, avec son financement : l'État aurait les moyens de scolariser tous les élèves ?