JDD : une tribune pour répondre à la tribune pro Blanquer

Comme annoncé il y a quelques jours sur un autre sujet : TRIBUNE. 2.700 acteurs de l'éducation et des médecins dénoncent le bilan de Macron et de Blanquer à l'école

JDD a écrit:À la lecture de la tribune dithyrambique parue dans le JDD concernant l'action du duo Emmanuel Macron-Jean-Michel Blanquer dans le domaine de l'éducation depuis mai 2017, nous nous sommes demandés si c'était bien de l'École française dont il était question, tant la description idéalisée faite dans ce texte est éloignée de la réalité du terrain vécue par les acteurs du monde de l'éducation. Dans tous les domaines (sanitaire, réformes, revalorisation) la gestion nous a au contraire semblé marquée par l'autoritarisme du ministre et le manque de volonté d'implication

Lien


J'ouvre le bal : comment cela se fait-il que les stylos rouges arrivent sans trop de problème à publier dans le JDD et nos gros syndicats n'y arrivent pas ?

Cette tribune a été relayée par mon syndicat

Dommage de faire des fautes d'accord aussi énormes dans un tribune défendant les enseignants.

Comment rejoindre les signataires ? Car honnêtement on pourrait être 1 million à la signer si on tient compte des enseignants actuels, des jeunes retraités qui ont connu le carnage du lycée, de certains IPR, des directeurs (surtout au lycée), du personnel administratif, de tous les gens dont la santé est fragile et qui ont souffert de la gestion de la crise du Covid, de certains parents effarés aussi par cette gestion… on pourrait même ajouter des élèves dont l’orientation a été gâchée.

Comment la signer ? Pourquoi est-il plus facile d'aider K. Kardashian à s'acheter un énième sac Vuitton (oui elle a besoin d'aide pour ça) ou qqchose du genre que d'avoir accès à ce genre de tribune et la signer également. Et vu que dans les signataires de la 1ère tribune, il y a quand même quelques enseignants / directeurs d'école (quand je vous dis qu'on est foutus...), ce serait bien que l'on puisse montrer que la grande majorité des enseignants n'est absolument pas d'accord avec cette vision idyllique de l'école selon Blanquer. Sinon, concernant cette fameuse première tribune : MC Solar, et D. Besnehard, sérieusement ? D'ailleurs qui sont-ils ? Et une ancienne athlète de haut niveau (F. Bangue) dont la dernière fréquentation de l'école remonte à priori à plus de 20 ans, et j'en passe, c'est un LOL en fait non ?

Je viens de lire l'article du jdd et je trouve que les sujets à débattre sont bien exposés. Il pourrait donner lieu à développement sujet par sujet et niveau par niveau, tout en n'oubliant pas le contexte général et le contexte sanitaire particulier.

Pour celles et ceux qui voudraient signer :
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScx4MR-R1kU8v5HyXEl5Ebw54wNpyqaVvO5eg8Dq9-YZeGkEA/viewform

Merci, signé et partagé !

idem

Idem

Maroussia a écrit:Dommage de faire des fautes d'accord aussi énormes dans un tribune défendant les enseignants.

J'ai de suite tiqué. Il ne reste plus qu'à espérer que la faute incombe au JDD...

Écusette de Noireuil a écrit:Merci,  signé et partagé !

Et une de plus ! Merci aux auteurs de la tribune, il est indispensable de répondre du tac au tac aux attaques de Blanquer et de sa clique.

Première fois que je lis ENFIN que les enseignants gagnent 25 % de moins que les fonctionnaires de catégorie A. Ca fait du bien qu'on l'expose enfin sur la place publique. Il aurait fallu sans doute mettre cette info en regard du temps réel de travail qui n'est ni 18 h, ni 21 h, ni 27 h, ni 35 h.
Quant aux fautes d'ortho... j'ai toujours infiniment de mal à signer des pétitions qui en sont émaillées, mais je ferai exception pour celle-ci.
… nous nous sommes demandés
… de l’école dont…
… n’ont été communiqué
… les effets positifs que devraient produire la baisse des effectifs

J'aurais signé également, mais je ne donne pas ma signature à google. Les Stylos rouges ne connaissent pas les framaforms ?

Tribune a écrit:La "priorité au primaire" se concentre depuis quatre ans sur les seuls dédoublements de classes en Éducation prioritaire. Mais certaines notes, dont celles de la DEPP, interrogent déjà sur l’efficacité de ces dédoublements : les effets positifs que devraient produire la baisse des effectifs ne sont toujours pas prouvés, et ce dispositif consomme énormément de postes, augmentant de fait les effectifs d’autres classes. C’est en supprimant des postes de "Plus de maîtres que de classes" (dispositif pourtant plébiscité par les enseignants) mais aussi des postes de remplaçants que ces dédoublements ont pu se faire.

La politique du ministre est également basée sur un contrôle des pratiques enseignantes avec des injonctions sur les méthodes pédagogiques des enseignants : cette caporalisation pèse sur les équipes enseignantes qui ne disposent plus de leur liberté pédagogique.

Si je suis d'accord avec beaucoup de points évoqués, il m'est difficile d'approuver une tribune qui défend l'idée qu'une baisse des effectifs en classe ne produit pas "d'effets positifs" : c'est vraiment tendre le bâton pour se faire battre. De plus, s'il est un domaine pour lequel je soutiens Blanquer, c'est sa volonté de généraliser l'usage de la méthode alphabétique, au grand dam manifestement des rédacteurs de cette tribune.

Je ne signerai donc pas.

On ne trouvera de toute façon aucune pétition idéale...

Tribune signée également.

Euphémia a écrit:Si je suis d'accord avec beaucoup de points évoqués, il m'est difficile d'approuver une tribune qui défend l'idée qu'une baisse des effectifs en classe ne produit pas "d'effets positifs" : c'est vraiment tendre le bâton pour se faire battre.

C'est pourtant une connaissance solidement établie par la recherche. Réduire la taille des classes ne fait progresser, en moyenne, les élèves que de 0.21 écart-type. C'est un effet non négligeable, mais trop faible par rapport au coût de la mesure. C'est d'ailleurs assez logique : réduire le nombre d'élèves sans changer de pratique professionnelle n'a pas de raison d'augmenter le rendement éducatif.

Il y a des changements beaucoup moins coûteux et beaucoup plus efficaces : la méthode syllabique à 0,70 ; l'apprentissage espacé à 0,60 ; la mise en place de buts d'apprentissage à 0,68 ; la mise en place de stratégies de transfert à 0,86 etc.

Lorsque les syndicats demandent rituellement des effectifs moins lourds, ils ont de la chance de ne pas être repris de volée par un journaliste compétent qui demanderait : "Et en quoi cela ferait augmenter le niveau des élèves ?" puis "Quels arguments avez-vous pour dire qu'une telle progression ne pourrait être obtenue par des moyens moins coûteux ?". Parce que, sur le fond, il n'y aurait pas grand chose à répondre.

(Je précise que je ne suis pas "contre" la réduction des effectifs, et que, bien sûr, il y a des effets négatifs à l'augmentation des élèves en classe à partir d'un certain seuil : 32 élèves en maternelle, c'est trop. Mais dire que la baisse des effectifs fait augmenter le niveau des élèves me semble contraire au consensus actuel et donc plutôt un mauvais argument. Par contre, on peut dire que baisser le nombre d'élèves est utile si le public est difficile, si un collègue est en difficulté ou tout simplement pour améliorer la qualité de vie au travail des enseignants et des élèves.)

Un lien pour voir les conditions de l'étude ?
Je serai curieux si c'est vrai aussi en rep+ où l'hétérogénéité est très forte. Je vois mes élèves progresser bien plus en 1/2 groupe qu'en classe entière, notamment les plus faibles que j'ai le temps d'aider.

angelxxx a écrit:Un lien pour voir les conditions de l'étude ?

C'est une méta-analyse, qui revendique compiler... 80 000 études.
Difficile d'aller regarder au cas par cas.

C'est un peu hors sujet… mais bon.
Oui, enfin, peut-être, je veux bien croire les études. Mais quand on voit ce qu'on se tape (pardon pour la vulgarité mais voilà) en Français en 1ère, des classes moins chargées, c'est d'abord une question de survie. Parce qu'après on nous refuse les temps partiels pour cause de discipline déficitaire, mais si on n'en avait pas 35 par classe, il y aurait moins de surmenage, moins d'absences, moins d'absences non remplacées… et ce serait globalement mieux pour les élèves quand même !
(Je dis ça non pas pour moi qui suis un peu plus tranquille cette année, mais pour mes collègues que je vois trimer comme des ânes au détriment de leur vie de famille).

Il faudrait déjà savoir ce que veut dire «  réduire la taille des classes » et «  un effet non négligeable mais trop faible par rapport au côut »: quand les chiffres viennent s’accrocher à des branches mal étayées ça donne surtout l’âge du capitaine …
C’est comme l’efficacité des redoublements: au doigt mouillé ça coûte trop cher donc au doigt mouillé ça sert à rien: par contre on mesure mieux les effets du passage gratis au niveau suivant.
Je dis au doigt mouillé parce dans toutes ces études comment on mesure les résultats de ce qui n’existe pas pour le comparer avec ce qui existe?

Juste une petite expérience. Dans mon lep, heures d'ap en classe entière. Les collégiens quz nous avons, ont tous besoin de cette aide. Mais en classe entière, elle ne sert à rien. De plus une année, elle a été faite par une enseignante qui n'avait pas ce niveau en cours, comment dire....
J'aurais préféré que des dédoublements soient proposés aux profs de maths et de français et en demi-groupes, et je n'étais pas la seule. L'art de gaspiller de l'argent, le temps des élèves et celui des enseignants. Mais un cde adjoint qui veut jouer au chef qui a toujours raison.a seule chose que j'ai obtenu, c'est de ne plus avoir ces heures car chaque année je revenais sur le problème. Il les a données à des personnes plus dociles et ce dispositif ne sert toujours pas à grand chose. Aux portes ouvertes il faut le mettre en avant. Je ne sais pas pourquoi, sauf à communiquer. Pourtant rien de plus qu'ailleurs et surtout du moins.

Oui c’est vrai que l’EN a le génie de parler de coût excessif sauf pour mesurer les nombreux dispositifs inefficaces qu’elle met en place comme autant de rustines sur des jambes de bois: à croire que l’efficacité médiatique est plus mesurée que l’efficacité pédagogique, non?

Iphigénie a écrit:Oui c’est vrai que l’EN a le génie de parler de coût excessif sauf pour mesurer les nombreux dispositifs inefficaces qu’elle met en place comme autant de rustines sur des jambes de bois: à croire que l’efficacité médiatique est plus mesurée que l’efficacité pédagogique, non?

Pour mon cas, la rustine sur la jambe droite bois ne sert à rien car l'adhésif est mauvais, et ne colle même pas.
Oui, tu as raison l'efficacité médiatique > efficacité pédagogique et je dirais même inversement proportionnel. Plus ça communique mois c'est efficace. Je reformule moins c'est efficace plus ça communique. On le voit depuis la crise et encore plus depuis début 2022.