Polémique : peut-on baptiser un collège du nom de Robert Badinter ?

Iphigénie a écrit:Il se peut en effet que ce soit une manœuvre politique en ces temps agités : mais raison de plus, il me semble; on peut quand même juste s’étonner qu’en réponse,  ils énumèrent leurs arguments assez faibles ( litote)  objectivement, sans dire clairement les choses.

Mais sans dire clairement quoi ?

Que ce qui est préféré, c'est le nom d'une montagne ? Que signifie cette insinuation ? Des profs auraient refusé le nom “Badinter” par antisémitisme et on refuserait même d'expliciter cette accusation ? Ou parce qu'ils seraient partisans de la peine de mort ? Accusation étayée sur quoi exactement ? On leur demandait leur avis sur le nom du Collège, pas une décision et la question initiale n'était pas “Badinter ou pas Badinter”…


Ils énumèrent des arguments assez faibles : mais d'où viennent ces arguments ?

Pour ce que je comprends dans ce que je lis : on leur demande de travailler avec les élèves et donc, il semble très probable qu'ils aient également repris les arguments de ces élèves. Ce n'est qu'après que les élus locaux (une en particulier) disent vouloir le nom “Badinter” : il aurait donc fallu que les enseignants s'y plient et y plient leurs élèves ? Ou devaient-ils répercuter le résultat de leur travail ? Et s'ils ne l'avaient pas fait, on aurait dit quoi ?

C'est tout de même étrange ! Beaucoup de profs se plaignent, à juste titre, d'être l'objet d'attaques dans l'opinion publique, les médias, etc.
Là, on a typiquement une attaque via la presse, internet, des élus locaux et à propos de quoi ? Des profs qui auraient commis des fautes graves ? Pas du tout ! C'est seulement qu'il y a un désaccord entre eux et spécialement une élue locale.
Va-t-on soutenir les profs qui se prennent une campagne hostile en pleine figure sur un motif totalement absurde ? Pas de tout ! On discutaille en disant “qu'à leur place”, etc.


C'est plutôt là que me paraît l'information : pour casser du prof dans les médias, il suffit de savoir s'y prendre.

Iphigénie a écrit:Il se peut en effet que ce soit une manœuvre politique en ces temps agités : mais raison de plus, il me semble; on peut quand même juste s’étonner qu’en réponse,  ils énumèrent leurs arguments assez faibles ( litote)  objectivement, sans dire clairement les choses.

Probablement parce qu'ils ne s'opposent pas de toutes leurs forces à la proposition "Badinter", ils se contentent de préférer d'autres noms. Les arguments sont faibles (et encore, la préférence pour un nom local ou évoquant la nature ne me semble pas absurde), parce que l'enjeu l'est tout autant. Sans doute qu'ils auraient mieux rédigé leurs arguments s'ils avaient su que la France entière aurait un avis à donner à ce sujet quelques jours plus tard

epekeina.tes.ousias a écrit:Pour ce que je comprends dans ce que je lis : on leur demande de travailler avec les élèves et donc, il semble très probable qu'ils aient également repris les arguments de ces élèves.

Si c'est effectivement ce qui s'est passé, il faut quand même en tirer une leçon : ne jamais répondre positivement à ce type de demande.

EdithW a écrit:Un des deux collèges trouvés sur internet s'appelle Elisabeth et Robert Badinter, ce qui pose quand même problème selon moi, on n'est jamais à l'abri d'un gros dérapage ou d'une c**** de la part d'une personne encore vivante quand on nomme un établissement scolaire.

Voilà, c'est pour ça qu'il n'y a, à l'heure actuelle, aucun "collège Michel Sardou" ou "lycée Maître Gims" car aucun des deux n'est décédé et, en dépit de leurs carrières jusqu'à présent irréprochables, on n'est pas totalement à l'abri d'un dérapage de leur part.

Reine Margot a écrit:En fait on ne sait pas grand chose de cette histoire et l'emballement médiatique est toujours mauvais.
Pour Elisabeth Badinter, j'ai beaucoup aimé, il y a longtemps, "l'amour en plus", après je ne suis pas historienne de formation, et elle non plus, elle est agrégée de philo. Elle est signataire de la tribune "profs, ne capitulons pas!" en 1989, et également un soutien de la première heure de Charlie, là où beaucoup de bonnes âmes soit détournaient le regard voire les traitaient de racistes. Peu m'importe qu'elle soit milliardaire, elle a des positions claires sur certains sujets qui me semblent importants (féminisme, laïcité). Je n'ai connaissance d'aucun texte d'elle traitant les femmes qui allaitent d'idiotes soumises, en revanche elle a beaucoup dénoncé les pressions sur les femmes pour allaiter ("vous ne voulez pas le meilleur pour votre enfant?" gnagnagna), notamment de la Leche League.

+ 1000.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Iphigénie a écrit:Il se peut en effet que ce soit une manœuvre politique en ces temps agités : mais raison de plus, il me semble; on peut quand même juste s’étonner qu’en réponse,  ils énumèrent leurs arguments assez faibles ( litote)  objectivement, sans dire clairement les choses.

Mais sans dire clairement quoi ?

Bah par exemple qu’il y en a assez de ces fausses consultations dans l’EN où on demande de faire un travail pour ensuite le balayer d’un revers de mains?
Bien des choses en somme, comme disait l’autre .

Moonchild a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Pour ce que je comprends dans ce que je lis : on leur demande de travailler avec les élèves et donc, il semble très probable qu'ils aient également repris les arguments de ces élèves.

Si c'est effectivement ce qui s'est passé, il faut quand même en tirer une leçon : ne jamais répondre positivement à ce type de demande.

EdithW a écrit:Un des deux collèges trouvés sur internet s'appelle Elisabeth et Robert Badinter, ce qui pose quand même problème selon moi, on n'est jamais à l'abri d'un gros dérapage ou d'une c**** de la part d'une personne encore vivante quand on nomme un établissement scolaire.

Voilà, c'est pour ça qu'il n'y a, à l'heure actuelle, aucun "collège Michel Sardou" ou "lycée Maître Gims" car aucun des deux n'est décédé et, en dépit de leurs carrières jusqu'à présent irréprochables, on n'est pas totalement à l'abri d'un dérapage de leur part.

Moonchild a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:Pour ce que je comprends dans ce que je lis : on leur demande de travailler avec les élèves et donc, il semble très probable qu'ils aient également repris les arguments de ces élèves.

Si c'est effectivement ce qui s'est passé, il faut quand même en tirer une leçon : ne jamais répondre positivement à ce type de demande.

C'est ce qu'on lit dans la presse (voir plus haut) : dans la mesure où une seule et même info est donnée dans la presse…
Mais de quoi parle-t-on ici ? De ce que la presse, Valeurs Actuelles, Marianne, etc. écrit en dénonçant les collègues ? Ou d'un ressenti général à propos d'un “bruit” ?

Iphigénie a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:
Mais sans dire clairement quoi ?

Bah par exemple qu’il y en a assez de ces fausses consultations dans l’EN où on demande de faire un travail pour ensuite le balayer d’un revers de mains?
Bien des choses en somme, comme disait l’autre .

Mais ce n'est pas exactement ce à quoi l'on assiste. Ici, des profs ont été sollicité pour ensuite, être livré à la vindicte médiatique, y compris sur internet — et probablement parce qu'ils n'ont pas eu la “bonne idée” de privilégier l'idée d'une élue politique.

Petite question : qui, parmi ceux qui les critiquent, aimerait être à la place des collègues ou du principal du collège aujourd'hui ?

Personnellement je ne pense pas que ce soit utile de déverser notre bile sur ces collègues. On a parfaitement le droit de vouloir appeler son collège autrement que "Robert Badinter", encore heureux. Ceci étant dit, on a aussi le droit de trouver les arguments du document communiqué archi débiles (maintenant, est-ce que c'est fidèle à ce qui s'est passé, à ce qui a été dit... effectivement on n'en sait rien, la prudence s'impose).

On en sait d'autant moins que ce “document” est présenté à l'état brut, sans explication et qu'une élue en extrait une ou deux phrases pour dénoncer les profs. Sont-ils seulement les “auteurs” des arguments présentés comme scandaleux par une élue politique et ses relais dans la presse ?
Je trouve, pour le dire en passant, choquant certaines “formules” largement relayées dans un groupe de presse régionale : “une poignée de profs” — c'est tout juste s'il ne s'agit pas d'une poignée de profs réfractaires, révolutionnaires et cinglés…

Mais à propos de ce texte dont certains se servent de “preuve” : vous savez, vous, que les profs ont réellement énoncé et avancé eux-mêmes ces deux arguments ? Allez relire le texte : ce n'est pas net du tout — c'est une liste d'arguments : comme le récapitulatif des éléments ayant été discutés dans le Collège à la demande du département.
Pour ma part, je ne pense pas que ce texte soit une “preuve” — et encore moins de cela. C'est marqué sur le papier, mais ce papier est une réponse à une consultation du collège — profs, élèves et direction : que trouve-t-on sur ce papier ? Très probablement des arguments récoltés par les profs qui, élus au CA, ont relayé des résultats.

Mais non : il faut impérativement accuser des profs…

Mais par dessus tout, ce qui est extrêmement choquant aussi, c'est le fait suivant : il est inadmissible que des élus — une élue en particulier (et de quelle couleur politique au fait ?) — livrent des profs à la vindicte de l'opinion publique. Attaquer des collègues fonctionnaires de l'EN, dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions, en profitant de sa situation d'élu sous prétexte que lesdits collègues contredisent, ou ne se soumettent pas à une volonté politique : cela devrait inquiéter les profs…

Aujourd'hui ça tombe sur la tête de quelques collègues dans un Collège de Savoie — qui doivent, je le redis, être bien secoués ! Et demain ? Sur la tête du premier prof qui déplaira ? Il n'y a pas à dire : les temps changent !

epekeina.tes.ousias a écrit:

Iphigénie a écrit:Il se peut en effet que ce soit une manœuvre politique en ces temps agités : mais raison de plus, il me semble; on peut quand même juste s’étonner qu’en réponse,  ils énumèrent leurs arguments assez faibles ( litote)  objectivement, sans dire clairement les choses.

Mais sans dire clairement quoi ?

Que ce qui est préféré, c'est le nom d'une montagne ? Que signifie cette insinuation ? Des profs auraient refusé le nom “Badinter” par antisémitisme et on refuserait même d'expliciter cette accusation ? Ou parce qu'ils seraient partisans de la peine de mort ? Accusation étayée sur quoi exactement ? On leur demandait leur avis sur le nom du Collège, pas une décision et la question initiale n'était pas “Badinter ou pas Badinter”…

Et si ce refus du nom de Badinter était lié au conflit israélo-palestinien ?
Il suffit de lire les déclarations virulentes de Robert dans Challenges (février 2024), parues juste après sa mort, visant LFI et Mélenchon...
Il suffit également de relire les déclarations d'Elisabeth en mai dernier sur le conflit à Gaza...
Tout ceci n'expliquerait-il pas cela ?
C'est juste une question, hein...

Ben oui, tiens, il est évident que des enseignants ne peuvent pas juste préférer un autre nom qui leur semble plus adapté, il faut forcément qu'ils aient une motivation cachée et peu avouable

Et c'est comme ça qu'on se retrouve à accuser d'antisémitisme des collègues dont on ne sait strictement rien, sur la base d'un document non contextualisé qui n'aurait jamais dû se retrouver dans les médias...

Tontondubled a écrit:

Et si ce refus du nom de Badinter était lié au conflit israélo-palestinien ?
Il suffit de lire les déclarations virulentes de Robert dans Challenges (février 2024), parues juste après sa mort, visant LFI et Mélenchon...
Il suffit également de relire les déclarations d'Elisabeth en mai dernier sur le conflit à Gaza...
Tout ceci expliquerait-il pas cela ?
C'est juste une question, hein...

Mais n'importe quoi !
Ce n'est pas possible d'envisager une hypothèse simple, "je préférerais un nom local du genre collège de la Forêt verte de la Montagne Grise" ?
Je n'ai rien contre Robert Badinter, au contraire, j'ai des tas de choses pour, j'estime énormément ce monsieur (plus que son épouse du reste mais c'est une autre affaire) mais si on me disait de changer le nom de ma rue pour y mettre le sien, je ne serais pas forcément ultra enthousiaste. Pour des tas de raisons qui n'ont rien à voir ni avec LFI, ni avec Gaza, ni avec Intermarché par ailleurs.

C'est bien beau de méconnaître les autres arguments : cela permet d'accuser des collègues au moment où ils sont pris à partie ! La réciproque est fausse : j'ai cité des passages d'articles pour étayer ce que j'en ai dit — et je répète :

- ils ne “refusent” pas : c'est une élue départementale de droite qui dit cela et qui les accuse — eux disent que ce n'est pas leur premier choix et ils ont recensé des arguments contre ;
- la liste des arguments ne vient pas “d'une poignée de profs” : elle vient d'une concertation profs / élèves / chef d'établissement ;
- cette concertation a été demandée par les élus départementaux — lesquels ont ajouté en cours de route le nom de Badinter et sont probablement vexés de ne pas avoir été suivis et/ou de devoir passer outre pour imposer leur point de vue ;
- les suggestions faites — un nom de lieu local, une femme (sans dire laquelle) — n'ont strictement rien de scandaleux.


En revanche, traîner des collègues dans le ruisseau via la presse, faire des insinuations dénuées de fondement, c'est totalement odieux, et le fait que cela vienne très visiblement de responsables politiques est extrêmement inquiétant pour les collègues enseignants de l'EN en général. Ensuite, de la part de profs, s'ils se risquaient à appuyer pareils procédés, ce serait de plus extrêmement imprudent, déjà en temps ordinaire, mais plus encore en ce moment.

Tout ça pour quoi ? Ils préfèrent un nom de montagne à celui de Badinter et ce serait en raison du conflit Israël/Palestine ? Franchement ? On croit rêver !

epekeina.tes.ousias a écrit:
Tout ça pour quoi ? Ils préfèrent un nom de montagne à celui de Badinter et ce serait en raison du conflit Israël/Palestine ? Franchement ? On croit rêver !

Je suis certain que c'est ce que sous-entendent les deux journalistes de RTL quand ils disent très ironiquement :"on voudrait croire que ce n'est pas politique"...

Pour ma part, je reste très prudent... Et je reste très perplexe !

Rester prudent, ce serait surtout ne pas commenter et éviter les sous-entendus.

Moonchild a écrit:
Voilà, c'est pour ça qu'il n'y a, à l'heure actuelle, aucun "collège Michel Sardou" ou "lycée Maître Gims" car aucun des deux n'est décédé et, en dépit de leurs carrières jusqu'à présent irréprochables, on n'est pas totalement à l'abri d'un dérapage de leur part.

Comme s'il y avait eu par exemple un collège Serge Klarsfeld.

Danska a écrit:Rester prudent, ce serait surtout ne pas commenter et éviter les sous-entendus.

Je ne fais aucun sous-entendu. Ce sont les journalistes qui le font !

Oui, mais qui est venu nous le mettre sous le nez, sans éclaircir le sous-entendu ?

Je pense aussi que c’est n’importe quoi. Je peine à imaginer une telle pusillanimité dans toute une salle des profs (pour être gentille).

Tontondubled a écrit:

Danska a écrit:Rester prudent, ce serait surtout ne pas commenter et éviter les sous-entendus.

Je ne fais aucun sous-entendu. Ce sont les journalistes qui le font !

C'est quand même toi qui a créé ce topic, et posté plusieurs messages pour rappeler que d'après certains journalistes il y aurait, etc.


@uneodyssée

uneodyssée a écrit:
Je pense aussi que c’est n’importe quoi. Je peine à imaginer une telle pusillanimité dans toute une salle des profs (pour être gentille).

D'accord.
Vous m'avez convaincu.

uneodyssée a écrit:Oui, mais qui est venu nous le mettre sous le nez, sans éclaircir le sous-entendu ?

Je pense aussi que c’est n’importe quoi. Je peine à imaginer une telle pusillanimité dans toute une salle des profs (pour être gentille).

Et le tout sans une once de fait pour étayer le tout… On croit rêver !

Tontondubled a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Iphigénie a écrit:Il se peut en effet que ce soit une manœuvre politique en ces temps agités : mais raison de plus, il me semble; on peut quand même juste s’étonner qu’en réponse,  ils énumèrent leurs arguments assez faibles ( litote)  objectivement, sans dire clairement les choses.

Mais sans dire clairement quoi ?

Que ce qui est préféré, c'est le nom d'une montagne ? Que signifie cette insinuation ? Des profs auraient refusé le nom “Badinter” par antisémitisme et on refuserait même d'expliciter cette accusation ? Ou parce qu'ils seraient partisans de la peine de mort ? Accusation étayée sur quoi exactement ? On leur demandait leur avis sur le nom du Collège, pas une décision et la question initiale n'était pas “Badinter ou pas Badinter”…

Et si ce refus du nom de Badinter était lié au conflit israélo-palestinien ?
Il suffit de lire les déclarations virulentes de Robert dans Challenges (février 2024), parues juste après sa mort, visant LFI et Mélenchon...
Il suffit également de relire les déclarations d'Elisabeth en mai dernier sur le conflit à Gaza...
Tout ceci n'expliquerait-il pas cela ?
C'est juste une question, hein...

Je pose la question, c'est tout. On a vu procédé moins éculé.

epekeina.tes.ousias a écrit:On en sait d'autant moins que ce “document” est présenté à l'état brut, sans explication et qu'une élue en extrait une ou deux phrases pour dénoncer les profs. [...] !

On ne sait même pas si c'est "en l'état brut", si c'est le "document" véritablement, ou juste les notes prises par l'élue.
Bref, on ne sait pas grand chose.
Le fait que cela fasse un flop au bout de deux jours est peut-être éloquent.

Oui, et c'est pourquoi j'ai mis des guillemets au mot “document” : réputé tel… On ne sait rien du tout — sauf qu'une élue a cru bon de se payer des profs.

Iridiane a écrit:Personnellement je ne pense pas que ce soit utile de déverser notre bile sur ces collègues. On a parfaitement le droit de vouloir appeler son collège autrement que "Robert Badinter", encore heureux. Ceci étant dit, on a aussi le droit de trouver les arguments du document communiqué archi débiles (maintenant, est-ce que c'est fidèle à ce qui s'est passé, à ce qui a été dit... effectivement on n'en sait rien, la prudence s'impose).

On a le droit en effet, mais pourquoi faire? Pourquoi un tel excès dans le jugement? Pourquoi en cas de désaccord y aurait-il un enjeu d'intelligence? En quoi les arguments de la motion sont-ils "archi débiles"? Je dois l'être un peu car je ne vois pas.

La question du localisme n'est pas inintéressante. Personnellement, je n'ai pas un sens local développé, et j'ai toujours précisé que j'étais prof de HG au lycée ou collège truc, et non professeur du lycée ou collège truc. Mais je peux comprendre que des collègues aiment la localité de leur collège, y investissent beaucoup plus que moi. L'essentiel est de ne forcer personne.

Il serait aussi intéressant de savoir dans combien d'établissements, le nom est vécu comme un enjeu de transmission ou non. Dans mon collège actuel, le nom de l'artiste retenu n'a à ma connaissance pas suscité de travail disciplinaire ni de projet plus large. Dans d'autres établissements, quelques collègues voulaient que le nom du collège fasse sens dans leur activité et y parvenaient.

Pontorson50 a écrit:

Iridiane a écrit:Personnellement je ne pense pas que ce soit utile de déverser notre bile sur ces collègues. On a parfaitement le droit de vouloir appeler son collège autrement que "Robert Badinter", encore heureux. Ceci étant dit, on a aussi le droit de trouver les arguments du document communiqué archi débiles (maintenant, est-ce que c'est fidèle à ce qui s'est passé, à ce qui a été dit... effectivement on n'en sait rien, la prudence s'impose).

On a le droit en effet, mais pourquoi faire? Pourquoi un tel excès dans le jugement?  Pourquoi en cas de désaccord y aurait-il un enjeu d'intelligence? En quoi les arguments de la motion sont-ils "archi débiles"? Je dois l'être un peu car je ne vois pas.

La question du localisme n'est pas inintéressante. Personnellement, je n'ai pas un sens local développé, et j'ai toujours précisé que j'étais prof de HG au lycée ou collège truc, et non professeur du lycée ou collège truc. Mais je peux comprendre que des collègues aiment la localité de leur collège, y investissent beaucoup plus que moi. L'essentiel est de ne forcer personne.

Il serait aussi intéressant de savoir dans combien d'établissements, le nom est vécu comme un enjeu de transmission ou non. Dans mon collège actuel, le nom de l'artiste retenu n'a à ma connaissance pas suscité de travail disciplinaire ni de projet plus large. Dans d'autres établissements, quelques collègues voulaient que le nom du collège fasse sens dans leur activité et y parvenaient.

Je rebondis sur ce que tu dis. Mon collège porte le nom de Jean Vilar. Rares sont mes collègues et encore plus parmi les élèves et les parents d'élèves à en saisir l'intérêt, l'enjeu mémoriel ou même à savoir qui il était. Il se serait appelé Collège de la Seine, les gens auraient préféré (et moi aussi, au passage). On n'a même pas un réel enjeu autour du théâtre, c'est dire.

Je comprends totalement cet enjeu de localisme. Dans mon ancien collège, le nom était bizarre. Pas un nom de personne publique ou d'événements. Les gens cherchaient et découvraient que c'était le nom d'une rivière qui passait par la ville et qui a été canalisée et enterrée (ce qui explique l'explosion des bouches d'égouts lors des grosses pluies). Plus d'élèves et de gens connaissaient l'origine de ce nom que dans mon collège prénommé Jean Vilar.

Je ne cache pas qu'ajouter la mention "archi-débiles" pour qualifier les idées de collègues dont on ne partage pas l'opinion, ça pose le débat sur des bases démocratiques saines, c'est clair.