Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

LadyOlenna a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Alors curieusement, nous c'est ce que nous proposons aux équipes mais ils ne veulent pas. Ils disent que quitte à se faire suer à mettre en place des groupes, autant que ce soit des groupes de besoin.

Dommage que tu ne sois pas notre cde, LadyOlenna! Dans mon collège, les équipes de maths et de français se sont mis d'accord pour des groupes hétérogènes que nous ferions varier une heure par semaine en groupes de besoins comme nous le faisions en AP jusqu'à présent.
Refus de notre cde : ça ne répond pas à la commande instistutionnelle....

LadyOlenna a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Alors curieusement, nous c'est ce que nous proposons aux équipes mais ils ne veulent pas. Ils disent que quitte à se faire suer à mettre en place des groupes, autant que ce soit des groupes de besoin.

Je regrette de ne pas t'avoir pour CDE, Lady Olenna ! 
Ici on part sur un groupe à plus faible effectif de faibles, un groupe moyen faible et les autres groupes hétérogènes. Avec à chaque trimestre réexamen des groupes et changements à la marge (le but étant de garder les groupes fixes toute l'année).

Question un peu HS, mais pas tant que ça : y a-t-il d'autres collèges que le mien où aucune réunion sur le sujet n'a encore eu lieu ?

Angua a écrit:Question un peu HS, mais pas tant que ça : y a-t-il d'autres collèges que le mien où aucune réunion sur le sujet n'a encore eu lieu ?

Chez nous la direction devait envoyer deux collègues de lettres mais s'en est dispensée sans doute au vu de notre opposition collective assumée. On l'a su par la bande après coup.

Notre IPR a ajourné la réunion sine die, sans motif. Et pour ne rien faire pour faire avancer la réforme nous attendons les 1/2 journées banalisées qui semblent également perdues quelque part.

Soirée a écrit:

Angua a écrit:Question un peu HS, mais pas tant que ça : y a-t-il d'autres collèges que le mien où aucune réunion sur le sujet n'a encore eu lieu ?

Chez nous la direction devait envoyer deux collègues de lettres mais s'en est dispensée sans doute au vu de notre opposition collective assumée. On l'a su par la bande après coup.

Je parle plutôt de réunion en interne, pas de formation. Nous avons été conviés à une "formation" édifiante pour écouter la Bonne et Belle Parole de l'IPR, où on a d'ailleurs rencontré des collègues plus remontés que nous. On s'est aperçu que depuis la DHG, à aucun moment, personne dans notre établissement ne nous avait demandé quoi que ce soit, pendant que les équipes de lettres étaient réunies à qui mieux mieux aux alentours pour "s'emparer de la mise en place de la réforme". Pas franchement motivées pour s'en emparer, on espérait l'implosion du bouzin qui n'a pas encore eu lieu.
A l'heure où je vous écris, on a demandé du temps, mais il nous servira à tenter de réussir la répartition. Aucune réunion de préparation de la rentrée n'est prévue non plus, d'ailleurs. Non que je m'impatiente, notez bien. Juste, ça commence à m'interroger sur la suite et le sacré bordel qu'on va affronter l'année prochaine.

Nous avons refusé les temps de concertation avec la direction. Avec une prise de position collective unanime au sein de l'équipe de lettres.

La seule réunion que nous avons eue est la formation de bassin avec les IPR de maths et de français ainsi que les CDE. Une deuxième demi-journée était proposée mais ils se sont rendus compte du fait que, pour faire les progressions, il est inutile de mélanger plusieurs établissements. La deuxième réunion se fera donc sans doute en interne.

Notre CDE est près de la retraite, il se moque de cette réforme et nous laisse faire des groupes fixes hétérogènes à notre guise - groupes identiques en maths et en français. Il a réussi à trouver un plan pour minimiser les barrettes et les conséquences sur les EDT en alignant le français et les maths : quand 2 groupes sont en français, le 3e groupe est en maths, et vice-versa. Nous sommes soulagés de constater que cela causera moins de dégâts aux EDT de tout le monde qu'une application pure et dure de la réforme.

Une note d'espoir : les IPR ont répété qu'il n'y avait aucun texte pour la mise en place des groupes en 4e-3e l'année suivante, qu'il ne fallait pas commencer à y réfléchir... ils avaient l'air de ne pas y croire.

Saltaojos a écrit:La seule réunion que nous avons eue est la formation de bassin avec les IPR de maths et de français ainsi que les CDE. Une deuxième demi-journée était proposée mais ils se sont rendus compte du fait que, pour faire les progressions, il est inutile de mélanger plusieurs établissements. La deuxième réunion se fera donc sans doute en interne.

Notre CDE est près de la retraite, il se moque de cette réforme et nous laisse faire des groupes fixes hétérogènes à notre guise - groupes identiques en maths et en français. Il a réussi à trouver un plan pour minimiser les barrettes et les conséquences sur les EDT en alignant le français et les maths : quand 2 groupes sont en français, le 3e groupe est en maths, et vice-versa. Nous sommes soulagés de constater que cela causera moins de dégâts aux EDT de tout le monde qu'une application pure et dure de la réforme.

Une note d'espoir : les IPR ont répété qu'il n'y avait aucun texte pour la mise en place des groupes en 4e-3e l'année suivante, qu'il ne fallait pas commencer à y réfléchir... ils avaient l'air de ne pas y croire.

Il a seulement suivi les propositions du vademecum pour les CDE , ce qui a bien calmé les collègues puisque l' edt n'est,en effet,pas trop impacté...

Dans mon établissement, pour minimiser les barrettes, notre CDE prévoit en sixième de faire 5 groupes identiques en maths et français pour 4 classes. Quand deux groupes auront français les trois autres auront maths et vice-versa. Cela évitera aux collègues de français d'avoir tous les niveaux. Et comme en maths nous sommes quatre c'est la seule solution pour faire ces groupes.

Pareil, il nous manque un prof de maths pour faire les barrettes donc pas trop le choix de toute façon !

Saltaojos a écrit:Pareil, il nous manque un prof de maths pour faire les barrettes donc pas trop le choix de toute façon !

C'est bien le principal problème de cette réforme, c'est techniquement impossible à mettre en place.

Saltaojos a écrit:

Une note d'espoir : les IPR ont répété qu'il n'y avait aucun texte pour la mise en place des groupes en 4e-3e l'année suivante, qu'il ne fallait pas commencer à y réfléchir... ils avaient l'air de ne pas y croire.

Ils n'ont donc pas lu l'arrété du 15 mars qui a créé ce bousin

Article 6
Après l'article 9 du même arrêté, il est rétabli un article 10 ainsi rédigé :


« Art. 10.-Les dispositions prévues au c du II de l'article 3 de l'arrêté du 19 mai 2015 modifié par l'arrêté du 7 avril 2023 demeurent applicables pour les classes de quatrième et de troisième jusqu'à la rentrée scolaire 2025.
« Les dispositions de l'article 4-1 du présent arrêté, relatives à l'organisation des enseignements de français et de mathématiques en groupes sur la totalité de l'horaire entrent en vigueur à compter de la rentrée scolaire 2024 pour les classes de sixième et de cinquième et à compter de la rentrée scolaire 2025 pour les classes de quatrième et de troisième.

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000049286467

Angua a écrit:

Soirée a écrit:

Angua a écrit:Question un peu HS, mais pas tant que ça : y a-t-il d'autres collèges que le mien où aucune réunion sur le sujet n'a encore eu lieu ?

Chez nous la direction devait envoyer deux collègues de lettres mais s'en est dispensée sans doute au vu de notre opposition collective assumée. On l'a su par la bande après coup.

Je parle plutôt de réunion en interne, pas de formation. Nous avons été conviés à une "formation" édifiante pour écouter la Bonne et Belle Parole de l'IPR, où on a d'ailleurs rencontré des collègues plus remontés que nous. On s'est aperçu que depuis la DHG, à aucun moment, personne dans notre établissement ne nous avait demandé quoi que ce soit, pendant que les équipes de lettres étaient réunies à qui mieux mieux aux alentours pour "s'emparer de la mise en place de la réforme". Pas franchement motivées pour s'en emparer, on espérait l'implosion du bouzin qui n'a pas encore eu lieu.
A l'heure où je vous écris, on a demandé du temps, mais il nous servira à tenter de réussir la répartition. Aucune réunion de préparation de la rentrée n'est prévue non plus, d'ailleurs. Non que je m'impatiente, notez bien. Juste, ça commence à m'interroger sur la suite et le sacré bordel qu'on va affronter l'année prochaine.

Idem chez nous, il n'y a pas eu de réunion en interne.
Remarquez, ça nous convient bien!

Je n'irai pas plus loin parce que nous ne sommes pas dans la section politique (restreinte), mais j'ai dans l'idée que la dissolution de ce soir pourrait fortement remettre en question les dispositifs évoqués dans ce fil. Déjà que, même sans cette décision, l'administration centrale était peu encline à mettre en place ces fameux groupes de niveau, je pense que tout ce qui a été dit sur ce fil est à garder précieusement, en attendant une rentrée qui va dépendre de l'actualité électorale et est plus que jamais complètement incertaine.

Angua a écrit:

Soirée a écrit:

Angua a écrit:Question un peu HS, mais pas tant que ça : y a-t-il d'autres collèges que le mien où aucune réunion sur le sujet n'a encore eu lieu ?

Chez nous la direction devait envoyer deux collègues de lettres mais s'en est dispensée sans doute au vu de notre opposition collective assumée. On l'a su par la bande après coup.

Je parle plutôt de réunion en interne, pas de formation. Nous avons été conviés à une "formation" édifiante pour écouter la Bonne et Belle Parole de l'IPR, où on a d'ailleurs rencontré des collègues plus remontés que nous. On s'est aperçu que depuis la DHG, à aucun moment, personne dans notre établissement ne nous avait demandé quoi que ce soit, pendant que les équipes de lettres étaient réunies à qui mieux mieux aux alentours pour "s'emparer de la mise en place de la réforme". Pas franchement motivées pour s'en emparer, on espérait l'implosion du bouzin qui n'a pas encore eu lieu.
A l'heure où je vous écris, on a demandé du temps, mais il nous servira à tenter de réussir la répartition. Aucune réunion de préparation de la rentrée n'est prévue non plus, d'ailleurs. Non que je m'impatiente, notez bien. Juste, ça commence à m'interroger sur la suite et le sacré bordel qu'on va affronter l'année prochaine.

Ici nous avons eu la grand-messe avec l'IPR, ensuite deux entretiens informels avec notre chef et nous avons pu choisir deux demi-journées de concertation (une partie avec les maths, la plus grande partie avec seulement l'équipe de lettres).
La répartition est faite depuis les dernières vacances.

Peut-être qu’un changement de gouvernement annulerait cette réforme ?

Des collègues de lettres ont suivi les webinaires proposés par les IPR. Elles préconisent de faire une progression commune par thème, et de travailler par compétence "majeure" (lecture, écriture, oral...) afin de composer les groupes de besoin.. Avez-vous entendu parler de ça ?

[Modéré : les grossièretés ne sont pas tolérées sur le forum, et la politique ne l'est pas non plus dans la section publique.]
Bon sang, mais c'est pas croyable la façon de "fonctionner" de certains collègues.

Personnellement je ne souhaite pas du tout fonctionner comme ça, un trimestre lecture, un trimestre oral, un trimestre écriture... Je travaille un peu tout dans mes chapitres et j'évalue souvent.
D'autres académies ont entendu le même discours de leurs IPR ?

C'est ce que nous avons aussi entendu ici de la part de nos IPR. Notamment choisir une dominante majeure commune à tout le monde puis 2 mineures.
Nous les laissons parler ... nous avons l'intention de limiter la progression commune aux grands thèmes et ensuite chacun fait ce qu'il souhaite (d'autant que généralement nous travaillons un peu toutes les dominantes au cours d'une séquence).

Sofiotte a écrit:Personnellement je ne souhaite pas du tout fonctionner comme ça, un trimestre lecture, un trimestre oral, un trimestre écriture... Je travaille un peu tout dans mes chapitres et j'évalue souvent.
D'autres académies ont entendu le même discours de leurs IPR ?

Dans mon academie (Créteil), pour nos progressions communes, on nous a dit qu'on pouvait plus ou moins travailler ensemble en fonction de ce qu'on souhaitait.

Niveau 1 : se mettre d'accord sur une même entrée littéraire et une compétence majeure (ex : LECTURE)

Niveau 2 : se mettre d'accord sur une même entrée littéraire et une compétence majeure ET un même projet d'apprentissage (ex : lire de manière expressive)

Niveau 3 : se mettre d'accord sur une même entrée littéraire et une compétence majeure ET un même projet d'apprentissage ET une tâche finale commune (ex : réaliser un audio-livre collectif)

Au niveau des compétences LIRE, DIRE et ECRIRE, on peut très bien choisir de travailler à chaque période sur une compétence spécifique ou travailler de manière spiralaire tout au long de l'année.

Pour l'étude de la langue, on nous a dit de privilégier les chantiers de grammaire entre chaque séquence. On nous a conseillé de systématiser les rituels (mini dictées, réécriture, conjugaisons, phrase du jour) entre les chantiers de grammaire.

On a notre première demi-journée de travail demain. On va prendre ce qui est dit et faire à notre sauce pour que ça nous convienne ainsi qu'à nos élèves.

Sofiotte a écrit:Personnellement je ne souhaite pas du tout fonctionner comme ça, un trimestre lecture, un trimestre oral, un trimestre écriture... Je travaille un peu tout dans mes chapitres et j'évalue souvent.
D'autres académies ont entendu le même discours de leurs IPR ?

Oui même discours mais pas au trimestre : une dominante  et un objectif final communs par séquence ce qui n’empêche pas de travailler le reste ; nombreuses évaluations formatives préconisées, plus importantes que la finale. Et l’évaluation finale n’a pas à être commune.

Nous ne voulons pas changer les groupes à chaque séquence justement…

Prosper de Barante a écrit:Peut-être qu’un changement de gouvernement annulerait cette réforme ?

Ce serait bien...sauf si c'est un certain partie extrême qui a la majorité...