Re: Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Dans mon académie, au moins 3 collèges viennent de convaincre leurs chefs :
- soit de faire des groupes fictifs (on aligne l'EDT de 2 classes = 2 groupes, mais dans les faits on ne mélange pas les effectifs)
- soit de faire des groupes, mais hétérogènes pour réduire les effectifs (on a même un collège qui "casse" les classes de niveau qui existent de fait à cause des langues et options, en répartissant les élèves de manière plus équilibrée entre les groupes Very Happy

)
- Le tout voté en CA (le SNES propose un texte relu par leurs juristes permettant de proposer de passer par-dessus le décret en l'interprétant de manière favorable)

Espérons que cela fasse tâche d'huile.

Et nous continuons par ailleurs les opérations collèges morts, occupations, etc...

Courage aux collègues à qui on propose une telle répartition (4 profs pour une classe).
Sinon, je le répète, vus les différentes versions la vraie raison de cette réforme est dans les cours en barrette et les contraintes monstrueuses que ça engendre sur tout le monde. Je n'ai vraiment pas envie de faire du 8h-18h, du lundi au vendredi, sans local ni poste de travail personnel.

Spoiler:

Je viens d’apprendre que la dernière collègue de Lettres à temps plein (à part moi) de mon collège a eu sa mutation. En clair, nous avons 5 postes à temps plein et une collègue à temps partiel. Nous ne serons donc plus que deux (la collègue à temps partiel et moi) pour notre demi-journée de concertation prévue dans une semaine pour préparer l’année prochaine (comment repartir les élèves en groupes, progression commune…) ! Rolling Eyes

Swan a écrit:

Espérons que cela fasse tâche d'huile.

Bof. Ces solutions n'en sont pas. Elles ne règlent rien sur le fond : ni sur la façon dont tous les moyens de la marge sont absorbés pour une utilisation contestable, ni sur les sous-service occasionnés et l'obligation subséquente de prendre une demi-classe supplémentaire, ni sur la mise en cause de la liberté pédagogique, ni sur les moyens et heures pris aux autres disciplines...
Le risque est de multiplier les accommodements locaux et de ne plus avoir de contestation nationale, alors que je suis bien d'accord avec ta dernière phrase : il faut continuer à se battre.

Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Alors curieusement, nous c'est ce que nous proposons aux équipes mais ils ne veulent pas. Ils disent que quitte à se faire suer à mettre en place des groupes, autant que ce soit des groupes de besoin.

C'est de toute façon une depense énorme de temps et d'énergie pour un machin qui va faire plouf.

Lannee prochaine il ne sera pas annulé mais tellement assoupli que ce ne sera plus appliqué.
#espoir

Lora a écrit:Je viens d’apprendre que la dernière collègue de Lettres à temps plein (à part moi) de mon collège a eu sa mutation. En clair, nous avons 5 postes à temps plein et une collègue à temps partiel. Nous ne serons donc plus que deux (la collègue à temps partiel et moi) pour notre demi-journée de concertation prévue dans une semaine pour préparer l’année prochaine (comment repartir les élèves en groupes, progression commune…) !

Nous aussi, c’est prévu la semaine prochaine. J’avoue être dépitée : je ne veux pas constituer les groupes et trier les élèves, je ne veux pas faire de progression commune mais certains accepteront de le faire et à la rentrée, qu’est ce qu’ il se passera ? Fatiguée... humhum

Nous sommes sur une action en CA pour faire que les groupes soient les classes, que l'hétérogénéité soit la norme.
Demande au chef et refus d'ajouter à l'OdJ donc ce sera un CA extraordinaire.
Le gouvernement a-t’il conscience qu'il pourrait créer une génération de militant?

LadyOlenna a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Alors curieusement, nous c'est ce que nous proposons aux équipes mais ils ne veulent pas. Ils disent que quitte à se faire suer à mettre en place des groupes, autant que ce soit des groupes de besoin.

Ce n'est pas curieux de préférer faire cours à des élèves qui ont des niveaux compatibles. Quand il faut expliquer 10 fois une notion à l'un quand l'autre a compris dès la 1ère fois, au bout d'un moment c'est ingérable :certains s'ennuient, d'autres renoncent ou sont sacrifiés.

nc33 a écrit:

LadyOlenna a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Alors curieusement, nous c'est ce que nous proposons aux équipes mais ils ne veulent pas. Ils disent que quitte à se faire suer à mettre en place des groupes, autant que ce soit des groupes de besoin.

Ce n'est pas curieux de préférer faire cours à des élèves qui ont des niveaux compatibles. Quand il faut expliquer 10 fois une notion à l'un quand l'autre a compris dès la 1ère fois, au bout d'un moment c'est ingérable :certains s'ennuient, d'autres renoncent ou sont sacrifiés.

J'ai utilisé cet adverbe car sur le forum c'est plutôt l'inverse qui se dessine me semble-t-il : des professeurs qui souhaitent des groupes homogènes et des directions qui refusent et veulent la mise en place de groupes de besoin.

LadyOlenna a écrit:

nc33 a écrit:

LadyOlenna a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Alors curieusement, nous c'est ce que nous proposons aux équipes mais ils ne veulent pas. Ils disent que quitte à se faire suer à mettre en place des groupes, autant que ce soit des groupes de besoin.

Ce n'est pas curieux de préférer faire cours à des élèves qui ont des niveaux compatibles. Quand il faut expliquer 10 fois une notion à l'un quand l'autre a compris dès la 1ère fois, au bout d'un moment c'est ingérable :certains s'ennuient, d'autres renoncent ou sont sacrifiés.

J'ai utilisé cet adverbe car sur le forum c'est plutôt l'inverse qui se dessine me semble-t-il : des professeurs qui souhaitent des groupes homogènes et des directions qui refusent et veulent la mise en place de groupes de besoin.

Peut-être parce que le groupe de niveau entre sans problème dans le cadre de pensée des profs, alors que le groupe de niveau caché sous le groupes de besoins entretient l'ambiguïté sur nos missions. En d'autres termes Attal proposait une logique sélective identifiable et même souhaitée par de nombreux profs, la dernière version en est un faux-nez à la mode EN : une usine à gaz mort-née.
Il est d'ailleurs cocasse que ce soit Attal en pleine crise d'autoritarisme qui fasse ce que Blanquer, pourtant taillé pour le rôle n'a pas fait.
Et ça ne sert pas à grand chose de nous disputer tant que nous ne parlerons pas de la dualité du métier : Instruire et Sélectionner.

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

mais du coup c'est quoi l'intérêt de se faire saccager les edt pour continuer à avoir des groupes hétérogènes alors que c'est justement la grande hétérogénéité au collège qui pose un vrai problème ? Je ne comprends pas.

corisandiane a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

mais du coup c'est quoi l'intérêt de se faire saccager les edt pour continuer à avoir des groupes hétérogènes alors que c'est justement la grande hétérogénéité au collège qui pose un vrai problème ? Je ne comprends pas.

Peut-être parce que, contrairement à ce que tu dis un peu rapidement dans l'autre fil, l'hétérogénéité n' est pas le mal, mais sa mise en œuvre toujours plus lamentable par l'EN.

Baldred a écrit:

corisandiane a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

mais du coup c'est quoi l'intérêt de se faire saccager les edt pour continuer à avoir des groupes hétérogènes alors que c'est justement la grande hétérogénéité au collège qui pose un vrai problème ? Je ne comprends pas.

Peut-être parce que, contrairement à ce que tu dis un peu rapidement dans l'autre fil, l'hétérogénéité n' est pas le mal, mais sa mise en œuvre toujours plus lamentable par l'EN.

ça dépend de quelle hétérogénéité on parle. Lorsqu'on mélange dans la même classe des élèves qui ne savent pas lire, qui ont un niveau ce2 voire moins, et d'autres qui sont excellents, franchement oui c'est ingerable. Continuer à saupoudrer des élèves largués dans chaque groupe, c'est l'assurance qu'on ne pourra de toute façon rien faire pour eux. Quand l'hétérogénéité n'est pas trop marquée oui c'est une bonne chose.

Le problème c'est que les réunir dans le même groupe pour toutes les heures, c'est aussi l'assurance qu'on ne les fera pas progresser, sauf à croire qu'on saura contredire toutes les études sur la question.

A mon sens la question des élèves de 6e qui ont un niveau ce2 ne relève pas de l'hétérogénéité.
Soit ils ont des problèmes précis qui nécessitent une prise en charge, ou un système parallèle (ulis ou autre) soit ils auraient eu besoin de plus de temps. Faire passer à tout prix n'est pas une solution.

Himpy a écrit:A mon sens la question des élèves de 6e qui ont un niveau ce2 ne relève pas de l'hétérogénéité.
Soit ils ont des problèmes précis qui nécessitent une prise en charge, ou un système parallèle (ulis ou autre) soit ils auraient eu besoin de plus de temps. Faire passer à tout prix n'est pas une solution.

Ah mais là on est d'accord : un élève avec un niveau de CE2 qui se retrouve en 6e, ce n'est plus une question de gestion de l'hétérogénéité, et les solutions qui fonctionnent pour gérer l'hétérogénéité montrent alors toutes leurs limites.
On n'est pas non plus des magiciens.

Oui des profs sont plutôt pour des groupes de niveaux, mais qui veut faire cours avec les plus faibles ? Surtout s'ils sont plus de 20 par groupe ? Et dans le cadre d'une classe tremplin avec des objectifs définis pourquoi pas, sauf que faire croire qu'on sera dans un niveau 5ème alors que c'est faux c'est scandaleux.
Les idées de bon sens sont parfois diaboliques. La différenciation qui devait résoudre les problèmes d'hétérogènéité a finalement aggravé le problème.
Quand je vois que même dans les spécialités maths on conseille la différenciation et bien cela montre à quel point c'est un échec.
Au final, depuis 30 ans on demande de moins en moins aux élèves et on admirent ceux qui grâce à la Sainte différenciation font plus que les autres alors qu'ils sont tout juste au niveau moyen des années 80 !!!
Le vrai choc serait tout simplement un retour au travail et la réussite de tous.
Oui nous devons redire 20 fois les mêmes explications mais pourquoi ? Tout simplement parce qu'on a commencé à accepter l'idée que l'élève pouvait ne pas écouter la première explication et que le problème venait du prof et pas de l'élève.
.

Manu7 a écrit:Oui des profs sont plutôt pour des groupes de niveaux, mais qui veut faire cours avec les plus faibles ? Surtout s'ils sont plus de 20 par groupe ? Et dans le cadre d'une classe tremplin avec des objectifs définis pourquoi pas, sauf que faire croire qu'on sera dans un niveau 5ème alors que c'est faux c'est scandaleux.
Les idées de bon sens sont parfois diaboliques. La différenciation qui devait résoudre les problèmes d'hétérogènéité a finalement aggravé le problème.
Quand je vois que même dans les spécialités maths on conseille la différenciation et bien cela montre à quel point c'est un échec.
Au final, depuis 30 ans on demande de moins en moins aux élèves et on admirent ceux qui grâce à la Sainte différenciation font plus que les autres alors qu'ils sont tout juste au niveau moyen des années 80 !!!
Le vrai choc serait tout simplement un retour au travail et la réussite de tous.
Oui nous devons redire 20 fois les mêmes explications mais pourquoi ? Tout simplement parce qu'on a commencé à accepter l'idée que l'élève pouvait ne pas écouter la première explication et que le problème venait du prof et pas de l'élève.
.

je suis contre ces bricolages de ce gouvernement qui nous prend encore en otage et nous supprime des moyens car ces groupes se font évidemment à moyens constant. On est bien d'accord la dessus. En plus on risque de se déchirer entre nous et d'avoir une pression terrible de la part des parents. Mais enfin soit on refuse carrément de le faire, soit, pourquoi continuer comme avant alors que ça ne fonctionne pas ?

henriette a écrit:

Himpy a écrit:A mon sens la question des élèves de 6e qui ont un niveau ce2 ne relève pas de l'hétérogénéité.
Soit ils ont des problèmes précis qui nécessitent une prise en charge, ou un système parallèle (ulis ou autre) soit ils auraient eu besoin de plus de temps. Faire passer à tout prix n'est pas une solution.

Ah mais là on est d'accord : un élève avec un niveau de CE2 qui se retrouve en 6e, ce n'est plus une question de gestion de l'hétérogénéité, et les solutions qui fonctionnent pour gérer l'hétérogénéité montrent alors toutes leurs limites.
On n'est pas non plus des magiciens.

Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios - Page 28 2252222100

corisandiane a écrit:

Manu7 a écrit:Oui des profs sont plutôt pour des groupes de niveaux, mais qui veut faire cours avec les plus faibles ? Surtout s'ils sont plus de 20 par groupe ? Et dans le cadre d'une classe tremplin avec des objectifs définis pourquoi pas, sauf que faire croire qu'on sera dans un niveau 5ème alors que c'est faux c'est scandaleux.
Les idées de bon sens sont parfois diaboliques. La différenciation qui devait résoudre les problèmes d'hétérogènéité a finalement aggravé le problème.
Quand je vois que même dans les spécialités maths on conseille la différenciation et bien cela montre à quel point c'est un échec.
Au final, depuis 30 ans on demande de moins en moins aux élèves et on admirent ceux qui grâce à la Sainte différenciation font plus que les autres alors qu'ils sont tout juste au niveau moyen des années 80 !!!
Le vrai choc serait tout simplement un retour au travail et la réussite de tous.
Oui nous devons redire 20 fois les mêmes explications mais pourquoi ? Tout simplement parce qu'on a commencé à accepter l'idée que l'élève pouvait ne pas écouter la première explication et que le problème venait du prof et pas de l'élève.
.

je suis contre ces bricolages de ce gouvernement qui nous prend encore en otage et nous supprime des moyens car ces groupes se font évidemment à moyens constant. On est bien d'accord la dessus. En plus on risque de se déchirer entre nous et d'avoir une pression terrible de la part des parents. Mais enfin soit on refuse carrément de le faire, soit, pourquoi continuer comme avant alors que ça ne fonctionne pas ?

Pour répondre à ta dernière question : parce que de toute façon, on ne nous donne pas les moyens de faire mieux (la réforme étant financière et pas pédagogique) donc on n'a pas d'autre choix que de continuer comme on faisait.
Croire que les groupes de niveaux vont arranger la situation actuelle où l'on a des élèves qui ont un niveau n-2 en 6e, c'est au mieux naïf. En fait, ces élèves ne devraient tout simplement pas exister au collège dans des classes "lambdas".

Pour éviter ça, ce n'est pas en 6e qu'il faut réagir mais bien en amont. C'est là qu'il faudrait mettre des moyens, mais pas n'importe comment.

Grosse prise de tête dans mon collège avec un collègue qui m'a sorti qu'on ne pouvait pas dire que la réforme était un échec tant qu'on ne l'avait pas testée.... Le même qui part du principe - quand on évoque du soutien pour les plus en difficulté - que les élèves n'ont pas besoin de plus d'heures de français.

Hermiony a écrit:

corisandiane a écrit:

Manu7 a écrit:Oui des profs sont plutôt pour des groupes de niveaux, mais qui veut faire cours avec les plus faibles ? Surtout s'ils sont plus de 20 par groupe ? Et dans le cadre d'une classe tremplin avec des objectifs définis pourquoi pas, sauf que faire croire qu'on sera dans un niveau 5ème alors que c'est faux c'est scandaleux.
Les idées de bon sens sont parfois diaboliques. La différenciation qui devait résoudre les problèmes d'hétérogènéité a finalement aggravé le problème.
Quand je vois que même dans les spécialités maths on conseille la différenciation et bien cela montre à quel point c'est un échec.
Au final, depuis 30 ans on demande de moins en moins aux élèves et on admirent ceux qui grâce à la Sainte différenciation font plus que les autres alors qu'ils sont tout juste au niveau moyen des années 80 !!!
Le vrai choc serait tout simplement un retour au travail et la réussite de tous.
Oui nous devons redire 20 fois les mêmes explications mais pourquoi ? Tout simplement parce qu'on a commencé à accepter l'idée que l'élève pouvait ne pas écouter la première explication et que le problème venait du prof et pas de l'élève.
.

je suis contre ces bricolages de ce gouvernement qui nous prend encore en otage et nous supprime des moyens car ces groupes se font évidemment à moyens constant. On est bien d'accord la dessus. En plus on risque de se déchirer entre nous et d'avoir une pression terrible de la part des parents. Mais enfin soit on refuse carrément de le faire, soit, pourquoi continuer comme avant alors que ça ne fonctionne pas ?

Pour répondre à ta dernière question : parce que de toute façon, on ne nous donne pas les moyens de faire mieux (la réforme étant financière et pas pédagogique) donc on n'a pas d'autre choix que de continuer comme on faisait.
Croire que les groupes de niveaux vont arranger la situation actuelle où l'on a des élèves qui ont un niveau n-2 en 6e, c'est au mieux naïf. En fait, ces élèves ne devraient tout simplement pas exister au collège dans des classes "lambdas".

Pour éviter ça, ce n'est pas en 6e qu'il faut réagir mais bien en amont. C'est là qu'il faudrait mettre des moyens, mais pas n'importe comment.

Grosse prise de tête dans mon collège avec un collègue qui m'a sorti qu'on ne pouvait pas dire que la réforme était un échec tant qu'on ne l'avait pas testée.... Le même qui part du principe - quand on évoque du soutien pour les plus en difficulté - que les élèves n'ont pas besoin de plus d'heures de français.

je pense que l'on va se bouffer le nez entre collègues avec ce sac de nœuds. De la à penser que c'est fait exprès...non je n'irai pas jusque là. Sinon je suis d'accord avec tout ce que tu as écrit. Mais concrètement que faire ?

Manu7 a écrit:Oui des profs sont plutôt pour des groupes de niveaux, mais qui veut faire cours avec les plus faibles ? Surtout s'ils sont plus de 20 par groupe ? Et dans le cadre d'une classe tremplin avec des objectifs définis pourquoi pas, sauf que faire croire qu'on sera dans un niveau 5ème alors que c'est faux c'est scandaleux.
Les idées de bon sens sont parfois diaboliques. La différenciation qui devait résoudre les problèmes d'hétérogènéité a finalement aggravé le problème.
Quand je vois que même dans les spécialités maths on conseille la différenciation et bien cela montre à quel point c'est un échec.
Au final, depuis 30 ans on demande de moins en moins aux élèves et on admirent ceux qui grâce à la Sainte différenciation font plus que les autres alors qu'ils sont tout juste au niveau moyen des années 80 !!!
Le vrai choc serait tout simplement un retour au travail et la réussite de tous.
Oui nous devons redire 20 fois les mêmes explications mais pourquoi ? Tout simplement parce qu'on a commencé à accepter l'idée que l'élève pouvait ne pas écouter la première explication et que le problème venait du prof et pas de l'élève.
.

Pas faux !

Proflambdada a écrit:

Manu7 a écrit:Oui des profs sont plutôt pour des groupes de niveaux, mais qui veut faire cours avec les plus faibles ? Surtout s'ils sont plus de 20 par groupe ? Et dans le cadre d'une classe tremplin avec des objectifs définis pourquoi pas, sauf que faire croire qu'on sera dans un niveau 5ème alors que c'est faux c'est scandaleux.
Les idées de bon sens sont parfois diaboliques. La différenciation qui devait résoudre les problèmes d'hétérogènéité a finalement aggravé le problème.
Quand je vois que même dans les spécialités maths on conseille la différenciation et bien cela montre à quel point c'est un échec.
Au final, depuis 30 ans on demande de moins en moins aux élèves et on admirent ceux qui grâce à la Sainte différenciation font plus que les autres alors qu'ils sont tout juste au niveau moyen des années 80 !!!
Le vrai choc serait tout simplement un retour au travail et la réussite de tous.
Oui nous devons redire 20 fois les mêmes explications mais pourquoi ? Tout simplement parce qu'on a commencé à accepter l'idée que l'élève pouvait ne pas écouter la première explication et que le problème venait du prof et pas de l'élève.
.

Pas faux !

Faux, cette inversion de culpabilité biaise la question.
De même que le "retour" au travail et à la réussite pour tous est une construction de l'esprit.
Le temps béni de l'école qui instruit sans sélectionner scolairement ET socialement n'existe pas, et ce n'est ni de la faute des profs, ni de celle des élèves. Les défis d'une scolarité pour le plus grand nombre a toujours été pensé dans une perspective d'économies, puis de choix idéologiques, jamais comme un métier.
Le bon sens qui dégouline partout en ce moment est toujours diabolique.

LadyOlenna a écrit:

Amaliah a écrit:Mon chef est a priori d'accord pour que nous fassions en français des groupes hétérogènes fixes de manière à avoir entre 18 et 20 élèves.
Courage!

Alors curieusement, nous c'est ce que nous proposons aux équipes mais ils ne veulent pas. Ils disent que quitte à se faire suer à mettre en place des groupes, autant que ce soit des groupes de besoin.

Dommage que tu ne sois pas notre cde, LadyOlenna! Dans mon collège, les équipes de maths et de français se sont mis d'accord pour des groupes hétérogènes que nous ferions varier une heure par semaine en groupes de besoins comme nous le faisions en AP jusqu'à présent.
Refus de notre cde : ça ne répond pas à la commande instistutionnelle....