Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

mistinguette a écrit:Nous, on pensait faire classe entière jusqu'à Toussaint pour profiter des 10 semaines...Le prof supplémentaire est "en voltigeur " co enseignements... L'edt ne change pas vraiment entre les 2. Vous avez le droit de dire que c'est pas top, mais je peux pas changer le plomb en or.

Why not, mais après vous procédez comment concrètement ?

Franck059 a écrit:

Kaga a écrit:Il me semble que dans l'optique de se préparer aux groupes de niveaux, certains établissements étaient dans l'obligation de prévoir des enseignants supplémentaires en maths et en français (notamment avec la contrainte du groupe à 15 pour les élèves en difficulté). Si l'on se retrouve dans une situation où il y a 5 enseignants pour 4 classes entières, et qu'on réunit les classes pour faire un bilan et redistribuer les groupes ensuite, que fera le 5e enseignant ? (J'ai peut-être mal compris et c'est peut-être localement possible de garder le même nombre d'enseignants en faisant un groupe à 15 et les autres à 35, mais je vois mal ces groupes rentrer dans les salles de certains collèges)

Pour le premier graissage :

Soit il se tourne les pouces soit il vient en coanimation soit il prépare les évaluations diagnostiques pour dispatcher les élèves dans les groupes

Pour le deuxième graissage :

Autant de groupes que de classes, c'est possible si l'effectif moyen par classe n'est pas trop élevé.
Sinon il faut prévoir une barrette avec un groupe de plus si l'on est déjà à 29-30 élèves en moyenne par classe et c'est dans cette barrette que seront dispatchés les élèves les plus faibles.

Effectivement, je pense que ces solutions (la coanimation ou une autre idée au service de tout ça) ne posera aucun problème pour mon chef. Ce ne sera pas pour lui un contre argument à la mise en place de ce système.  
Chez nous 7 gpes de prévus pour 5 classes. Barrettes de 4 classes et 3.
Désespérée je suis.

Nan, mais franchement, pensez-vous que les familles de collégien.ne.s vont laisser passer ce beans ?
J'ai des doutes.

La majorité du grand public semble approuver l'idée...pour la mise en oeuvre...ils vont déchanter.

Franck059 a écrit:

Rubik a écrit:Mais si on considère qu’on n’a que deux niveaux différents, les faibles et les autres, est-ce qu’on ne pourrait pas mettre 3 classes en barrette, on enlève 5 élèves de chaque classe pour faire le groupe faible et on a bien 4 groupes (pas classe) dont 1 faible sans pour autant mixer le reste des classes ? Et, soyons fous, on peut même ajouter une heure de marhs et une heure de français au groupe faible non ?
Qu’en pensez-vous ?

L'arrêté ne le permet pas. Relisez le supra. Ainsi donc comme je l'ai déjà signalé, même si vous repérez les élèves faibles en amont pour les regrouper sur une barrette de 3 classes pour les 4 groupes, il faudra aussi créer d'autres barrettes dans lesquelles les élèves ne resteront pas dans leur groupe classe.

Je sais c'est débile mais c'est le texte réglementaire.

J’ai bien lu le texte et je ne suis pas d’accord avec votre interprétation : à partir du moment où on enlève des élèves, la classe devient un groupe et c’est bien un groupe de niveau puisqu’on enlève les plus faibles. J’obtiens donc bien des groupes de niveaux, même s’il se trouve que la totalité d’un groupe est constitué d’élèves de la même classe.

@joebar69 : j'aimerais croire qu'ils vont réagir, mais concrètement ils n'ont pas réagi face à la réforme du bac, je n'ai donc que bien peu d'espoir qu'ils voient la lumière . Ce sera d'ailleurs impossible si les collègues ne parviennent pas à leur faire comprendre l'absurdité et même le caractère néfaste de ce système... ce qui suppose qu'il y ait forte mobilisation. C'est le cas à certains endroits (bravo au 93 et à d'autres lieux évoqués sur plusieurs fils !), mais par chez moi c'est plutôt résignation...

gnafron2004 a écrit:La majorité du grand public semble approuver l'idée...pour la mise en oeuvre...ils vont déchanter.

Le grand public est toujours d'accord pour les mesures prises envers les autres. Dès que ça les touche de près, ce n'est plus la même musique.

Rubik a écrit:

Franck059 a écrit:

Rubik a écrit:Mais si on considère qu’on n’a que deux niveaux différents, les faibles et les autres, est-ce qu’on ne pourrait pas mettre 3 classes en barrette, on enlève 5 élèves de chaque classe pour faire le groupe faible et on a bien 4 groupes (pas classe) dont 1 faible sans pour autant mixer le reste des classes ? Et, soyons fous, on peut même ajouter une heure de marhs et une heure de français au groupe faible non ?
Qu’en pensez-vous ?

L'arrêté ne le permet pas. Relisez le supra. Ainsi donc comme je l'ai déjà signalé, même si vous repérez les élèves faibles en amont pour les regrouper sur une barrette de 3 classes pour les 4 groupes, il faudra aussi créer d'autres barrettes dans lesquelles les élèves ne resteront pas dans leur groupe classe.

Je sais c'est débile mais c'est le texte réglementaire.

J’ai bien lu le texte et je ne suis pas d’accord avec votre interprétation : à partir du moment où on enlève des élèves, la classe devient un groupe et c’est bien un groupe de niveau puisqu’on enlève les plus faibles. J’obtiens donc bien des groupes de niveaux, même s’il se trouve que la totalité d’un groupe est constitué d’élèves de la même classe.

Je suis tout à fait d'accord. C'est la solution la plus simple, rien ne dit que l'on doit avoir 3 niveaux de groupe.

joebar69 a écrit:Nan, mais franchement, pensez-vous que les familles de collégien.ne.s vont laisser passer ce beans ?
J'ai des doutes.

Vraiment, tu y crois ? Chaque fois qu'on a pensé que les parents seraient là pour nous aider à contrer une réforme ou un choix local, qu'on s'est mobilisés pour leur expliquer et les inciter à agir avec nous , il ne s'est pas passé grand chose ! Je suis résignée à(presque) tout accepter en faisant le choix de me protéger le mieux possible.
J'espère néanmoins que tu as raison.

joebar69 a écrit:Nan, mais franchement, pensez-vous que les familles de collégien.ne.s vont laisser passer ce beans ?
J'ai des doutes.

Oui la première année, non pas par conviction mais parce ce qu'elles ne savent pas comment se faire entendre. Ensuite, certaines iront voir ce que propose le privé.
Ma gamine est en 5ème (je n'ai jamais été aussi heureuse de son saut de classe), je suis sur le groupe d'échange des parents et .... il ne se passe rien ! Les parents sont concentrés pour trouver des solutions aux absences de profs (par exemple, plus d'un trimestre sans cours de Physique pour ma fille).

Le texte est obligatoire pour le privé et le public, non ?

La semestrialisation de l'art plastique et de l'éducation musicale rendue possible par ce nouvel arrêté, c'est une nouveauté aussi non ?

Illiane a écrit:@joebar69 : j'aimerais croire qu'ils vont réagir, mais concrètement ils n'ont pas réagi face à la réforme du bac, je n'ai donc que bien peu d'espoir qu'ils voient la lumière . Ce sera d'ailleurs impossible si les collègues ne parviennent pas à leur faire comprendre l'absurdité et même le caractère néfaste de ce système... ce qui suppose qu'il y ait forte mobilisation. C'est le cas à certains endroits (bravo au 93 et à d'autres lieux évoqués sur plusieurs fils !), mais par chez moi c'est plutôt résignation...

Je pense qu'ils vont réagir, mais pas contre les bonnes personnes. Ça va être violent pour certain.e.s d'entre-nous.

Rubik a écrit:

Franck059 a écrit:

Rubik a écrit:Mais si on considère qu’on n’a que deux niveaux différents, les faibles et les autres, est-ce qu’on ne pourrait pas mettre 3 classes en barrette, on enlève 5 élèves de chaque classe pour faire le groupe faible et on a bien 4 groupes (pas classe) dont 1 faible sans pour autant mixer le reste des classes ? Et, soyons fous, on peut même ajouter une heure de marhs et une heure de français au groupe faible non ?
Qu’en pensez-vous ?

L'arrêté ne le permet pas. Relisez le supra. Ainsi donc comme je l'ai déjà signalé, même si vous repérez les élèves faibles en amont pour les regrouper sur une barrette de 3 classes pour les 4 groupes, il faudra aussi créer d'autres barrettes dans lesquelles les élèves ne resteront pas dans leur groupe classe.

Je sais c'est débile mais c'est le texte réglementaire.

J’ai bien lu le texte et je ne suis pas d’accord avec votre interprétation : à partir du moment où on enlève des élèves, la classe devient un groupe et c’est bien un groupe de niveau puisqu’on enlève les plus faibles. J’obtiens donc bien des groupes de niveaux, même s’il se trouve que la totalité d’un groupe est constitué d’élèves de la même classe.

Nous n'avons pas la même lecture de l'arrêté. Je pense en avoir une lecture stricte quand , de ton côté, tu en fais une interprétation.
Je n'épilogue pas davantage.
Peut-être les textes d'application à paraître au BOEN permettront-ils d'éclaircir certains de ces points.

lagoulue a écrit:

Franck059 a écrit:

Kaga a écrit:Il me semble que dans l'optique de se préparer aux groupes de niveaux, certains établissements étaient dans l'obligation de prévoir des enseignants supplémentaires en maths et en français (notamment avec la contrainte du groupe à 15 pour les élèves en difficulté). Si l'on se retrouve dans une situation où il y a 5 enseignants pour 4 classes entières, et qu'on réunit les classes pour faire un bilan et redistribuer les groupes ensuite, que fera le 5e enseignant ? (J'ai peut-être mal compris et c'est peut-être localement possible de garder le même nombre d'enseignants en faisant un groupe à 15 et les autres à 35, mais je vois mal ces groupes rentrer dans les salles de certains collèges)

Pour le premier graissage :

Soit il se tourne les pouces soit il vient en coanimation soit il prépare les évaluations diagnostiques pour dispatcher les élèves dans les groupes

Pour le deuxième graissage :

Autant de groupes que de classes, c'est possible si l'effectif moyen par classe n'est pas trop élevé.
Sinon il faut prévoir une barrette avec un groupe de plus si l'on est déjà à 29-30 élèves en moyenne par classe et c'est dans cette barrette que seront dispatchés les élèves les plus faibles.

Effectivement, je pense que ces solutions (la coanimation ou une autre idée au service de tout ça) ne posera aucun problème pour mon chef. Ce ne sera pas pour lui un contre argument à la mise en place de ce système.  
Chez nous 7 gpes de prévus pour 5 classes. Barrettes de 4 classes et 3.
Désespérée je suis.

Et ce pourrait être encore plus désepérant avec 6 groupes possibles pour 5 classes (c'est notre cas mais on mange tout notre marge dans ce cas et plus de demi-groupes possibles ailleurs notamment en 4e et 3e)

Et même encore pire avec 5 groupes pour 5 classes (c'est le cas dans le collège d'une amie et ce sera peut-être aussi le cas chez nous si l'on souhaite conserver notre marge pour une certaine souplesse dans la répartition)

*Ombre* a écrit:Pour la première fois, ce matin, j'ai compté les années avant la retraite, et je me suis dit qu'il fallait que je transforme les études reprises récemment, au départ pour le plaisir, en véritable reconversion.

Moi, je les compte déjà depuis un certain temps... et maintenant, avec cette réforme, je me demande comment il va être possible de tenir...

Je suis désespérée. Gréviste mardi bien sûr, mais désespérée.

Proton a écrit:Le texte est obligatoire pour le privé et le public, non ?

Dans mon collège privé, on attendait les heures et la réponse vient de tomber, on nous retire des heures au lieu d'en donner !!! On va passer de 3 profs de maths à 2,5 avec 3 classes de 6ème (et 5ème aussi) donc c'est strictement impossible à mettre en place. En maths nous avons le minimum donc on ne va pas faire des groupes de niveaux gratuitement.


Le texte sera suivi dans une interprétation qui va permettre de conserver les groupes classes avec une illusion de regroupement des faibles à un moment donné qui ne sera pas possible faute d'heures. Il est fort probable que les 2,5 temps pleins soient occupés par 2 profs donc on va se retrouver avec 4,5 heures supp en plus !!! Bien sûr qu'on pourrait refuser, mais on a déjà vu le résultat c'est pire !!! Nous étions à 20h et il fallait tenter de remplacer des remplaçants incompétents et absents sans que cela soit prévu par notre EDT, ce qui demande un travail encore plus délirant. On peut aussi laisser tomber les élèves mais ce sont nos anciens et futurs élèves, donc difficile de se tirer une balle dans le pied, ce n'est pas du tout de la compassion mais de la tranquilité pour l'année suivante où on ne veut pas des élèves qui n'ont pas eu de cours pendant 6 ou 8 mois !!!

Saltaojos a écrit:Je suis désespérée. Gréviste mardi bien sûr, mais désespérée.

+1

J'ai l'impression que le gouvernement va bien réussir ce qu'il avait bien l'intention de faire dès le départ : nous pousser à mettre en place une réforme inapplicable pour "autonomiser" encore plus les établissements.

Penser que cette réforme est mal conçue, j'en doute depuis un certain moment : pour moi, ils veulent nous faire travailler bien plus et nous déposséder de notre liberté pédagogique. A partir de la rentrée 2024, les enseignants de lettres et de maths n'exerceront plus le même métier s'il faut se plier à des progressions communes et à des manuels labellisés, aller à des formations obligatoires pour faire ces progressions communes, faire du co-enseignement (j'en ai fait, ça peut être très intéressant si on s'entend bien avec son binôme, comme ça peut être horrible à vivre si on exerce dans un établissement dysfonctionnel avec un chef autoritaire et des collègues à sa botte)...

Franchement, ça ne ressemble plus à un boulot de cadre mais à un boulot de technicien à qui on va demander d'appliquer des choses inapplicables.
Et du coup, voilà le coup de com venir : pourquoi augmenter des enseignants recrutés bac + 3, qui doivent appliquer des directives... Leur temps de travail a diminué, tout est arrangé dans les établissements grâce au travail en équipe et au management du chef d'établissement. Et puis, les titulaires, ils ont fini par partir, écœurés de cette maltraitance, et finalement remplacés par des enseignants contractuels qui n'auront pas réussi à avoir leur concours en licence et qui auront continué leurs études dans un master sans issue.

Et après les collègues de français et maths, viendra le tour des collègues des autres disciplines, ne nous y trompons pas, nous serons tous concernés par l'application du "Choc des savoirs" d'ici 2027.

A côté de ça, il y a déjà la très grande souffrance, scolaire, sociale, psy de très nombreux élèves pour qui rien n'est fait et à qui on enlève plein de moyens d'année en année. Et ce gouvernement veut faire croire qu'en classant les élèves dans des cases, on résoudra tous les problèmes. Que de souffrance à venir chez les élèves, les familles et nous professionnels qui serons encore plus désemparés devant un océan d'impuissance.

Je caricature un peu peut-être mais quand même, le rouleau compresseur, on le sent bien depuis des années et là j'ai l'impression que je vais être encore plus écrasée l'année prochaine.

Je suis désespérée et l'envie de démissionner me reprend

joebar69 a écrit:

gnafron2004 a écrit:La majorité du grand public semble approuver l'idée...pour la mise en oeuvre...ils vont déchanter.

Le grand public est toujours d'accord pour les mesures prises envers les autres. Dès que ça les touche de près, ce n'est plus la même musique.

N'oublions pas que de nombreux enseignants pensent aussi que c'est une bonne idée de regrouper les faibles ensemble.

L'idée plait beaucoup parmi mes collègues sauf pour les collègues de maths et de français, allez savoir pourquoi ?

Il faut dire que c'est déjà pratiqué dans une école primaire dont viennent nos élèves, et on voit les dégats, les faibles sont en effet bien faibles. Et en plus (ou en moins) ils n'ont pas tout vu. Avant on parlait de lacunes quand des notions n'étaient pas acquises, mais comment qualifiées une notion non acquise car elle n'a pas été vue ?

On pourrait facilement penser que les PE en question ne sont pas bons, mais je pense le contraite, ils étaient bons avant cette idée géniale, donc je ne vois pas pourquoi ils seraient devenus moins bons ? Quand on se rencontre, ils avouent tout simplement qu'avec le groupe des faibles et bien le rythme n'est pas le même donc ils n'ont pas eu le temps de voir les nombres décimaux par exemple, ni les grands nombres...

Regrouper les faibles ensemble. C'est comme regrouper les pauvres. N'est-ce pas le meilleur moyen de lutter contre la pauvreté ?

Mais ne soyons pas naïfs, c'est une loi naturelle, quand j'ai fait construire ma maison, je n'ai pas choisi le quartier le plus sensible de mon village et pourtant je suis dans une zone rurale.

Si quelqu'un veut bien me dire comment faire dans un établissement avec 4 classes à 28- 29 élèves et quatre groupes dont un à 15. Comme au-dessus, on nous a enlevé des heures, prévu seulement quatre groupes. On nous annonçait des classes à 25 mais on dépasse déjà...

L'arrêté des Groupes de niveaux/groupes de besoin/ ... est tombé

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/03/17/groupes-de-niveau-au-college-l-arrete-officialisant-la-mesure-souhaitee-par-gabriel-attal-publie-au-journal-officiel_6222519_3224.html

Il n'est pas écrit que le groupe de plus faible doive viser les 15 élèves. On peut très bien en mettre 30.

Je suis effondrée. Je pose la question ici, quelqu'un aurait-il une "affiche" résumant toutes les contraintes de ce bouzin pour l'afficher en SDP et espérer un sursaut mardi ? Au moins pour montrer le mécontententement ? Je n'en peux plus de la passivité des collègues qui râlent pour râler mais ne disent jamais stop. J'en suis à me dire que je vais renoncer à participer à toute discussion, à me lever et quitter la salle devant les IPR quand ils viendront les mains vides nous dire de nous débrouiller. Vous voulez mettre en place ? Vous voulez des exécutants sans cerveaux ? OK faites vos groupes, vos edt , j'applique comme un bon petit soldat mais faut tout me donner clé en mains. Évaluation, progressions... et basta. De toutes façons j'aurai un niveau de plus l'année prochaine et sans doute un EDT pourri, me demandez pas en plus de travailler à mon enterrement. Il se passe quoi si tout le monde fait ça ? Si on refuse en bloc la mise en place ? Oui, je sais, je rêve.

Notons par ailleurs que dans l'arrêté, publié ce jour, il n'est fait aucune référence aux nombres de groupes (de besoins), la notion "fort/moyen/faible" n'apparaissant pas. On pourrait estimé qu'il n'y a que 2 groupes de besoins voire au contraire qu'il y en ait x (x--> infini) ?
De plus qu'est-ce que : "Les groupes sont constitués en fonction des besoins des élèves identifiés par les professeurs." ?
Chaque professeur peut estimer la notion de "besoin des élèves" à sa sauce !