Ce que propose l’IGESR pour faire retrouver leur singularité aux professeurs agrégés

C'est logique sur Néo, dont les membres sont déjà enseignants.

Merci, @Lagomorphe j'attends plusieurs témoignages de personnes compétentes allant dans le même sens pour former mon avis.

M'est avis que SI (ce dont je ne suis vraiment pas encore convaincu) une telle modification des ORS est possible a posteriori, intéressante ou non, les personnes ayant les compétences et la gniac pour réussir l'agrégation ne s'aventureront jamais dans un concours dont le statut est aussi labile (la "tranquillité" et la permanence du statut ayant été pour moi un argument pour me motiver. Si être agrégé devient aussi incertain qu'autre chose, alors le calcul est très vite fait). Fool me once...

Sinon, il y a la méthode "Clause du grand père", on change le statut pour les nouveaux agrégés qui auront un service à 18h avec l'ajout de l'équivalent de 3 HSA dans leur traitement, mais pas de 3 heures poste. Diviser, régner.

FlorePétrée a écrit:Merci, @Lagomorphe j'attends plusieurs témoignages de personnes compétentes allant dans le même sens pour former mon avis.

M'est avis que SI (ce dont je ne suis vraiment pas encore convaincu) une telle modification des ORS est possible a posteriori, intéressante ou non, les personnes ayant les compétences et la gniac pour réussir l'agrégation ne s'aventureront jamais dans un concours dont le statut est aussi labile (la "tranquillité" et la permanence du statut ayant été pour moi un argument pour me motiver. Si être agrégé devient aussi incertain qu'autre chose, alors le calcul est très vite fait). Fool me once...

Je pense que c'est l'un des buts recherchés, en haut lieu (ministère de l'économie par exemple).

Jenny a écrit:C'est logique sur Néo, dont les membres sont déjà enseignants.

Oui, c'est pour ça que je me demande si ne regard ici n'est pas un peu biaisé.

Laurent_08 a écrit:Je m'attendais bien à une réponse de ce style et plus rapidement d'ailleurs. Je n'ai nullement parlé d'intelligence et ne souhaite pas polémiquer ni me justifier d'avoir passé un concours extrêmement exigeant méritant AUSSI une revalorisation. Désolé si j'ai offusqué certains ...

Je crois que nous ne nous sommes pas bien compris. Celui qui a passé un concours plus facile, à bac +2, en restant dans son département, en cotisant plus tôt pour obtenir le même salaire plutôt que de passer un concours exigeant peut être qualifié de plus malin.

maikreeeesse a écrit:

Laurent_08 a écrit:Je m'attendais bien à une réponse de ce style et plus rapidement d'ailleurs. Je n'ai nullement parlé d'intelligence et ne souhaite pas polémiquer ni me justifier d'avoir passé un concours extrêmement exigeant méritant AUSSI une revalorisation. Désolé si j'ai offusqué certains ...

Je crois que nous ne nous sommes pas bien compris. Celui qui a passé un concours plus facile, à bac +2, en restant dans son département, en cotisant plus tôt pour obtenir le même salaire plutôt que de passer un concours exigent peut être qualifié de plus malin.

Oups désolé
En attendant, nous sommes tous malmenés. Serrons nous les coudes !

joebar69 a écrit:

FlorePétrée a écrit:Merci, @Lagomorphe j'attends plusieurs témoignages de personnes compétentes allant dans le même sens pour former mon avis.

M'est avis que SI (ce dont je ne suis vraiment pas encore convaincu) une telle modification des ORS est possible a posteriori, intéressante ou non, les personnes ayant les compétences et la gniac pour réussir l'agrégation ne s'aventureront jamais dans un concours dont le statut est aussi labile (la "tranquillité" et la permanence du statut ayant été pour moi un argument pour me motiver. Si être agrégé devient aussi incertain qu'autre chose, alors le calcul est très vite fait). Fool me once...

Je pense que c'est l'un des buts recherchés, en haut lieu (ministère de l'économie par exemple).

Oui, ça, pas de problème, c'est déjà dans les tuyaux (les cerveaux) des jeunes qui ont très bien compris que devenir prof c'était la loose (dixit...) et pour les viviers de potentiels agrégés (prépas et normales sup) qu'il fallait abandonner la voie. On ne peut pas vraiment leur dire qu'ils ont tort en plus. Quel tableau esquissé pour la future société...

L'agrégation n'a en effet pas (trop) d'intérêt pour l'ÉN, mais elle reste importante (d'une façon indirecte) pour le supérieur. À mon avis, c'est ce qui fait qu'elle existe encore dans son format "classique".

Elle est exigée aussi pour devenir IPR.

Jenny a écrit:Elle est exigée aussi pour devenir IPR.

Oui, mais dans un monde sans agrégation, l'ÉN n'aurait pas de problèmes pour avoir son chantier d'IPR (CDE, IEN, certifiés chargés de mission qui pourraient devenir IPR, agrégation transformée en liste d'aptitude).

Jenny a écrit:Elle est exigée aussi pour devenir IPR.

Je connais plusieurs IA IPR ainsi que des DASEN qui ne le sont pas ... Ca fait bien longtemps que l'expertise disciplinaire est secondaire aussi dans les métiers de l'encadrement dans lesquels il faut savoir avaler beaucoup de couleuvres . Ces métiers n'attirent plus non plus, en effet les Normaliens ont compris que l'herbe était beaucoup plus verte et saine ailleurs, y compris dans la FP d'autres ministères

Jenny a écrit:Est-ce que tous les agrégés seront contre si c'est plus rentable qu'un actuel 15h + 3HSA ? Ca pourrait avoir l'avantage d'être des heures garanties et prises en compte pour un crédit immobilier. (Et il resterait la possibilité de prendre un temps partiel, l'inconvénient étant qu'il peut être refusé). Je m'interroge sur une éventuelle mobilisation... pour une mesure qui avantagerait plutôt les certifiés et qui ne serait peut être pas un inconvénient pour tous les agrégés surtout dans l'option 2 (- Mettre tous les enseignants du collège à 18h et toutes les enseignants du lycée à 15, mais leur rajouter un volume forfaitaires d'heures annualisées à faire dans l'établissement pour "suivi et orientation des élèves". Le rapport dit que les certifiés en seraient "fortement satisfaits"). Certains doivent bien la passer avant tout pour l'argent.

Ben non, je n'aurais voulu cela pour rien au monde.

Pour rappel, on avait parlé de ça, il y a 2 ans : fo-snfolc.fr/com-snfolc-20220414-agreges/

Ce rapport semble être la synthèse de ces enquêtes menées dans l'académie de Bordeaux.

Pour mémoire, des gourmandises pour ceux qui aiment le frisson :

snalc-strasbourg.fr/les-agreges-espece-menacee/

cairn.info/revue-commentaire-2012-1-page-169.htm (succulent, celui-là)

Du même : aefinfo.fr/depeche/554617-supprimer-l-agregation-le-cnu-et-les-khagnes-pour-redonner-toute-sa-place-a-l-universite-fabrice-bouthillon

sncl.fr/1/pap_ndiaye_et_l_avenir_de_l_agregation_3282707.html

Luc Châtel (ça me rajeunit) : lemonde.fr/societe/article/2011/09/01/les-agreges-critiquent-le-debat-sur-le-statut-des-enseignants_1566476_3224.html

Bref, business as usual pour moi. Ce rapport, c'est du flan. (Jusqu'à ce que...)

Si on passe les agrégés à 18 h, il y aura encore moins de candidats..
A ceux qui veulent passer tout le monde à 18 heures, laissez un espoir de conditions améliorées aux certifiés plutôt que de vouloir niveler...

Et cela ne semble pas être un axe du combat syndical...

FlorePétrée a écrit:Pour rappel, on avait parlé de ça, il y a 2 ans : fo-snfolc.fr/com-snfolc-20220414-agreges/
Ce rapport semble être la synthèse de ces enquêtes menées dans l'académie de Bordeaux.
Pour mémoire, des gourmandises pour ceux qui aiment le frisson :
snalc-strasbourg.fr/les-agreges-espece-menacee/
cairn.info/revue-commentaire-2012-1-page-169.htm (succulent, celui-là)
Du même : aefinfo.fr/depeche/554617-supprimer-l-agregation-le-cnu-et-les-khagnes-pour-redonner-toute-sa-place-a-l-universite-fabrice-bouthillon
sncl.fr/1/pap_ndiaye_et_l_avenir_de_l_agregation_3282707.html
Luc Châtel (ça me rajeunit) : lemonde.fr/societe/article/2011/09/01/les-agreges-critiquent-le-debat-sur-le-statut-des-enseignants_1566476_3224.html
Bref, business as usual pour moi. Ce rapport, c'est du flan. (Jusqu'à ce que...)

J'entend bien que l'agrégation est régulièrement attaquée, mais je distingue les attaques venant:
- d'universitaires (que ça ne concerne pas une seconde, sauf ceux qui sont fâchés que les CPGE où enseignent les agrégés aspirent les bons élèves) ou de ministres, qui peuvent être nommés ministres de ce qu'ils veulent, mais finissent tous de facto ministres des économies budgétaires sur le dos des personnels de terrain (et un agrégé coûte plus cher qu'un certifié)
- de l'inspection générale, en principe constituée d'agrégés, participant aux jurys d'agreg, en charge de la gestion de certains agrégés (en prépa) et étant quand même un peu chargée de défendre le corps dont elle a la gestion et dont elle assure, par l'organisation des concours, le niveau disciplinaire.

Or ce rapport vient précisément de l'IGESR, c'est ça qui est nouveau, et pour moi inquiétant: certains IG sont manifestement devenus des instruments-relais dociles des desiderata de la haute administration (et toxiques pour les enseignants), à l'instar de certains IPR qui vous expliquent qu'avec moins d'heures, moins d'argent, plus d'élèves et des conditions de travail dégradées, on peut faire plus, faire mieux et même faire merveilleux.

Parfaitement d'accord avec votre analyse. Ces IG peu favorables ne seraient-ils pas ceux nouvellement reçus "au tour extérieur", comme c'est maintenant possible?

Erreur de manipulation: citation pour édition.

Clecle78 a écrit:

Jenny a écrit:Est-ce que tous les agrégés seront contre si c'est plus rentable qu'un actuel 15h + 3HSA ? Ca pourrait avoir l'avantage d'être des heures garanties et prises en compte pour un crédit immobilier. (Et il resterait la possibilité de prendre un temps partiel, l'inconvénient étant qu'il peut être refusé). Je m'interroge sur une éventuelle mobilisation... pour une mesure qui avantagerait plutôt les certifiés et qui ne serait peut être pas un inconvénient pour tous les agrégés surtout dans l'option 2 (- Mettre tous les enseignants du collège à 18h et toutes les enseignants du lycée à 15, mais leur rajouter un volume forfaitaires d'heures annualisées à faire dans l'établissement pour "suivi et orientation des élèves". Le rapport dit que les certifiés en seraient "fortement satisfaits"). Certains doivent bien la passer avant tout pour l'argent.

Ben non, je n'aurais voulu cela pour rien au monde.

Moi non plus.

Moi non plus. Jamais.

Moi non plus.

Lagomorphe a écrit:

FlorePétrée a écrit:Pour rappel, on avait parlé de ça, il y a 2 ans : fo-snfolc.fr/com-snfolc-20220414-agreges/
Ce rapport semble être la synthèse de ces enquêtes menées dans l'académie de Bordeaux.
Pour mémoire, des gourmandises pour ceux qui aiment le frisson :
snalc-strasbourg.fr/les-agreges-espece-menacee/
cairn.info/revue-commentaire-2012-1-page-169.htm (succulent, celui-là)
Du même : aefinfo.fr/depeche/554617-supprimer-l-agregation-le-cnu-et-les-khagnes-pour-redonner-toute-sa-place-a-l-universite-fabrice-bouthillon
sncl.fr/1/pap_ndiaye_et_l_avenir_de_l_agregation_3282707.html
Luc Châtel (ça me rajeunit) : lemonde.fr/societe/article/2011/09/01/les-agreges-critiquent-le-debat-sur-le-statut-des-enseignants_1566476_3224.html
Bref, business as usual pour moi. Ce rapport, c'est du flan. (Jusqu'à ce que...)

J'entend bien que l'agrégation est régulièrement attaquée, mais je distingue les attaques venant:
- d'universitaires (que ça ne concerne pas une seconde, sauf ceux qui sont fâchés que les CPGE où enseignent les agrégés aspirent les bons élèves) ou de ministres, qui peuvent être nommés ministres de ce qu'ils veulent, mais finissent tous de facto ministres des économies budgétaires sur le dos des personnels de terrain (et un agrégé coûte plus cher qu'un certifié)
- de l'inspection générale, en principe constituée d'agrégés, participant aux jurys d'agreg, en charge de la gestion de certains agrégés (en prépa) et étant quand même un peu chargée de défendre le corps dont elle a la gestion et dont elle assure, par l'organisation des concours, le niveau disciplinaire.

Or ce rapport vient précisément de l'IGESR, c'est ça qui est nouveau, et pour moi inquiétant: certains IG sont manifestement devenus des instruments-relais dociles des desiderata de la haute administration (et toxiques pour les enseignants), à l'instar de certains IPR qui vous expliquent qu'avec moins d'heures, moins d'argent, plus d'élèves et des conditions de travail dégradées, on peut faire plus, faire mieux et même faire merveilleux.

Alors pardon mais le coup des universitaires qui s’attaquent à l’agrégation et sont jaloux des profs de prépa je l’avais pas vu venir J’imagine que tout existe, mais enfin je ne vois pas bien à quel moment il serait plus enviable d’avoir des prépas que d’être à la fac. Le coup des meilleurs élèves, ça ne tient pas tellement : à la fac, les L1 / L2 sont moins bons que les élèves de prépa, c’est sur, mais l’université récupère tous les élèves de prépa en L3 puis en master, donc je ne vois pas bien le point… sans compter que la préparation à l’agrégation constitue une part non négligeable du service d’enseignement des universitaires, qu’ils ne seraient pas ravis de voir disparaître. Enfin, l’opposition agrégés versus universitaires ne tient pas, en tout cas par pour les LSHS où les universitaires sont tous agrégés et les profs de prépa tous docteurs, et où tous ces gens ont très souvent candidaté sur les deux types de postes (prépa ou MCF) parce qu’il n’y a plus de poste nulle part.

Lagomorphe parlait peut-être des sciences ? C'est différent en lettres mais je crois que ces attaques existent du côté scientifique.

Ah pour les sciences « dures » pour le coup c’est peut être différent… mais quand bien même la stratégie me laisserait perplexe parce que les cours d’agrégation ce sont bien des universitaires qui les dispensent ! Ce serait vraiment se tirer une balle dans le pied. M’enfin, on n’est jamais à l’abri de ça…

Une des faiblesses du raisonnement des IG, si l’on compare à ce qui se fait dans d’autres pays notamment, c’est que l’agrégation assure la présence d’enseignants dotés d’un haut niveau disciplinaire parmi le corps enseignant. Il y a bien sûr nombre de certifiés d’excellent niveau mais la préparation et la réussite à l’agrégation permettent mécaniquement de s’améliorer dans sa matière. Le moindre nombre d’heures, les perspectives de carrière améliorées (prépas, PRAG) permettaient aussi d’attirer certains profils brillants mais, disons, peu compétitifs et capitalistes, ou intéressés par la possibilité d’avoir un travail alimentaire tout en écrivant/créant, etc.
Le durcissement des conditions de travail rend la possibilité d’un deuxième travail moins facile. Il demeure néanmoins que, si je compare à ce que j’ai connu aux Etats-Unis et en Suisse, certaines écoles choisissent de recruter des docteurs, et la rémunération correspond au niveau d’études. Je doute que les Etats-Unis ou la Suisse fassent cela uniquement par philanthropie.

A la lecture des messages sur ce fil de discussion, je vais être honnête (au risque de m'attirer les foudres de certains): j'ai passé l'agreg interne d'anglais pour améliorer mes conditions de travail bien sûr (salaire et ORS), avoir un accès facilité au lycée (et pousser la porte des prépas), mais pas seulement. Je l'ai aussi passée pour 2 autres raisons: un déficit d'estime de soi (lié à la piètre image sociale que renvoie le "prof" aujourd'hui, surtout celui qui enseigne en collège), et par sursaut d'orgueil, après avoir vu débarquer dans ma salle de classe des stagiaires et T1 s'exprimant en faisant d'énormes fautes de langue (verbes irréguliers, "I like listening the music" ...) et parfois incapables d'écrire dans un français correct. C'est un ressenti purement personnel, qui peut heurter: j'ai mal vécu de me dire que j'étais reconnu comme ayant les mêmes compétences que ces jeunes collègues, qui ont ce que j'estime être une maîtrise fragile de la discipline. L'agreg (en tout cas en anglais) sanctionne un niveau de maîtrise de la langue autrement plus élevé que le CAPES. Il est fréquent que des élèves de lycée (surtout 1ere ou Term) se plaignent du niveau de leur enseignant d'anglais, et parlent mieux qu'elle ou lui. Favoriser l'attribution des postes - sur ces niveaux-là - à des professeurs agrégés ne me choque pas.