Ce que propose l’IGESR pour faire retrouver leur singularité aux professeurs agrégés

Balthazaard a écrit:

Ponocrates a écrit:

mathmax a écrit:

Punky a écrit:Attendez. Je n'ai pas rêvé ? Jai bien passé un concours difficile pour pouvoir être à temps plein à 15 h ? J'ai dû me tromper. C'était facile, ou c'était déjà 18h...

Ah bon ? C’était pas juste pour la gloire ?

Et l'accès à la salle des prof' agrégés

J'adore faire la chasse aux légendes urbaines, et cela trainait déjà à mes débuts...je pense que personne en exercice ici ne peut témoigner de  cela, je pense que, sans preuve, dans un bahut, peut-être un peu huppé des gens on collé pour rigoler une pancarte "coin des agrégés" dans la zone de la salle des profs où quelques collègues un peu imbus d'eux mêmes avaient l'habitude de se retrouver...je suis prêt à changer d'avis face à un témoignage vécu indiscutable.

Je n'ai pas de témoignage pour la salle des agrégés.

Mais quand j'étais en prépa, une de nos profs était arrivée en larmes à cause d'une dispute avec une autre de nos profs. Le motif en était que la première avait une agrégation interne et non externe, et qu'elle avait débuté sa carrière sans agreg du tout, et elle avait un service partagé entre classes lycée et classes prépa.
Donc, la seconde, agrégée du concours externe, estimait que la première n'avait pas sa place dans la salle des profs de prépa (car oui, il y avait une salle réservée aux profs de prépa, avec la petite pancarte qui l'indiquait).
A l'époque, j'avais surtout été étonnée que nos profs puissent ainsi se disputer, que l'une pleure devant nous et nous confie ces histoires, que l'autre soit si dure.
La question de la salle réservée me passait loin au-dessus de la tête.

Je suppose que cela a eu cours dans quelques établissements.
Je n'ai pas connu cette ségrégation agrégés/certifiés et autres, mais j'ai vu quelques collègues (minoritaires) râler parce que des AED venaient prendre un café en salle des profs (il y avait une histoire de cotisation), ou que des AVS s'y asseyaient lors des pauses.

De mon côté, j'ai connu non pas la salle des profs partagée mais les casiers distincts dans le lycée dans lequel j'ai fait mon stage : grand casier pour les agrégés, petit pour les certifiés. Je l'ai compris à la fin de l'année quand une collègue m'a expliqué que si deux ou trois collègues refusaient de me saluer, c'est parce qu'ils avaient découvert que j'avais eu un "grand" casier sans être agrégée, faute de petit disponible ! !

Tu devrais avoir honte.

Balthazaard a écrit:

Ponocrates a écrit:

mathmax a écrit:

Punky a écrit:Attendez. Je n'ai pas rêvé ? Jai bien passé un concours difficile pour pouvoir être à temps plein à 15 h ? J'ai dû me tromper. C'était facile, ou c'était déjà 18h...

Ah bon ? C’était pas juste pour la gloire ?

Et l'accès à la salle des prof' agrégés

J'adore faire la chasse aux légendes urbaines, et cela trainait déjà à mes débuts...je pense que personne en exercice ici ne peut témoigner de  cela, je pense que, sans preuve, dans un bahut, peut-être un peu huppé des gens on collé pour rigoler une pancarte "coin des agrégés" dans la zone de la salle des profs où quelques collègues un peu imbus d'eux mêmes avaient l'habitude de se retrouver...je suis prêt à changer d'avis face à un témoignage vécu indiscutable.

Je l'ai vu une fois en allant corriger des BTS à Paris. Il y avait effectivement deux salles des professeurs dont une portant la mention : « réservé aux agrégés ». C’était au début du vingt-et-unième siècle.

Il y a déjà un très long fil sur les agrégés, leurs privilèges et notamment leur salle des profs. On pourrait peut-être éviter de recommencer ici. C'est lassant à la fin.

Clecle78 a écrit:Il y a déjà un très long fil sur les agrégés, leurs privilèges et notamment leur salle des profs. On pourrait peut-être éviter de recommencer ici. C'est lassant à la fin.

Je suis agrégé ( et provincial ), j'ai longtemps cru que les salles de profs réservée aux agrégés étaient une légende, mais je l'ai vu de mes yeux.

Fichtre, mais nous voilà au cœur des débats de fond....

verdurin a écrit:

Clecle78 a écrit:Il y a déjà un très long fil sur les agrégés, leurs privilèges et notamment leur salle des profs. On pourrait peut-être éviter de recommencer ici. C'est lassant à la fin.

Je suis agrégé ( et provincial ), j'ai longtemps cru que les salles de profs réservée aux agrégés étaient une légende, mais je l'ai vu de mes yeux.

Oui, mais on en a déjà parlé en long et en travers sur l'autre fil et de toutes façons ça n'existe plus. Ce n'est pas vraiment le sujet, là, sauf à ranimer une guéguerre stérile.

Pour revenir au sujet initial :

Lagomorphe a écrit:Je ne sais pas si un sujet a été ouvert sur ce rapport d'octobre 2022, pour l'instant non publié, qu'évoque AEF info:
https://www.aefinfo.fr/depeche/705278-ce-que-propose-l-igesr-pour-faire-retrouver-leur-singularite-aux-professeurs-agreges-dans-l-education-nationale/amp
L'article est en accès membre mais je tombe sur l'intégralité en tapant les mots clés dans Google.

Extrait :

Deux scénarios concernant les ORS sont proposés :

Fixer à 18 heures hebdomadaires les ORS de l’ensemble des enseignants du second degré en collège et dans les classes pré-bac du lycée.
- Option 1 : Revaloriser la grille indiciaire des professeurs agrégés en contrepartie de l’augmentation de trois heures de leur service hebdomadaire d’enseignement.
- Option 2 : Pondérer à hauteur d’1,2 toutes les heures d’enseignement assurées par les professeurs, quel que soit le corps auquel ils appartiennent, en classe de première et de terminale de lycée général et technologique.

Donc :
option 1 = dévoiement du mot revalorisation (une fois de +) ;
option 2 = concerne l'ensemble des corps.

Tout ces rapports (publiés ou non) n'ont qu'un seul but : Faire fonctionner à moindre budget l'ogre financier qu'est l'Educ (réduction de la dette publique - "fini la bamboche" dixit M. Le Maire - toussatoussa).

Une grande partie des leviers a été activée ces dernières années (pour ne citer que quelques-uns d'entre eux : le nbre d'HSA non-refusable au-delà des ors ; la baisse du nombre de postes aux concours ; les pseudo-revalorisations ; le Pacte ; ...) avec des résultats pas assez disruptifs. Même le recrutement de contractuel.le.s, dans certaines acad et les concours spéciaux qui leurs sont offerts n'attirent plus. On le sait, la prochaine étape sera celle du démantèlement de nos statuts, celui des agrégé.e.s comme celui des autres corps.
Et bien sur, si cela peut se faire en nous montant les uns contre les autres, vont pas se gêner.

Clecle78 a écrit:

verdurin a écrit:

Clecle78 a écrit:Il y a déjà un très long fil sur les agrégés, leurs privilèges et notamment leur salle des profs. On pourrait peut-être éviter de recommencer ici. C'est lassant à la fin.

Je suis agrégé ( et provincial ), j'ai longtemps cru que les salles de profs réservée aux agrégés étaient une légende, mais je l'ai vu de mes yeux.

Oui, mais on en a déjà parlé en long et en travers sur l'autre fil et de toutes façons ça n'existe plus. Ce n'est pas vraiment le sujet, là, sauf à ranimer une guéguerre stérile.

Oui en effet, c'est lassant. Les agrégés n'ont pas le droit de se plaindre au prétexte qu'ils sont déjà bien assez privilégiés. Quand je pense qu'un PE CE qui dans les années 90 a passé un concours bac +2, n'est pas allé au purgatoire à l'autre bout de la France et à cotisé au bas mot 3 ans de plus qu'un agrégé hors classe en finissant sur la même grille salariale. L'un aura une décote et pas l'autre. Ceci me frustre. Non pas que je méprise mes collègues PE qui font un travail harassant et sont tout aussi malmenés que le reste des enseignants. Leur revalorisation est nécessaire, légitime et méritée. Mais voilà, quand on parle des agrégés, c'est toujours pour faire de l'autodérision (la fameuse salle des profs) ou regretter qu'ils ne font que 15H VS 18. Je le répète sans cesse, tous les enseignants méritent une revalorisation, il manque 1000 euros sur notre paie au bas mot, pour les PE, les Certifiés, les PLP, les agrégés jeunes et vieux.

Entièrement d'accord. Les agrégés sont traités de manière injuste depuis trop longtemps.
Et c'est une pitié qu'ils aient intériorisé le mépris dont ils font l'objet et n'osent plus le dénoncer.

joebar69 a écrit:On le sait, la prochaine étape sera celle du démantèlement de nos status, celui des agrégé.e.s comme celui des autres corps.
Et bien sur, si cela peut se faire en nous montant les uns contre les autres, vont pas se gêner.

C'est une évidence que les agrégés ne seront qu'une première étape. Avec le même raisonnement que pour les agrégés, rien ne justifie qu'un certifié gagne plus qu'un contractuel pour le même travail, ni qu'un contractuel ne fasse que 18h alors que dans certains établissements hors contrat ils font beaucoup plus.

lene75 a écrit:

joebar69 a écrit:On le sait, la prochaine étape sera celle du démantèlement de nos status, celui des agrégé.e.s comme celui des autres corps.
Et bien sur, si cela peut se faire en nous montant les uns contre les autres, vont pas se gêner.

C'est une évidence que les agrégés ne seront qu'une première étape. Avec le même raisonnement que pour les agrégés, rien ne justifie qu'un certifié gagne plus qu'un contractuel pour le même travail, ni qu'un contractuel ne fasse que 18h alors que dans certains établissements hors contrat ils font beaucoup plus.

Je ne suis même pas persuadé que les agrégé.e.s seront la 1ère étape, en plus (les PLP sont plutôt en ligne de mire, à mon avis).
L'art d'allumer les contre-feux.

Oui, première ou pas première mais sûrement pas seule. Ceux qui se moquent des sièges réservés aux agrégés pourront bientôt s'assoir sur leurs propres "privilèges".

@lene75 :

Le principe est simple: on manque de profs vu les conditions de travail qui se dégradent plus personne ne veut l'être. Donc pour combler les manques on passe les agrégés à 18 h sous prétexte d'égalité....ça fait une économie de postes à pourvoir et ça dégrade encore les conditions de travail.
Au lieu de dire améliorons les conditions de travail et les salaires pour que le métier soit attractif, on saccage , on décourage. Et on creuse la pénurie.

Bonjour,

Je m'interroge sur le cheminement légal que devrait suivre le passage d'un ORS 15h à un 18h pour les agrégés.

Les attaques concernant le statut sont un marronnier depuis des (dizaines d') années (je me souviens qu'il y a 2 ans, on relayait les élucubrations d'un chef d'établissement qui proposait de transformer les agrégés en un corps intermédiaire de direction, toujours dans l'idée de "revaloriser" un statut dont la vocation est autre, selon moi).

Ici, il s'agit d'un xiéme rapport pondu par l'inspection, proposant des choses qui me semblent, pardon, fantaisistes (sans parler du gaguesque "passons les agrégés à 18h mais avez une pondération à 1,2 en lycée".). Oui, ça fuse dans tous les sens en ce moment, mais faut pas exagérer. Ça ressemble pour moi à un rapport défouloir dans lequel on casse du sucre sur le dos d'un corps facile à attaquer, mais dont la mise en application me semble beaucoup moins évidente.

Peut-être suis-je naïf, mais je ne pense pas qu'on (qui, concrètement?) puisse "passer" les agrégés comme ça de 15 à 18h. Et d'ailleurs, pourquoi 18, dans ce cas ? Pourquoi pas 20 ? Pourquoi pas 17 ? Et les agrégés EPS, on les met à 18 ou 20 comme les certifiés EPS ?

Bref, peut-être suis-je naïf, mais pour moi, ce rapport, c'est du flan pour maintenir un climat (bien regrettable, et détestable) de peur, de crainte, d'"avenir qui s'assombrit". Toutefois, je ne veux pas minimiser les attaques bien réelles sur le statut fonctionnaire et les conditions de travail. Je ne m'exprime que sur le passage d'un ORS 15 à 18.

Quelqu'un saurait expliquer, en allant dans le concret et en ne s'appuyant que sur une procédure légale administrative, comment X pourrait faire passer les ORS des agrégés titulaires de 15 à 18 ? J'imagine difficilement comment un TA ne pourrait pas faire sauter un tel changement du statut.

FlorePétrée a écrit:Bonjour,

Je m'interroge sur le cheminement légal que devrait suivre le passage d'un ORS 15h à un 18h pour les agrégés.

Les attaques concernant le statut sont un marronnier depuis des (dizaines d') années (je me souviens qu'il y a 2 ans, on relayait les élucubrations d'un chef d'établissement qui proposait de transformer les agrégés en un corps intermédiaire de direction, toujours dans l'idée de "revaloriser" un statut dont la vocation est autre, selon moi).

Ici, il s'agit d'un xiéme rapport pondu par l'inspection, proposant des choses qui me semblent, pardon, fantaisistes (sans parler du gaguesque "passons les agrégés à 18h mais avez une pondération à 1,2 en lycée".). Oui, ça fuse dans tous les sens en ce moment, mais faut pas exagérer. Ça ressemble pour moi à un rapport défouloir dans lequel on casse du sucre sur le dos d'un corps facile à attaquer, mais dont la mise en application me semble beaucoup moins évidente.

Peut-être suis-je naïf, mais je ne pense pas qu'on (qui, concrètement?) puisse "passer" les agrégés comme ça de 15 à 18h. Et d'ailleurs, pourquoi 18, dans ce cas ? Pourquoi pas 20 ? Pourquoi pas 17 ? Et les agrégés EPS, on les met à 18 ou 20 comme les certifiés EPS ?

Bref, peut-être suis-je naïf, mais pour moi, ce rapport, c'est du flan pour maintenir un climat (bien regrettable, et détestable) de peur, de crainte, d'"avenir qui s'assombrit". Toutefois, je ne veux pas minimiser les attaques bien réelles sur le statut fonctionnaire et les conditions de travail. Je ne m'exprime que sur le passage d'un ORS 15 à 18.

Quelqu'un saurait expliquer, en allant dans le concret et en ne s'appuyant que sur une procédure légale administrative, comment X pourrait faire passer les ORS des agrégés titulaires de 15 à 18 ? J'imagine difficilement comment un TA ne pourrait pas faire sauter un tel changement du statut.

A, mon humble avis, un petit décret suffirait.
@Mathador - notre maître es-textes, à tou.te.s - pourra sans doute confirmer.

menerve a écrit:Le principe est simple: on manque de profs vu les conditions de travail qui se dégradent plus personne ne veut l'être. Donc pour combler les manques on passe les agrégés à 18 h sous prétexte d'égalité....ça fait une économie de postes à pourvoir et ça dégrade encore les conditions de travail.
Au lieu de dire améliorons les conditions de travail et les salaires pour que le métier soit attractif, on saccage , on décourage. Et on creuse la pénurie.

Exactement. On saccage et on s'étonne (ou on fait semblant) que les candidats ne se bousculent pas....

Je me permets d'avoir de gros doutes, mais n'ayant pas de compétences plus avancées dans le domaine, votre avis vaut le mien. Cela me semble représenter un tel changement des missions que j'ai du mal à voir comment ça pourrait s'appliquer aux titulaires actuels.
Surtout, si c'était si simple, pourquoi est-ce que ça n'aurait pas déjà été fait depuis des années? À tout hasard, depuis... Sarkozy ?

Laurent_08 a écrit:

Clecle78 a écrit:

verdurin a écrit:

Clecle78 a écrit:Il y a déjà un très long fil sur les agrégés, leurs privilèges et notamment leur salle des profs. On pourrait peut-être éviter de recommencer ici. C'est lassant à la fin.

Je suis agrégé ( et provincial ), j'ai longtemps cru que les salles de profs réservée aux agrégés étaient une légende, mais je l'ai vu de mes yeux.

Oui, mais on en a déjà parlé en long et en travers sur l'autre fil et de toutes façons ça n'existe plus. Ce n'est pas vraiment le sujet, là, sauf à ranimer une guéguerre stérile.

Oui en effet, c'est lassant. Les agrégés n'ont pas le droit de se plaindre au prétexte qu'ils sont déjà bien assez privilégiés. Quand je pense qu'un PE CE qui dans les années 90 a passé un concours bac +2, n'est pas allé au purgatoire à l'autre bout de la France et à cotisé au bas mot 3 ans de plus qu'un agrégé hors classe en finissant sur la même grille salariale. L'un aura une décote et pas l'autre. Ceci me frustre. Non pas que je méprise mes collègues PE qui font un travail harassant et sont tout aussi malmenés que le reste des enseignants. Leur revalorisation est nécessaire, légitime et méritée. Mais voilà, quand on parle des agrégés, c'est toujours pour faire de l'autodérision (la fameuse salle des profs) ou regretter qu'ils ne font que 15H VS 18. Je le répète sans cesse, tous les enseignants méritent une revalorisation, il manque 1000 euros sur notre paie au bas mot, pour les PE, les Certifiés, les PLP, les agrégés jeunes et vieux.

Disons que comme tu le présentes, un des 2 aura été particulièrement intelligent tandis que l'autre...
J'avais l'intention de m'intéresser aux problèmes rencontrés par les agrégés, quitte éventuellement à les soutenir mais je vais me reconcentrer vers mes collègues de primaire.

FlorePétrée a écrit:Bonjour,

Bonjour et bienvenue.

FlorePétrée a écrit:Quelqu'un saurait expliquer, en allant dans le concret et en ne s'appuyant que sur une procédure légale administrative, comment X pourrait faire passer les ORS des agrégés titulaires de 15 à 18 ? J'imagine difficilement comment un TA ne pourrait pas faire sauter un tel changement du statut.

Le ministère ne s'est pas privé pour faire passer nos ORS à x + 1 HSA non-refusable à x + 2 HSA non-refusables. Certes c'est "moins grave", et historiquement c'était +2, mais une décision unilatérale du ministère est toujours possible. Les PE ne le savent que trop, avec le passage de 26h à 24h (je crois) en "échange" d'un forfait formation-relations parents-fourre-tout de 64h qui est épuisé (comme les PE) au bout d'un demi-trimestre.

Le TA, à ce qu'il me semble, a pour mission de vérifier la conformité d'une décision de l'administration avec les textes réglementaires en vigueur. Il interdit donc, par exemple, à un CDE d'imposer 18h à un agrégé ne voulant pas plus de 17h parce que c'est contraire au décret fixant nos ORS. Mais si le décret change, le TA appliquera le nouveau décret sans état d'âme.

Un changement de statut, sous la forme d'un nouveau décret, pourrait éventuellement se voir retoquer par le Conseil d'Etat...mais sur quelle base ? "Avant c'était pas comme ça" n'est probablement pas un argument juridiquement recevable. Rien de supérieur dans la hiérarchie des normes au décret Peillon 2014 ne verrouille nos ORS...si ce n'est le statut général de la fonction publique qui fixe le temps de travail à 1607 heures annuelles. Volume que par dérogation nous répartissons de fait entre cours (quantifiables), préparations de cours, correction de copies et autres tâches (inquantifiables), mais dans un flou aussi total que nécessaire à notre profession. Un ministre pourrait très bien décider qu'on passe tous à 21h, que sur 36 semaines ça fait 756h de cours, il vous reste 1607-756=851h de prép/correction/machins, faites donc avec les grouillots !

Je m'attendais bien à une réponse de ce style et plus rapidement d'ailleurs. Je n'ai nullement parlé d'intelligence et ne souhaite pas polémiquer ni me justifier d'avoir passé un concours extrêmement exigeant méritant AUSSI une revalorisation. Désolé si j'ai offusqué certains ...

Est-ce que tous les agrégés seront contre si c'est plus rentable qu'un actuel 15h + 3HSA ? Ca pourrait avoir l'avantage d'être des heures garanties et prises en compte pour un crédit immobilier. (Et il resterait la possibilité de prendre un temps partiel, l'inconvénient étant qu'il peut être refusé). Je m'interroge sur une éventuelle mobilisation... pour une mesure qui avantagerait plutôt les certifiés et qui ne serait peut être pas un inconvénient pour tous les agrégés surtout dans l'option 2 (- Mettre tous les enseignants du collège à 18h et toutes les enseignants du lycée à 15, mais leur rajouter un volume forfaitaires d'heures annualisées à faire dans l'établissement pour "suivi et orientation des élèves". Le rapport dit que les certifiés en seraient "fortement satisfaits"). Certains doivent bien la passer avant tout pour l'argent.

Jenny a écrit:Est-ce que tous les agrégés seront contre si c'est plus rentable qu'un actuel 15h + 3HSA ? Ca pourrait avoir l'avantage d'être des heures garanties et prises en compte pour un crédit immobilier. (Et il resterait la possibilité de prendre un temps partiel, l'inconvénient étant qu'il peut être refusé). Je m'interroge sur une éventuelle mobilisation... pour une mesure qui avantagerait plutôt les certifiés et qui ne serait peut être pas un inconvénient pour tous les agrégés surtout dans l'option 2 (- Mettre tous les enseignants du collège à 18h et toutes les enseignants du lycée à 15, mais leur rajouter un volume forfaitaires d'heures annualisées à faire dans l'établissement pour "suivi et orientation des élèves". Le rapport dit que les certifiés en seraient "fortement satisfaits"). Certains doivent bien la passer avant tout pour l'argent.

Je vois en général que, dans les réponses du fil, on prend de point de vue d'un certifié qui passe l'agrégation, et qu'on voit donc l'agrégation comme une évolution dans la carrière d'un certifié.
Je ne sais pas si c'est le point de vue général des agrégés, celui du ministère ou celui des interlocuteurs du ministère (universités, syndicats, etc.).

C'est logique sur Néo, dont les membres sont déjà enseignants.