Tribune : "Si le collège doit mieux faire, il n’est pas dans un aussi mauvais état qu’on le dit"

Daniel Bloch, ancien recteur et « père du bac professionnel » invite, dans une tribune au « Monde », le ministère de l’éducation nationale à prendre le temps de la réflexion concernant la réforme du collège, qui doit selon lui être « prioritairement consacrée » aux élèves les plus en difficulté.

La France se situe parmi les quelques pays qui, classés parmi les derniers à la fin de l’école primaire, améliorent nettement leur position à la sortie du collège. Elle se place alors au milieu du tableau, en onzième position, pour l’écrit, comme pour les mathématiques ou les sciences. Un redressement également constaté pour la Slovaquie, le Portugal ou l’Allemagne. Notre collège est ainsi moins malade qu’on le dit.

Comme l’avaient noté, en janvier 1999, François Dubet, Alain Bergounioux et Marie Duru-Bellat dans leur rapport Le Collège de l’an 2000, non seulement le niveau des collégiens avait, en moyenne, fortement progressé de 1984 à 1995, mais l’éventail des niveaux individuels des élèves s’était resserré. La France se situait alors, en 1995, pour ses collèges, dans les tout premiers rangs en Europe. Avec ainsi une corrélation objective entre la création de classes de 4e et de 3e optionnelles et l’amélioration du niveau des élèves. Pourtant, cette corrélation ne prouve pas – à elle seule – que ces dispositifs aient été à la source de cette amélioration. La preuve viendra plus loin.

En 1996, François Bayrou [alors ministre de l’éducation nationale] supprime les classes de 4e et les 3e à coloration technologique, à effectifs réduits, parce que trop coûteuses. Le rapport Dubet, en 1999, suggère d’aller encore plus loin, en faisant de même pour les classes à coloration professionnelle. Ségolène Royal [ministre déléguée à l’enseignement scolaire de 1997 à 2000] suivra cet avis.

Quelle a été la conséquence de ces fermetures sur le niveau des élèves à la sortie de collège ? En 2000, notre collège se situait encore à la sixième place, tant en lecture, qu’en sciences ou en mathématiques. En 2006, il n’était plus qu’à la onzième place, un rang qu’il conserve depuis. Dès lors que la mise en place de ces classes optionnelles avait coïncidé avec une amélioration de ce niveau, et leur suppression à sa régression, on peut alors affirmer qu’il y a désormais preuve et non plus seulement présomption : les classes de 4e et de 3e à coloration technologique ou professionnelle ont bien été à l’origine d’une amélioration significative du niveau moyen des élèves et plus spécifiquement du niveau de ceux qui étaient le plus en difficulté. Ce sont eux qui ont le plus souffert de leur mise en extinction. Souhaitons que la réforme du collège leur soit, à nouveau, en priorité, consacrée.

roxanne a écrit:Mais comment sont fais ces classements? Si c'est d'après les résultats au brevet ou les passages au lycée, on sait ce que ça vaut!

Enaeco a écrit:Tu ne sembles pas avoir lu l'article : par des tests internationaux (Pirls, timss et pisa pour leurs petits noms)

Taillevent a écrit:

Enaeco a écrit:Tu ne sembles pas avoir lu l'article : par des tests internationaux (Pirls, timss et pisa pour leurs petits noms)

Ce qui me crispe, avec ces tests, c'est que la plupart des gens semblent obnubilés par le classement, qui ne dit pas grand chose, mais pas par les "scores", qui révèlent beaucoup plus de choses.
(Je ne parle évidemment pas des données utilisées, qui sont toujours discutables, mais au moins ces études donnent des bases à une discussion.)

Elyas a écrit:

Taillevent a écrit:

Enaeco a écrit:Tu ne sembles pas avoir lu l'article : par des tests internationaux (Pirls, timss et pisa pour leurs petits noms)

Ce qui me crispe, avec ces tests, c'est que la plupart des gens semblent obnubilés par le classement, qui ne dit pas grand chose, mais pas par les "scores", qui révèlent beaucoup plus de choses.
(Je ne parle évidemment pas des données utilisées, qui sont toujours discutables, mais au moins ces études donnent des bases à une discussion.)

Ce sont les données de ces tests et leurs analyses qui sont passionnantes. Or, on ne présente que les classements sans expliquer tout cela. Quand on lit les rapports de PIRLS, on va bien au-delà de "les élèves français sont nuls !" On y apprend des tas de trucs passionnants et utiles pour faire des choses bien. Hélas, si on lisait ça et qu'on décidait d'appliquer ce qu'il faut, nos politiques ne s'en remettraient jamais. Il faudrait réinvestir dans l'école publique et se débarrasser des gourous qui font écran de fumée devant les comptables.

trompettemarine a écrit:Bref, avec la médicalisation de l'échec scolaire aujourd'hui, on va créer des classes PAP ?  :jesors:

Tangleding a écrit:Donc résoudre les problèmes en amont du collège en donnant aux PE les moyens dont ils ont besoin. Et nous donner au collège les moyens dont nous avons besoin et dont nous continuerons toujours d'avoir besoin quand on arrêtera de faire entrer en 6e des élèves qui parfois ne savent pas lire ou tenir un stylo. Parce que je ne suis pas compétent pour apprendre à lire à un enfant, ni pour lui apprendre le geste grapho-moteur.

Enaeco a écrit:J'entends que le sujet c'est le collège, mais les résultats en primaire n'alertent pas plus que ça ?

LouisBarthas a écrit:

Tangleding a écrit:Donc résoudre les problèmes en amont du collège en donnant aux PE les moyens dont ils ont besoin. Et nous donner au collège les moyens dont nous avons besoin et dont nous continuerons toujours d'avoir besoin quand on arrêtera de faire entrer en 6e des élèves qui parfois ne savent pas lire ou tenir un stylo. Parce que je ne suis pas compétent pour apprendre à lire à un enfant, ni pour lui apprendre le geste grapho-moteur.

Apprendre à lire ou savoir tenir un crayon n'est pas une question de moyens. L'école primaire a assuré durant un siècle, jusqu'aux années 70, un enseignement de grande qualité des matières fondamentales, avec moins de moyens qu'aujourd'hui.

angelxxx a écrit:D'ailleurs, c'est principalement pour les bons élèves que rien n'est fait : ils sont obligés de rester coincés avec des élèves qui ont deux voire trois niveaux de moins que leur classe officielle. J'ai beaucoup de sixièmes ayant un niveau CE2. Ou moins...

angelxxx a écrit:Pourtant, en rep+, on met des moyens importants pour les plus faibles, pour un bénéfice assez limité. Si je devais orienter le budget, je pense que cet argent pourrait être mieux utilisé.

D'ailleurs, c'est principalement pour les bons élèves que rien n'est fait : ils sont obligés de rester coincés avec des élèves qui ont deux voire trois niveaux de moins que leur classe officielle. J'ai beaucoup de sixièmes ayant un niveau CE2. Ou moins...

Elyas a écrit:Pardon mais je lis des choses factuellement fausses :

- le collège rend les bons élèves encore meilleurs, accroissant les écarts avec les élèves en difficulté (source : DEPP et PISA).
- les REP+ obtiennent souvent de meilleurs résultats que les REP grâce à leurs moyens, ayant souvent les mêmes problèmes que les REP, ils ont eu la chance d'être sélectionnés politiquement pour avoir les moyens. Source : résultats des évaluations CM2, 6e et 4e.
- les élèves en difficulté en fin de CM2 sont moins nombreux à être en difficulté en fin de 3e.