Pétition Réforme lycée 2019 : les maths ne doivent pas devenir une option

Le principe de moindre action va turbiner plein pot.

Alegato. a écrit:

gauvain31 a écrit:

wilfried12 a écrit:1/2 par semaine pour faire des maths? c'est beaucoup trop 1/4 suffira largement.

Ordre de la rectrice.... tu ne discutes pas....

Je me pose la question de savoir d'où vient cet ordre : est-ce une initiative de la Rectrice ou est-ce un ordre vient directement de plus haut ?
Et un tel cadrage est-il légal ?

Je ne comprends pas très bien car lorsqu'on lit le programme il n'y a pas de maths. Je ne vois pas en quoi le fait de mettre un prof de math sur la moitié de l'horaire changera quelque chose !

Tss, tss. Il faut mettre un prof de math parce que le ministre a dit qu'il y avait des maths dedans. Tu ne voudrais quand même pas faire mentir le ministre !

Plus sérieusement, la logique du ministère est de casser l'hégémonie des S. C'était déjà le cas en 1991, notez, mais le ministère ne semble pas avoir réfléchi à son échec. La logique des familles, c'est de choisir un parcours qui spécialise le plus tard possible, parce que prétendre faire choisir son secteur d'étude à 15 ans ce n'est pas possible pour beaucoup. Du coup le ministère tire d'un côté (limiter les sciences) et les familles de l'autre (garder des sciences). Mais au final, ce sont les familles qui décident.

Le ministère a donc deux possibilités: entériner le choix des familles (mais vu la crise du recrutement il ne veut pas, cela voudrait dire augmenter les salaires pour pouvoir recruter) ou limiter les dégâts. Et pour limiter les dégâts, il faut que les familles puissent ne pas prendre les spécialités scientifiques tout en ne fermant pas de portes, et ça, ça veut dire qu'il va falloir mettre des sciences dans le tronc commun. Et en particulier des maths.

Il y a clairement un début de rétropédalage, avec cette information (math/PC/SVT pour 0.5/0.25/0.25 dans le machin "sciences" du tronc commun). Un ajustement du programme, voire même une augmentation de l'horaire (avec une baisse ailleurs, en LV2 ou EPS par exemple) me semblent un avenir possible.

Des accessoires sont d'ores-et-déjà prévus afin de nous aider à bogdanoviser dans la joie :

Spoiler:

et en plus c'est en LaTeX !

Ça me rappelle un peu l'EIST en 6ème...Et bien j'avais adoré faire ça !
Perso j'aimerais bien intervenir dans cette matière...

C'est transmissible?

Attends, il faut que je me coordonne avec le prof. de SVT pour te répondre

Tu me diras le resultat de vos (d)ébats.

Dans 9 mois. Patience !

Les MATHS NE DOIVENT PAS DEVENIR UNE OPTION ET UN PRODUIT DE LUXE

Nous refusons la concurrence entre les disciplines: pour suivre un enseignements en maths, les élèves ont l'obligation de le choisir en spécialité.

Nous demandons des maths pour tous les élèves dans le tronc commun.

Nous demandons une spécialité adaptée pour les élèves qui souhaitent suivre des études d'économie, de commerce ...

NON à l'absence mathématiques du socle de culture commune et à une seule spécialité d'un niveau exigeant en 1ère et terminale générales !

Dans la réforme du lycée, les mathématiques ne permettront plus à tous les élèves de suivre un enseignement adapté à leur poursuite d'études.

Elles deviennent un produit de luxe encore plus sélectif, en concurrence avec les autres disciplines !

Elles sont quasiment absentes du programme de l'enseignement scientifique en première et terminales !

Le niveau de difficulté de la spécialité mathématiques est supérieur à l’actuelle S. Elle est donc destinée à des élèves qui vont s'orienter vers des filières scientifiques !

Pour les élèves seconde, il faudra, cette année, choisir des maths, dont le niveau risque d'être supérieur à leurs besoins futurs, ou bien s’en passer complètement !

Est-il légitime de demander à des élèves de seconde d'effectuer ce choix qui sera déterminant pour la poursuite de leurs études ?

https://www.change.org/p/les-maths-ne-doivent-pas-devenir-une-option-et-un-produit-de-luxe

Laurent 115 a écrit:Elles sont quasiment absentes du programme de l'enseignement scientifique en première et terminales !

Faux , les mathématiques sont complètement absentes de l'enseignement scientifique. Les mathématiques ne sont dans ce programme du tronc commun qu'un outil, pas une discipline à étudier pour elle-même. Ce serait sympa de modifier , car certains parents pourraient croire que les "maths" de l'enseignement scientifique pourrait suffire pour ceux qui suivront des études de commerce ou d'économie

Le niveau de difficulté de la spécialité mathématiques est supérieur à l’actuelle S. Elle est donc destinée à des élèves qui vont s'orienter vers des filières scientifiques !

Non non non, ce niveau sera utile aussi à ceux qui veulent aller en BL/ECS/licence Eco gestion, Economie, etc.

Je ne suis pas pro réforme. Il y a beaucoup d'aberrations , mais la possibilité d'avoir un niveau en maths correct pour la poursuite d'étude en commerce me semble une bonne chose.

Laurent 115 a écrit:Le niveau de difficulté de la spécialité mathématiques est supérieur à l’actuelle S.

Je pouffe.

C'est le même niveau ou presque. Franchement ça vole pas hyper haut, on est encore loin de l'ancien programme du début 2000 ... (que j'ai connu en tant qu'élève). Pas de barycentre, de limite, de suites adjacentes, etc.

Attends le programme de terminale, on pourrait avoir de bonnes surprises (de l'algèbre linéaire, je vois mal comment on pourrait ne pas en mettre, des ED ?)

Proton a écrit:C'est le même niveau ou presque. Franchement ça vole pas hyper haut, on est encore loin de l'ancien programme du début 2000 ... (que j'ai connu en tant qu'élève). Pas de barycentre, de limite, de suites adjacentes, etc.

Même si dans l'absolu ça ne vole pas hyper haut, ça reste quand même trop chargé par rapport au volume horaire ; pour le programme de 2000, il y avait 5h hebdomadaires et pourtant ni moi ni aucun de mes collègues n'arrivions à le finir.
Et puis surtout, la grande majorité des élèves sortant de seconde ne sera pas du tout au niveau. Le programme actuel de première S est objectivement moins lourd que celui qui arrive et je constate qu'il n'y a pourtant pas plus d'un tiers de nos S qui peuvent le surmonter à peu près correctement, le reste étant déjà en difficulté plus ou moins marquée au bout d'un trimestre (entre la totale perdition et la faiblesse qu'on arrive à dissimuler avec un 8 ou 9/20 généreusement surévalué tandis que la moyenne de classe plafonne péniblement autour de 7 ou 8).

La pétition relayée dans le premier message passe à mon avis à côté de l'essentiel en réclamant des années supplémentaires de soins palliatifs des maths dans le tronc commun de première et de terminale alors qu'il faudrait au contraire commencer à différencier leur enseignement dès la seconde (voire avant, mais là on parle d'une réforme du lycée) afin d'essayer de préserver la petite proportion d'élèves qui a réussi à conserver un certain potentiel en maths après avoir traversé le marécage du collège et de tenter de compenser autant que possible l'absence de technicité calculatoire qui se rencontre désormais aussi chez la tête de classe. Bien que je désapprouve la réforme Blanquer, les revendications de cette pétition me semblent d'une tonalité trop APMEPienne pour que je les trouve pertinentes.

Moonchild a écrit:

Proton a écrit:C'est le même niveau ou presque. Franchement ça vole pas hyper haut, on est encore loin de l'ancien programme du début 2000 ... (que j'ai connu en tant qu'élève). Pas de barycentre, de limite, de suites adjacentes, etc.

Même si dans l'absolu ça ne vole pas hyper haut, ça reste quand même trop chargé par rapport au volume horaire ; pour le programme de 2000, il y avait 5h hebdomadaires et pourtant ni moi ni aucun de mes collègues n'arrivions à le finir.
Et puis surtout, la grande majorité des élèves sortant de seconde ne sera pas du tout au niveau. Le programme actuel de première S est objectivement moins lourd que celui qui arrive et je constate qu'il n'y a pourtant pas plus d'un tiers de nos S qui peuvent le surmonter à peu près correctement, le reste étant déjà en difficulté plus ou moins marquée au bout d'un trimestre (entre la totale perdition et la faiblesse qu'on arrive à dissimuler avec un 8 ou 9/20 généreusement surévalué tandis que la moyenne de classe plafonne péniblement autour de 7 ou 8).

La pétition relayée dans le premier message passe à mon avis à côté de l'essentiel en réclamant des années supplémentaires de soins palliatifs des maths dans le tronc commun de première et de terminale alors qu'il faudrait au contraire commencer à différencier leur enseignement dès la seconde (voire avant, mais là on parle d'une réforme du lycée) afin d'essayer de préserver la petite proportion d'élèves qui a réussi à conserver un certain potentiel en maths après avoir traversé le marécage du collège et de tenter de compenser autant que possible l'absence de technicité calculatoire qui se rencontre désormais aussi chez la tête de classe. Bien que je désapprouve la réforme Blanquer, les revendications de cette pétition me semblent d'une tonalité trop APMEPienne pour que je les trouve pertinentes.

Cela n'apporte rien au sujet mais je suis encore tout à fait en accord avec toi. Je ne signerai pas.

Maths : Une pétition contre la réforme du lycée

Une page: Non à la place des mathématiques dans la réforme du lycée

Balthazaard a écrit:

Moonchild a écrit:

Proton a écrit:C'est le même niveau ou presque. Franchement ça vole pas hyper haut, on est encore loin de l'ancien programme du début 2000 ... (que j'ai connu en tant qu'élève). Pas de barycentre, de limite, de suites adjacentes, etc.

Même si dans l'absolu ça ne vole pas hyper haut, ça reste quand même trop chargé par rapport au volume horaire ; pour le programme de 2000, il y avait 5h hebdomadaires et pourtant ni moi ni aucun de mes collègues n'arrivions à le finir.
Et puis surtout, la grande majorité des élèves sortant de seconde ne sera pas du tout au niveau. Le programme actuel de première S est objectivement moins lourd que celui qui arrive et je constate qu'il n'y a pourtant pas plus d'un tiers de nos S qui peuvent le surmonter à peu près correctement, le reste étant déjà en difficulté plus ou moins marquée au bout d'un trimestre (entre la totale perdition et la faiblesse qu'on arrive à dissimuler avec un 8 ou 9/20 généreusement surévalué tandis que la moyenne de classe plafonne péniblement autour de 7 ou 8).

La pétition relayée dans le premier message passe à mon avis à côté de l'essentiel en réclamant des années supplémentaires de soins palliatifs des maths dans le tronc commun de première et de terminale alors qu'il faudrait au contraire commencer à différencier leur enseignement dès la seconde (voire avant, mais là on parle d'une réforme du lycée) afin d'essayer de préserver la petite proportion d'élèves qui a réussi à conserver un certain potentiel en maths après avoir traversé le marécage du collège et de tenter de compenser autant que possible l'absence de technicité calculatoire qui se rencontre désormais aussi chez la tête de classe. Bien que je désapprouve la réforme Blanquer, les revendications de cette pétition me semblent d'une tonalité trop APMEPienne pour que je les trouve pertinentes.

Cela n'apporte rien au sujet mais je suis encore tout à fait en accord avec toi. Je ne signerai pas.

D'accord aussi.
Miser sur des maths en tronc commun (combien d'heures ? Quels contenus ?) en espérant "homogénéiser" le recrutement en spécialité maths et permettre de ne pas fermer certaines portes à ceux qui ne prendraient pas la spé, c'est un pari risqué.
De plus, aucune envie d'être une matière de tronc commun avec tous les inconvénients et les contraintes que ça engendrera quotidiennement.
Une autre spécialité pourquoi pas mais c'est contre la tendance donc aucune chance.

Je ne trouve pas plus de sens à mettre les maths en tronc commun que le français ou quoi que ce soit d'autre.

Les gamins qui prendront spé littérature risquent fort de s'ennuyer en français tronc commun, comme les gamins qui prennent spé math s'ennuieraient en math tronc commun. De même, les élèves en LLCE espagnol risquent fort de trouver plutôt déplaisant de se retrouver en classe avec des LV2 espagnols pas motivés et de niveau faible.

Cette idée de tronc commun est stupide, sauf peut-être en EPS.

ycombe a écrit:Je ne trouve pas plus de sens à mettre les maths en tronc commun que le français ou quoi que ce soit d'autre.

Les gamins qui prendront spé littérature risquent fort de s'ennuyer en français tronc commun, comme les gamins qui prennent spé math s'ennuieraient en math tronc commun. De même, les élèves en LLCE espagnol risquent fort de trouver plutôt déplaisant de se retrouver en classe avec des LV2 espagnols pas motivés et de niveau faible.

Cette idée de tronc commun est stupide, sauf peut-être en EPS.

C'est pas faux, à moins qu'il n'y ait pas de littérature en français ("réduit" à grammaire, orthographe)