Pétition Réforme lycée 2019 : les maths ne doivent pas devenir une option

et les heures d'enseignement scientifique ne peuvent pas être appelés des heures de maths.

c est exactement ce que dit la coordo de maths chez nous mais bon l'histoire des maths, les maths...pour le grand public y aura confusion

ben2510 a écrit:Les heures de SNT ne peuvent pas être appelées heures d'info, soyons raisonnable.

J'ai été très ambitieux je l'avoue

mamieprof a écrit:

ben2510 a écrit:Ce n'est pas ainsi que ça fonctionne.
Dès que tu sais dans quel lycée tu arrives, tu prends contact avec l'équipe de maths, et la répartition des enseignements se fait collectivement (le proviseur ayant le dernier mot en cas de désaccord).
En ce qui concerne SNT, tu peux peut-être en tant que stagiaire demander à participer à la formation qui va avoir lieu à partir de mars-avril.
En ce qui concerne l'enseignement scientifique, oublie. C'est pour les profs de SPC et SVT.

Oui mais ça c'était avant ! Maintenant vous êtes 3 sur le nonossssss

Non, aucunement.
A moins qu'il y ait eu des changements récents ?

oui !
je t ai envoyé en mp le lien vers les dernières versions des nouveaux programmes et vous êtes attendus en enseignement scientifique.

@mamieprof: Sais-tu quand la version définitive paraîtra sur Eduscol?

aucune idée...mais les éditeurs ont déjà reçu ces dernières versions.

mamieprof a écrit:oui !
je t ai envoyé en mp le lien vers les dernières versions des nouveaux programmes et vous êtes attendus en enseignement scientifique.

Pourrais-je recevoir cela également ?

mamieprof a écrit:aucune idée...mais les éditeurs ont déjà reçu ces dernières versions.

Ah bravo..... :|

mamieprof a écrit:oui !
je t ai envoyé en mp le lien vers les dernières versions des nouveaux programmes et vous êtes attendus en enseignement scientifique.

je suis preneur !

mamieprof a écrit:oui !
je t ai envoyé en mp le lien vers les dernières versions des nouveaux programmes et vous êtes attendus en enseignement scientifique.

Est-ce que cela correspond à la version qu'à publier le SNES, la deuxième mouture : ici

Si c'est le cas, l'ajout d'un beau paragraphe comme quoi il y a des maths, c'est vraiment de la communication ministérielle pour dire : " Comment çà les maths ne sont pas au tronc commun, vous n'avez rien compris, vous en ferez en enseignement scientifique"

Si ce qu'ils entendent par Mathématiques correspond à ce genre de contenus dans le programme et il y en a pléthore : "Appliquer la loi de Wien pour déterminer la température de surface d’une étoile à partir de la longueur d’onde d’émission maximale. "

Je persiste et signe, ce n'est pas pour le prof de Maths.

Allez, soyons beau joueur, il y a les calculs liés à la partie sur la Terre...de niveau collège qui devraient prendre disons 3h.

Pas de prof de maths en enseignement scientifique chez nous.

Bouboule a écrit:Pas de prof de maths en enseignement scientifique chez nous.

Chez nous non plus. Nous avons fait la répartition entre les collègues de SVT et de SPC. Il n'y a pas de Mathématiques comme discipline à part entière. Il a juste utilisation de l'outil mathématiques (et effectivement , c'est d'un niveau collège)

mamieprof a écrit:oui !
je t ai envoyé en mp le lien vers les dernières versions des nouveaux programmes et vous êtes attendus en enseignement scientifique.

En deux heures hebdomadaires avec trois disciplines qui sont censées intervenir, quelles que soient les exigences du programme sur le papier, le contenu réel devant les classes ne pourra être que très superficiel pour chacune d'entre elles.
En maths, je ne vois pas comment on pourrait faire en sorte que ce ne soit pas une pure perte de temps pour les élèves qui suivent la spécialité car la partie mathématique de l'enseignement scientifique risque fort d'être restreinte à une redite très allégée de certains points du programme de spécialité avec éventuellement quelques compléments concernant des notions finalement assez "marginales" par rapport aux bases qui devraient être enseignées au lycée (du genre compléments en statistiques) qui n'apporteront pas grand chose en terme de formation mathématique.

Al9 a écrit:

mamieprof a écrit:oui !
je t ai envoyé en mp le lien vers les dernières versions des nouveaux programmes et vous êtes attendus en enseignement scientifique.

Est-ce que cela correspond à la version qu'à publier le SNES, la deuxième mouture : ici

Si c'est le cas, l'ajout d'un beau paragraphe comme quoi il y a des maths, c'est vraiment de la communication ministérielle pour dire : " Comment çà les maths ne sont pas au tronc commun, vous n'avez rien compris, vous en ferez en enseignement scientifique"

Si ce qu'ils entendent par Mathématiques correspond à ce genre de contenus dans le programme et il y en a pléthore : "Appliquer la loi de Wien pour déterminer la température de surface d’une étoile à partir de la longueur d’onde d’émission maximale. "

Je persiste et signe, ce n'est pas pour le prof de Maths.

Allez, soyons beau joueur, il y a les calculs liés à la partie sur la Terre...de niveau collège qui devraient prendre disons 3h.

je n arrive pas à lire le doc du SNES mais en fait ça donne ça (extrait de la dernière version du programme)

Ça ressemble beaucoup à de l'affichage, les quelques contenus mathématiques dispersés dans le programme se limitent essentiellement à appliquer des formules.
C'est un contenu très pertinent (quand on voit les difficultés des BTS et des étudiants à la fac, même venant de S, ce n'est pas du temps perdu) mais ça ne justifie pas l'intervention d'un prof de maths, à mon avis.

Oui c'est la même chose. La dernière phrase me fait bien rigoler : "exercer leur esprit critique en interrogeant les résultats d'un modèle mathématique".

Si un prof de Maths se voit attribuer des heures d'enseignement scientifique, il faut qu'il comprenne ce que modélisent les formules pour avoir un esprit critique. Personnellement j'en suis incapable. Mon niveau en Physique et en Musique est bien insuffisant.

ben2510 a écrit:Ça ressemble beaucoup à de l'affichage, les quelques contenus mathématiques dispersés dans le programme se limitent essentiellement à appliquer des formules.
C'est un contenu très pertinent (quand on voit les difficultés des BTS et des étudiants à la fac, même venant de S, ce n'est pas du temps perdu) mais ça ne justifie pas l'intervention d'un prof de maths, à mon avis.

Cf. ce que disait Villani récemment en vendant ce programme. De toute façon cet extrait du programme parle de faire des mathématiques « dans des contextes issus d'autres disciplines ». Ce que l'on appelle plus prosaïquement faire de la physique.

ben2510 a écrit:En ce qui concerne SNT, tu peux peut-être en tant que stagiaire demander à participer à la formation qui va avoir lieu à partir de mars-avril.

Oui, je compte le faire mais on ne connaît pas encore les dates.

ben2510 a écrit:En ce qui concerne l'enseignement scientifique, oublie. C'est pour les profs de SPC et SVT.

Dommage...

Donc la conclusion est sans doute hâtive mais j'ai l'impression qu'il y aura besoin de moins de professeurs de mathématiques affectés en lycée à la rentrée, et les collègues qui verront leur poste supprimé et qui devront changer d'établissement auront (et c'est bien normal) un certaine priorité pour muter. Du coup je me fais vraiment du souci...

ben2510 a écrit:Ça ressemble beaucoup à de l'affichage, les quelques contenus mathématiques dispersés dans le programme se limitent essentiellement à appliquer des formules.
C'est un contenu très pertinent (quand on voit les difficultés des BTS et des étudiants à la fac, même venant de S, ce n'est pas du temps perdu) mais ça ne justifie pas l'intervention d'un prof de maths, à mon avis.

Ce n'est pas que ton avis ;-)

gauvain31 a écrit:Je préciserais bien qu'un élève pourra abandonner les mathématiques comme discipline à la fin de la seconde ... et que cela aura forcément des conséquences, notamment dans quelques années sur la formation des professeurs des écoles par exemple...

C'est le cas depuis la réforme Châtel, en filière L.

Mathador a écrit:

gauvain31 a écrit:Je préciserais bien qu'un élève pourra abandonner les mathématiques comme discipline à la fin de la seconde ... et que cela aura forcément des conséquences, notamment dans quelques années sur la formation des professeurs des écoles par exemple...

C'est le cas depuis la réforme Châtel, en filière L.

D'ailleurs, ça ne me semble pas vraiment le problème. Le problème est plutôt que trop parmi ceux qui abandonnent les maths en fin de seconde sont complètement nuls sur des notions mathématiques simples (bien en dessous du niveau 1ère) et qu'il n'y a pas de formation digne de ce nom pour rattraper cela une fois qu'on s'engage dans la voie PE.
Si faire continuer les maths en 1ère revient à faire "dérivation, intégration, etc..." à des élèves qui ne savent pas additionner deux fractions ou calculer un pourcentage...
En filière L actuelle, il manque un module "maths pour les nuls" comme il existe un module "SVT/PC pour les nuls".

Bouboule a écrit:D'ailleurs, ça ne me semble pas vraiment le problème. Le problème est plutôt que trop parmi ceux qui abandonnent les maths en fin de seconde sont complètement nuls sur des notions mathématiques simples (bien en dessous du niveau 1ère) et qu'il n'y a pas de formation digne de ce nom pour rattraper cela une fois qu'on s'engage dans la voie PE.

Tout à fait, j'ai vu un certain nombre de lycéens qui ne maîtrisaient pas le programme de 5^ème (soustractions de négatifs, - devant la barre de fraction, etc.).

Bouboule a écrit:En filière L actuelle, il manque un module "maths pour les nuls" comme il existe un module "SVT/PC pour les nuls".

Autrement dit, comme avant Châtel… avec il me semble notamment l'étude des suites qui relève de la culture générale et qui manque cruellement aux programmes antérieurs.

ben2510 a écrit:Ça ressemble beaucoup à de l'affichage, les quelques contenus mathématiques dispersés dans le programme se limitent essentiellement à appliquer des formules.
C'est un contenu très pertinent (quand on voit les difficultés des BTS et des étudiants à la fac, même venant de S, ce n'est pas du temps perdu) mais ça ne justifie pas l'intervention d'un prof de maths, à mon avis.

Tout dépend de ce qu'on entend par "pertinent" : s'il s'agit donner une mince couche de vernis de culture scientifique à des élèves qui par choix ou par contrainte auront abandonné les sciences en première et de leur montrer brièvement que des formules de maths interviennent dans plein de domaines sans approfondir davantage, alors oui c'est pertinent ; en revanche s'il s'agit de remédier aux difficultés en maths des futurs étudiants alors c'est à peu près du même ordre de pertinence que deux heures hebdomadaires de broderie.

exvivo a écrit:

ben2510 a écrit:En ce qui concerne l'enseignement scientifique, oublie. C'est pour les profs de SPC et SVT.

Dommage...

Donc la conclusion est sans doute hâtive mais j'ai l'impression qu'il y aura besoin de moins de professeurs de mathématiques affectés en lycée à la rentrée, et les collègues qui verront leur poste supprimé et qui devront changer d'établissement auront (et c'est bien normal) un certaine priorité pour muter. Du coup je me fais vraiment du souci...

Pour l'instant on est dans le flou le plus complet car il est très difficile d'anticiper les choix que feront les élèves/familles. Si on doit perdre des postes en maths, à mon avis ce ne sera pas tellement à la rentrée prochaine mais plutôt à la suivante. Dans un premier temps, on peut envisager que beaucoup essaieront sans doute de reconstituer l'équivalent d'une première S (et une fois admis en filière générale, ils n'auront même pas à contester un avis négatif du conseil de classe) mais, ensuite, si les projets de programmes sont confirmés, après l'expérience de la première qui ne sera pas une sinécure, on risque d'avoir de nombreuses défections pour la spécialité en terminale ; et puis les élèves qui durant l'année de seconde 2019-2020 auront connu un nouveau programme de maths plus exigeant hésiteront peut-être davantage à s'engager dans une voie scientifique en première. Mais tout ça reste très spéculatif car les comportements des élèves/familles ne sont pas toujours rationnels et, même si les textes des programmes ne sont pas significativement modifiés, il n'est pas impossible que des consignes de bienveillance viennent brouiller les pistes.

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:D'ailleurs, ça ne me semble pas vraiment le problème. Le problème est plutôt que trop parmi ceux qui abandonnent les maths en fin de seconde sont complètement nuls sur des notions mathématiques simples (bien en dessous du niveau 1ère) et qu'il n'y a pas de formation digne de ce nom pour rattraper cela une fois qu'on s'engage dans la voie PE.

Tout à fait, j'ai vu un certain nombre de lycéens qui ne maîtrisaient pas le programme de 5^ème (soustractions de négatifs, - devant la barre de fraction, etc.).

Après avoir lu quelques bilans d'entrée dans le supérieur, y compris en prépas MPSI, on ne peut pas être surpris.

Mathador a écrit:

Bouboule a écrit:En filière L actuelle, il manque un module "maths pour les nuls" comme il existe un module "SVT/PC pour les nuls".

Autrement dit, comme avant Châtel… avec il me semble notamment l'étude des suites qui relève de la culture générale et qui manque cruellement aux programmes antérieurs.

Pas inintéressant si on veut comprendre quelques notions qu'on rencontre dans sa vie comme un crédit.

Moonchild a écrit:
Tout dépend de ce qu'on entend par "pertinent" : s'il s'agit donner une mince couche de vernis de culture scientifique à des élèves qui par choix ou par contrainte auront abandonné les sciences en première et de leur montrer brièvement que des formules de maths interviennent dans plein de domaines sans approfondir davantage, alors oui c'est pertinent ; en revanche s'il s'agit de remédier aux difficultés en maths des futurs étudiants alors c'est à peu près du même ordre de pertinence que deux heures hebdomadaires de broderie.

Ce qui me semble pertinent est de travailler l'algèbre élémentaire la plus basique, des choses qui devraient être acquises en CM2 à mon avis, de l'ordre de la transformation de formules : passer de n1*sin(i1)=n2*sin(i2) à i2=arcsin(n1*sin(i1)/i2) ou de T=2*pi*racine(L/g) à L=g(T/(2*pi))^2 typiquement, ou encore exp(x+3)=12 à x=ln(12)-3. Le manque d'aisance sur ce type de calculs est extrêmement handicapant dans les autres matières.

Bref ce serait bien que les collègues arrêtent de venir se plaindre régulièrement auprès des profs de maths sur le thème "mais p***** qu'est-ce que vous f***** ?"

Moonchild a écrit:
Pour l'instant on est dans le flou le plus complet car il est très difficile d'anticiper les choix que feront les élèves/familles. Si on doit perdre des postes en maths, à mon avis ce ne sera pas tellement à la rentrée prochaine mais plutôt à la suivante. Dans un premier temps, on peut envisager que beaucoup essaieront sans doute de reconstituer l'équivalent d'une première S (et une fois admis en filière générale, ils n'auront même pas à contester un avis négatif du conseil de classe) mais, ensuite, si les projets de programmes sont confirmés, après l'expérience de la première qui ne sera pas une sinécure, on risque d'avoir de nombreuses défections pour la spécialité en terminale ; et puis les élèves qui durant l'année de seconde 2019-2020 auront connu un nouveau programme de maths plus exigeant hésiteront peut-être davantage à s'engager dans une voie scientifique en première. Mais tout ça reste très spéculatif car les comportements des élèves/familles ne sont pas toujours rationnels et, même si les textes des programmes ne sont pas significativement modifiés, il n'est pas impossible que des consignes de bienveillance viennent brouiller les pistes.

Je suis globalement d'accord avec ton analyse, sous réserve de l'explicitation de l'hypothèse que tu fais sur la difficulté du programme.
Le discours dominant chez les collègues est que le programme est plus difficile que le programme actuel, je ne suis pas sûr que cet avis résiste à l'épreuve des faits ; plus précisément je pense qu'il y a loin des ambitions affichées à la réalité des classes, d'autant plus que les choix des familles seront contraints par les poursuites d'études, et qu'il nous faudra donc faire avec des élèves au niveau très hétérogène, encore plus qu'actuellement.