apprendre à lire à mes enfants

Shajar a écrit:

Malaga a écrit:

Shajar a écrit:Petite question : mon neveu, qui a 4 ans et demi, reconnaît bien les lettres. A chaque fois qu'il voit un mot écrit, il nous l'épelle, mais on n'arrive pas à le faire passer à l'étape syllabe, il se détourne dès qu'il s'agit de mettre deux lettres ensemble. Idem pour les chiffres. A l'école, on lui a appris le nom des lettres (bé, cé...) et non leur prononciation, ce qui nous paraît en décalage par rapport à la manière dont nous avons appris.
Est-ce qu'il y a un truc pour débloquer le passage à la syllabe ?

Mes deux grands sont passés par ce stade ; ils connaissaient les lettres mais n'arrivaient pas associer le m et le a pour faire le son "ma". Et d'un coup, c'est venu : grâce aux maîtresses ? parce que leur cerveau n'était pas encore assez mature et que le déclin vient d'un coup ? Je n'en sais rien mais j'ai juste envie de dire qu'à 4 ans et demi, peut-être qu'il n'y a pas besoin de le débloquer, ça va venir tout seul.

Spoiler:

Merci Malaga ! On stresse sans doute un peu trop avec cette histoire de lecture

Certes, c'est normal. Il y a beaucoup de choses intéressantes sur les fils lecture du forum, vraiment. Mais l'expérience des uns est vue à travers le prisme d'enfants qui ne sont pas forcément représentatifs d'enfants "lambdas" et il faut faire attention à ne pas vouloir faire absolument y rentrer chaque enfant. Autrement dit, ne pas s'affoler si à 4 ans, 5 ans , l'enfant ne sait pas lire et ne pas forcer trop un apprentissage pour lequel en plus nous ne sommes pas formés.

Lire à 2 ans, cela me semble très tôt, mais pourquoi pas cela doit bien exister, comme une exception. Mais j'aurais peur en tant que parent (et c'est ce que souligne Lene) que mon enfant rate des expériences essentielles à son développement s'il entre trop tôt dans la lecture.
Mais surtout cette défience envers l'école risque de se retrouver dans l'apprentissage de l'écriture, de l'expression, des mathématiques...C'est sans fin. C'est à dire qu'il faut réfléchir alors à un système parallèle d'éducation. Encore une fois pourquoi pas, mais c'est toute une organisation à prévoir.

Caspar a écrit:J'ai du mal m'expliquer: je voulais dire que parfois il fallait laisser faire les choses (et les enfants) mais encore une fois je n'y connais pas grand chose.

Une Maman "qui n'y connaissait pas grand chose" m'a confié sa fille, le jour de la rentrée du CP en me disant :
- Je vous préviens, elle ne sait pas lire : j'ai essayé de lui apprendre, mais je n'ai pas réussi !
Je l'ai rassurée en lui disant de ne pas se faire de souci, le CP était là pour cela !

La petite a effectué un CP sans souci aucun !

Je viens de lire une anthologie de textes (The pleasure of reading, éditée par Antonia Fraser) où des écrivains racontent leurs premières expériences de lecture et lectures d'enfance. Beaucoup disent avoir appris plus ou moins seuls, à moins de 5 ans, mais ils ont tous devenus écrivains, donc leur attirance pour la chose écrite dès le plus jeune âge n'est pas très surprenante.

Judith Kerr, dont la langue maternelle est l'allemand, souligne bien que l'orthographe phonétique de l'allemand l'a beaucoup aidée. Je ne pense pas que les petits Chinois puissent apprendre à lire seuls, d'ailleurs ils commencent je crois avec le pinyin (norme de l'écriture du chinois en alphabet latin).

@Sapotille Oui, il me semble que la plupart des enfants normalement suivis (sauf problèmes particuliers type dyslexie ou autre) apprennent à lire sans trop de difficultés, je ne comprends pas bien la défiance de la collègue qui a lancé le fil envers le système éducatif.

Provence a écrit:

roxanne a écrit:Moi, ce qui m'"amuse" (ou pas) ce sont tous ces enfants qui sont en demande et qui apprennent tout seuls. Bon, je veux bien que ça arrive, évidemment, mais il me semble que souvent c'est un désir des parents tout de même. Et puis après, il se passe quoi? Ah, l'enfant s'ennuie à l'école!

J’ai vu mes neveux et nièces en demande. Les parents ont répondu aux questions. L’aspect amusant m’échappe un peu. Il aurait fallu leur interdire l’accès à la connaissance ?

Non, non, bien-sûr. Ce qui est "amusant", c'est que cette demande n'est pas innée tout de même et provient la plupart du temps d'enfants qui consciemment ou pas ont été poussés. Et pourquoi pas. Si j'avais eu le modèle demandeur, j'aurais suivi, c'est sûr. Après, il y a des enfants dans des milieux moins "suivis" qui apprennent à lire vraiment tout seuls et c'est quelque chose d'admirable.

Sapotille a écrit:

Caspar a écrit:J'ai du mal m'expliquer: je voulais dire que parfois il fallait laisser faire les choses (et les enfants) mais encore une fois je n'y connais pas grand chose.

Une Maman "qui n'y connaissait pas grand chose" m'a confié sa fille, le jour de la rentrée du CP en me disant :
- Je vous préviens, elle ne sait pas lire : j'ai essayé de lui apprendre, mais je n'ai pas réussi !
Je l'ai rassurée en lui disant de ne pas se faire de souci, le CP était là pour cela !

La petite a effectué un CP sans souci aucun !

Voilà. Et je connais l'argument selon lequel on n'apprend rien à l'école (ou on apprend mal). Cependant, la majorité des enfants y apprennent à lire.

roxanne a écrit:
Voilà. Et je connais l'argument selon lequel on n'apprend rien à l'école (ou on apprend mal). Cependant, la majorité des enfants y apprennent à lire.

Oui, mais parfois il y a des ratés très dommageables pour les enfants !
Il y a de nombreuses années, on m'a confié mon petit fils après son CP :il est arrivé chez moi en disant :
"Je n'aime pas lire, je n'y comprends rien, je ne sais pas lire !"
Ensemble, nous avons recommencé à zéro !
Ce jeune a passé son Bac en juin dernier avec 19,67 de moyenne !

Bravo pour ton petit-fils! Mais anticiper dès deux ans me parait une autre situation tout de même..

roxanne a écrit:Mais anticiper dès deux ans me parait une autre situation tout de même..

Tout à fait d'accord.
Mais tous les enfants n'ont pas la chance de croiser la route d'un maître comme celui que ton fils a eu pour lui apprendre à lire.
Alors les parents ou les grands parents s'y mettent !  

Disons que le message initial c'est " J'ai toujours voulu apprendre à lire à mes enfants, mon ainée a deux ans et demi, je crois que c'est le moment." C'est tout à fait différent de "Mon enfant a 5 ans, commence à déchiffrer, comment je peux l'aider ? " ou de " La méthode de lecture utilisée n'est pas bonne, comment compenser? ".

roxanne a écrit:Disons que le message initial c'est " J'ai toujours voulu apprendre à lire à mes enfants, mon ainée a deux ans et demi, je crois que c'est le moment." C'est tout à fait différent de "Mon enfant a 5 ans, commence à déchiffrer, comment je peux l'aider ? " ou de " La méthode de lecture utilisée n'est pas bonne, comment compenser? ".

Oui, tu as raison, mais j'ai aussi lu "les parents sont inquiets et préfèrent prendre les devants "

roxanne a écrit:Disons que le message initial c'est " J'ai toujours voulu apprendre à lire à mes enfants, mon ainée a deux ans et demi, je crois que c'est le moment." C'est tout à fait différent de "Mon enfant a 5 ans, commence à déchiffrer, comment je peux l'aider ? " ou de " La méthode de lecture utilisée n'est pas bonne, comment compenser? ".

Tout à fait, surtout quand la suite est "mon propre frère a su lire très tôt, ça lui a causé des ennuis".

Sapotille a écrit:

roxanne a écrit:Disons que le message initial c'est " J'ai toujours voulu apprendre à lire à mes enfants, mon ainée a deux ans et demi, je crois que c'est le moment." C'est tout à fait différent de "Mon enfant a 5 ans, commence à déchiffrer, comment je peux l'aider ? " ou de " La méthode de lecture utilisée n'est pas bonne, comment compenser? ".

Oui, tu as raison, mais j'ai aussi lu "les parents sont inquiets et préfèrent prendre les devants "

Après, c'est un métier aussi. Il faut faire attention à ne pas faire plus de mal que de bien.

roxanne a écrit:

Sapotille a écrit:

roxanne a écrit:Disons que le message initial c'est " J'ai toujours voulu apprendre à lire à mes enfants, mon ainée a deux ans et demi, je crois que c'est le moment." C'est tout à fait différent de "Mon enfant a 5 ans, commence à déchiffrer, comment je peux l'aider ? " ou de " La méthode de lecture utilisée n'est pas bonne, comment compenser? ".

Oui, tu as raison, mais j'ai aussi lu "les parents sont inquiets et préfèrent prendre les devants "

Après, c'est un métier aussi. Il faut faire attention à ne pas faire plus de mal que de bien.

Vu les méthodes parfois employées, ce sont les écoles qui peuvent faire plus de mal que de bien. Spéciale dédicace notamment à Poulette Crevette. Ce sont parfois les parents qui rattrapent comme ils le peuvent l’apprentissage de la lecture et de l’écriture.

Danska a écrit:

Caspar a écrit:J'ai du mal m'expliquer: je voulais dire que parfois il fallait laisser faire les choses (et les enfants) mais encore une fois je n'y connais pas grand chose.

J'ai deux enfants dont aucun n'a l'âge de lire, je n'y connais pas grand-chose non plus en réalité

Mais je suis d'accord avec toi, le principe de laisser les choses se faire à leur rythme me paraît sain. J'ai juste du mal à penser qu'un enfant a 2 ou 3 ans peut réellement être demandeur... (mais ce n'est pas de cet âge en particulier que tu parlais, j'ai bien compris ).

Je suis assez d'accord avec @danska. J'ai un petit garçon de 3 ans qui parle très, très bien et qui adore lire, mais je ne le vois pas essayer d'apprendre à lire si tôt. D'ailleurs, si l'envie lui prenait, je pense que je n'y serais pas forcément favorable. Quelques fois, quand je lisais avec lui, je lui ai montré le texte dans son ensemble en lui expliquant ce que c'était : ça n'a pas éveillé en lui d'intérêt particulier. A son âge, je préfère qu'il fasse du vélo, joue aux Playmobils et mette le souk dans le salon en disant "je fais du jardinage" plutôt qu'il commence à apprendre à lire. Effectivement, quand il aura 5 ans, on verra.

Ma soeur a appris en regardant des chiffres et des lettres, avec mes grand-parents, le mercredi. Elle était en MS, d'après mes parents.
Je pense qu'il y a en effet un moment où l'enfant est curieux, a envie de découvrir un univers. Alors on répond à ses questions. Mais alors franchement, attaquer une "méthode de lecture" avant le CP me semble totalement inapproprié. Laissons les découvrir le monde à leur rythme, avec leurs loisirs, en dehors du temps d'école.
Si un enfant a vraiment envie spontanément, la vie quotidienne suffit amplement. Mon neveu sait tout déchiffrer depuis le milieu de la MS l'année dernière. Ma sœur et mon beau-frère ont répondu à ses questions sur les panneaux, affiches, etc. Et il en a déduit la combinaison des sons.
Mon petit (3 ans) est dans une phase où il est fasciné par les lettres. Du coup, il nous demande dans les noms ou les mots, s'il y a telle ou telle lettre. On répond en expliquant par rapport aux sons qu'on entend dans le mot (et ce qu'on voit si le mot est écrit). Ensuite, il en fera ce qu'il voudra/pourra. Et les collègues lui apprendront à lire. Hors de question pour moi de le faire à la maison avec une méthode, si performante soit-elle.

C'est sûr que quand on peut se reposer sur l'école, c'est nettement plus confortable. C'est vrai dans tous les domaines, pas que pour la lecture, même si cette dernière fait l'objet de plus de craintes parce qu'elle conditionne tout le reste (et que notre quotidien de professeur nous fait constater les dégâts qu'un mauvais apprentissage peut faire quelques années plus tard).

Il me semble que la question de l'apprentissage de la lecture à 2 ans ne peut être qu'une autre question, parce qu'il n'y a aucune urgence par rapport à l'école, sauf à craindre les mots étiquettes massivement pratiqués en maternelle.

Je m'étonnais en effet qu'un enfant puisse lire à 2 ans, mais si certains témoignent que ça peut être le cas, je veux bien le croire, dans des cas exceptionnels. Et je veux bien croire qu'on ne puisse rien y faire quand ça vient d'eux. Il me paraît plus hasardeux de vouloir les y pousser. Il est bien évident que le milieu joue souvent, comme pour beaucoup d'autres choses, mais deux enfants dans un milieu stimulant n'auront pas la même réaction. Qu'il y ait des enfants en difficulté n'a pas grand chose à voir avec le cas particulier d'un enfant donné. On ne peut pas tout aligner sur le plus en difficulté non plus.

lene75 a écrit:C'est sûr que quand on peut se reposer sur l'école, c'est nettement plus confortable. C'est vrai dans tous les domaines, pas que pour la lecture, même si cette dernière fait l'objet de plus de craintes parce qu'elle conditionne tout le reste (et que notre quotidien de professeur nous fait constater les dégâts qu'un mauvais apprentissage peut faire quelques années plus tard).

Il me semble que la question de l'apprentissage de la lecture à 2 ans ne peut être qu'une autre question, parce qu'il n'y a aucune urgence par rapport à l'école, sauf à craindre les mots étiquettes massivement pratiqués en maternelle.

Je m'étonnais en effet qu'un enfant puisse lire à 2 ans, mais si certains témoignent que ça peut être le cas, je veux bien le croire, dans des cas exceptionnels. Et je veux bien croire qu'on ne puisse rien y faire quand ça vient d'eux. Il me paraît plus hasardeux de vouloir les y pousser. Il est bien évident que le milieu joue souvent, comme pour beaucoup d'autres choses, mais deux enfants dans un milieu stimulant n'auront pas la même réaction. Qu'il y ait des enfants en difficulté n'a pas grand chose à voir avec le cas particulier d'un enfant donné. On ne peut pas tout aligner sur le plus en difficulté non plus.

Ça n'empêche pas, ensuite, de suivre ce qui est fait, et d'ajuster. Mais oui, je pense qu'ils ont bien assez de temps d'école sans aller en rajouter à la maison. Ou alors, si on est à ce point défiant, on fait l'IEF. Il y en a beaucoup par ici. Ils ont le mérite d'être au clair avec leurs convictions.

Mon "quand" n'était pas rhétorique. Quand on ne peut pas faire confiance à l'école, il faut se débrouiller autrement, et tout le monde ne peut pas se permettre de vivre sur un salaire (ni n'a envie de couper l'enfant de la vie avec ses pairs) donc il faut bien trouver d'autres solutions que l'IEF, qui ne convient qu'à une minorité. Pour ma part, j'ai fait le choix de ne pas scolariser ma 3e dans l'école de secteur, et je m'en félicite tous les jours tant c'est le jour et la nuit avec ce que nous avons connu pour ses sœurs. Je découvre le confort de pouvoir faire confiance à l'école. Beaucoup de parents apprennent de leur mauvaise expérience avec un ou des aînés et ne reproduisent pas les mêmes erreurs avec les suivants.

lene75 a écrit:Mon "quand" n'était pas rhétorique. Quand on ne peut pas faire confiance à l'école, il faut se débrouiller autrement, et tout le monde ne peut pas se permettre de vivre sur un salaire (ni n'a envie de couper l'enfant de la vie avec ses pairs) donc il faut bien trouver d'autres solutions que l'IEF, qui ne convient qu'à une minorité. Pour ma part, j'ai fait le choix de ne pas scolariser ma 3e dans l'école de secteur, et je m'en félicite tous les jours tant c'est le jour et la nuit avec ce que nous avons connu pour ses sœurs. Je découvre le confort de pouvoir faire confiance à l'école. Beaucoup de parents apprennent de leur mauvaise expérience avec un ou des aînés et ne reproduisent pas les mêmes erreurs avec les suivants.

Dans les témoignages ici, quasiment aucun n'indique que l'aîné a eu un PE désastreux et que le suivant aura le même de manière certaine (d'ailleurs, on n'en sait rien 2 ou 3 ans avant, avec le mouvement et les répartitions). Ce que je lis ici c'est "il est curieux, alors j'ai sorti ma méthode de lecture". Et oui, vraiment, ça me laisse perplexe… Un enfant de maternelle, qui a ses 24h de classe hebdo a bien mieux à faire que de se plonger dans une méthode de lecture sur son temps libre.
Enfin, je pense que la majorité des PE de CP fait un excellent travail. C'est ce que je constate autour de moi. Parce que quand on lit ici, on a l'impression que les PE font dans leur écrasante majorité un boulot pourri. Et d'ailleurs, on lit la même chose des profs du secondaire venant de collègues PE sur les forums de PE à propos du vécu de leurs enfants au collège/lycée. C'est assez "amusant" (non, en réalité, c'est totalement démoralisant…).

C'est la vérité qu'il y a aussi de nombreux problèmes dans le secondaire. On ne peut pas le nier. À commencer par le fait que pour de nombreuses classes il manque un ou plusieurs enseignants à la rentrée et qu'ensuite c'est le défilé des contractuels. Quand on a du bol ils sont bien et restent l'année, mais il y a de plus en plus de situations édifiantes.

C'est normal que des enseignants surinvestissent l'éducation de leurs enfants. A croire que quoi qu'on fasse si ce n'est pas pour l'intérêt des autres il faudrait se flageller. Par ailleurs les intérêts de l'école(qui forme une masse) et des parents(qui forment quelques uns) ne peuvent que diverger.


Et dans le secondaire aussi on apprend qu'il existe des classes que nos enfants doivent absolument éviter.

lene75 a écrit:C'est la vérité qu'il y a aussi de nombreux problèmes dans le secondaire. On ne peut pas le nier. À commencer par le fait que pour de nombreuses classes il manque un ou plusieurs enseignants à la rentrée et qu'ensuite c'est le défilé des contractuels. Quand on a du bol ils sont bien et restent l'année, mais il y a de plus en plus de situations édifiantes.

Non non mais ces propos ne concernent pas des absences ni des contractuels. Mais bien les agissements de collègues en poste depuis des années, titulaires. Je l'entends aussi beaucoup autour de moi, IRL.
Et les accusations sont bien souvent infondées (ou alors on comprend le pourquoi du comment quand on connait un peu les spécificités de l'enseignement secondaire par rapport au primaire) et tombent souvent dans la généralisation, à partir d'un cas particulier (il y a des brebis galeuses partout). Exactement comme ici, tout ce qu'on peut lire au sujet des PE.
Bref, j'arrête là le HS.
Mais oui, j'intervenais simplement pour dire que je n'arrive pas à comprendre qu'on démarre une méthode de lecture en maternelle (je parle bien de méthode de lecture, pas du tout de répondre précisément aux questions).
Mais après, chacun voit midi à sa porte et fait bien ce qu'il veut avec ses enfants. Simplement, l'auteur demandait des avis, je donne le mien, partagé ou pas, peu m'importe.

Merci à tous ceux qui ont donné leur point de vue en se fondant sur le message initial!
J'ai quand même l'impression que ce message n'était pas aussi catégorique que ce que certains en ont fait... C'était juste une interrogation naïve de la part de quelqu'un qui ne s'y connaît pas plus que ça en la matière et pour qui la normalité a été d'apprendre à lire à la maison, avant d'entrer à l'école, - et qui n'en est pas mort.
Effectivement, c'est sans doute trop tôt pour apprendre à lire pour de vrai. Vos nombreux messages me le confirment, c'était bien l'objet de mon interrogation initiale (relisez bien mon post...).

lene75 a écrit:
Je m'étonnais en effet qu'un enfant puisse lire à 2 ans, mais si certains témoignent que ça peut être le cas, je veux bien le croire, dans des cas exceptionnels.

Non, c'est impossible. En 35 années d'enseignement et plusieurs passées en maternelle, je ne l'ai jamais vu, ni en ai entendu parler.
Ce que l'on croit être de la "lecture" est la première étape logographique ou picturale qui précède la lecture. L'enfant n'a pas encore compris la logique de l'écriture, celle qui associe chaque chaîne de lettres à sa prononciation par une procédure systématique de conversion des graphèmes en phonèmes.
À deux ans, le système visuel de l'enfant essaie de reconnaître les mots de la même manière que les objets ou les visages qui l'entourent. Il exploite tous les traits visuels : la forme, mais aussi la couleur, l'orientation des lettres, leurs courbes. À ce stade, l'enfant parvient à reconnaître son prénom, son nom de famille, et parfois quelques marques publicitaires ou des mots qu'il voit fréquemment dans son espace quotidien. Il s'agit d'une pseudo-lecture que tous les enseignants de maternelle constatent, qui s'apparente à la devinette. Par exemple, il saura "lire" Coca-Cola mais pas COCA-COLA, ou "lira" Coca-Cola au lieu de ChouChou, à cause du C et de la longueur des mots.
C'est vers 6 ou 7 ans que les circuits neuronaux sont entièrement en place pour apprendre à lire couramment.

roxanne a écrit:Moi, ce qui m'"amuse" (ou pas) ce sont tous ces enfants qui sont en demande et qui apprennent tout seuls. Bon, je veux bien que ça arrive, évidemment, mais il me semble que souvent c'est un désir des parents tout de même. Et puis après, il se passe quoi? Ah, l'enfant s'ennuie à l'école!

Alors il paraît (mais je ne m'en souviens pas) que j'ai appris à lire à deux ans, deux ans et demie. Mes parents m'avaient montré les lettres très tôt, et il paraît que j'ai appris toute seule en connaissant les livres par coeur. Bon, concrètement, c'est de la méthode hyper globale, ce qui a ses avantages (je lis extrêmement vite) mais aussi ses inconvénients (je lis trop vite... et va lire un roman du genre Dostoïevski où si t'as pas fait gaffe, tu sais jamais de qui il est question parce que les mecs changent de nom toutes les trois pages, t'as Piotr Bogdanoff qui s'appellera un peu plus loin Piotr Stépanovitch puis encore trois pages plus loin Pétia et t'as pas compris que c'était le même).

Après concrètement ici c'est mon mari qui s'est tapé la motivation de leur apprendre à lire, sachant qu'en parallèle en GS ils ont beaucoup travaillé avec les Alphas. Objectivement je suis persuadée qu'en ce qui concerne leur école, on aurait pu leur faire confiance pour la lecture. Peu importe.
J'aurais quand même tendance à penser qu'en l'état actuel de ce qu'on récupère en lycée, on ne peut pas vraiment faire confiance à l'école pour énormément de choses. Je ne parle pas des PE mais du système scolaire en général, qui laisse passer jusqu'en terminale des élèves à la limite de l'illettrisme (comment faire confiance à cette école qui dit que "ça va, ça passe", alors que pas du tout ?). En outre, je ne fais absolument pas confiance à l'école primaire pour que les gamins maîtrisent la grammaire et l'orthographe. Sur ce point, mes fils font en boucle toujours les mêmes trucs (trier les verbes en groupe par exemple, c'est visiblement un must), sans que l'apprentissage soit vraiment fait : quand je fais faire les devoirs au petit voisin, je vois bien la différence entre mes garçons que mon mari fait bosser, et lui qui n'a que le travail fait en classe - il y a un fossé affolant, ce gamin, sérieux, gentil et plutôt vif, est en CM1 et n'a aucune notion d'accord (et alors la différence entre ER, é, AIT, AIENT, alors là, ça paraît stratosphérique). Les tables de multiplication, pareil. On a donc un gamin qui ne connaît pas ses tables au niveau CM1... "il a toute la vie pour apprendre" askip. Perso je trouve ça assez préoccupant. Quant à la rédaction, c'est simple, il n'y a RIEN. Mon aîné est en CM2, il n'a jamais eu à rédiger plus de cinq lignes d'affilée. Dans ce contexte, faire confiance à l'école, c'est compliqué oui, parce qu'on a des gamins qui sont censés avoir appris un certain nombre de choses, et dans la pratique, eh bien, ce n'est pas acquis. Et c'est bien la faute du système scolaire qui se contente de "faire passer" des gamins. Du coup, il me semble assez normal de se méfier de l'école, parce que quand on vous dit que tout va bien, eh bien, si vous grattez, vous verrez vite que non tout ne va pas bien.