[HG Programmes 2016] Le programme de 3e

Par contre, quelques critiques rapides:
" L’Europe, un théâtre majeur des guerres totales (1914-1945)"
Ce thème me dérange un peu.
Centrer sur l'Europe pour faire comprendre les guerres mondiales me parait un contre sens.
L'Europe, qu'est ce que c'est? Doit on parler des apports matériels et humains des colonies aux guerres? des fronts extra européens? De la bataille du Pacifique ? De la Chine et du Japon? Des bombes atomiques ?

Pour le reste des thèmes, ça se confond beaucoup avec l'éducation civique EMC.
Enfin il manque de l'histoire culturelle pour équilibrer face au poids de l'histoire politique de ce programme.

Douglas Colvin a écrit:

Ragnetrude a écrit:En même temps les indications horaires... pour ce que j'en faisais...

Mais y avait des attentes clairement définies. Là, c'est fini. Comment faire un diplôme national dans ces conditions ?

J'ai toujours passé beaucoup, beaucoup plus de temps sur l'histoire que sur la géo en 3eme. Quand au brevet, cela semble évident que l'épreuve sera revue de fond en comble. Avez-vous remarqué qu'il n'y a plus de liste de dates à apprendre ? On ne pourra plus lire que Charles De Gaulle a été couronné empereur en 80000000 av. JC :abd:

D'après ce que j'ai pu lire ici ou là, il n'y aura plus d'épreuve d'HGEMC comme actuellement, mais un truc "humanités" couplé avec le français...

Et kicékicorrige ?

Edit : ça me fait penser à une collègue fan des compétences qui avait fait changer le nom de sa discipline sur les bulletins des élèves : au lieu de "histoire/géo/EC" elle mettait "Culture Humaniste"

Isis39 a écrit:D'après ce que j'ai pu lire ici ou là, il n'y aura plus d'épreuve d'HGEMC comme actuellement, mais un truc "humanités" couplé avec le français...

Ohhhh quelle horreur !

C'est quand même une entreprise finement menée depuis des années pour détruire l'EN et dégouter ses membres. ET quand tout le monde aura baissé les bras, "ils" pourront dire : Vous voyez, on vous l'avait dit !!

Pour l'indigestion totale, voir le fil "nouveau bulletin".

Docteur OX a écrit:Pour l'indigestion totale,  voir le fil "nouveau bulletin".

et chaque jour une nouvelle incitation à arrêter ce métier...

Douglas Colvin a écrit:C'est quand même une entreprise finement menée depuis des années pour détruire l'EN et dégouter ses membres. ET quand tout le monde aura baissé les bras, "ils" pourront dire : Vous voyez, on vous l'avait dit !!

Y a un complot des Illuminati ?

Isis39 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:C'est quand même une entreprise finement menée depuis des années pour détruire l'EN et dégouter ses membres. ET quand tout le monde aura baissé les bras, "ils" pourront dire : Vous voyez, on vous l'avait dit !!

Y a un complot des Illuminati ?

Des illuminés, oui.

Je suis en train de chercher les concordances entre mes cours actuels et le programme prévu pour 2015-2016.
(Je ne suis pas en train de bosser à l'avance, Je suis plutôt en mode "paresseuse et désabusée" pour l'année prochaine   ).

Une interrogation : à propos de l'URSS de Staline, ou sous Staline, ou encore le totalitarisme stalinien : cela disparaît-il ?

Le (projet de) programme , page 299, dit :
"En Russie, la guerre totale installe les conditions de la révolution bolchevique , le communisme soviétique stalinien est établi au cours des années 20".
Epipapu, comme on dit ici. (Traduction : rien de plus).

En clair :
- la prise de pouvoir par les bolcheviks.
- "Le communisme soviétique".
Mais seulement les aspects des années 20 : donc, le lancement de la collectivisation. Mais pas sa montée en puissance, et pas la famine du début des années Trente.
Le 1er plan quinquennal et le retour des nationalisations.

Mais pourquoi appeler ça "communisme soviétique stalinien" si le thème concerne les années 20 ?
Le parti unique, les camps, la naissance de l'URSS, c'est sous Lénine ! (Même si Staline est secrétaire général du parti dès 1922). On esquive Lénine , et on attribue la dictature à Staline dès les années 20 ?

Donc, selon vous : faut-il traiter encore des années Trente : la grande terreur, les procès ?
Certes, on peut réévoquer le bannissement puis l'exil forcé de Trotski (1929), mais bon...

Si c'est pour nous faire gagner du temps, c'est gentil...
Si c'est parce que c'est mal écrit, c'est ballot...
Si c'est une réécriture volontaire de l'étude de la période, cela me gêne.   Certes, la dictature et les camps sont présents très vite chez les bolcheviks (voir ce qu'en dit Rosa Luxemburg), mais la montée en puissance, la grande terreur, le goulag sans raison, la propagande effrénée, la normalisation absolue de l'art, du cinéma, de la musique, ce sont les années Trente !

Par ailleurs, c'est une leçon qui passe facilement chez les élèves.
En revanche, la dialectique des années 20...

Les programmes :
http://cache.media.education.gouv.fr/file/09_-_septembre/22/9/programmes_cycles_2_3_4_469229.pdf

et pour Hitler, le futur programme dit quoi ?
Donc la notion de totalitarisme disparaît avec Staline ? Impossible d'expliquer la notion sans passer par les violences contre les Koulaks, l'élimination des opposants.. en bref, la Grande Terreur...(même si oui, cela commence dès les années 20).

Ne vous tracassez pas.
On fera comme d'hab.
On ne peut pas s'arrêter en 1929.
Encore une belle incohérence pointée par Honchamp.

Et puis, on va avoir Eduscol qui va décrypter tout ça avec des termes extrêmement clairs et des exemples aisément faisables en classe...
Nan, je déconne

Dans la colonne de gauche il est inscrit "Expériences totalitaires". On fait comme d'habitude.

livie a écrit:et pour Hitler, le futur programme dit quoi ?
Donc la notion de totalitarisme disparaît avec Staline ? Impossible d'expliquer la notion sans passer par les violences contre les Koulaks, l'élimination des opposants.. en bref, la Grande Terreur...(même si oui, cela commence dès les années 20).

Après la paix de Versailles puis la Grande Dépression, le régime nazi s’impose et noue des alliances.

Voila pour Hitler. C'est pour le moins très concis.
De toute façon, on remarque que quelque soit le thème, les démarches et contenus proposés ne rentre plus forcement dans les détails (comme cela était le cas dans les programmes de 2009). Est ce que ça sera pareil pour la version définitive? On ne peut pas le savoir encore.

On sait quand ce sera définitif ?

Une petite vidéo sur les régions sur le site du Monde :

http://www.lemonde.fr/videos/video/2015/10/29/a-quoi-servent-les-regions_4799644_1669088.html

Fesseur Pro a écrit:On sait quand ce sera définitif ?

Le CSE ayant rejeté l'ensemble des programmes lors de sa consultation en octobre (la même chose s'était passée pour ceux d'EMC), il faudra sans doute encore patienter quelques mois.

L'avis du CSE n'est que consultatif. Ils font un peu ce qu'ils veulent.

Et bien, on dirait bien que les totalitarismes sont sabrés. J'ai peur qu'on nous impose d'enseigner les aspects techniques et peu de mise en oeuvre. Pourtant, c'est ce qui parle à mes élèves de 3e.

Monsieur Silence a écrit:Une petite vidéo sur les régions sur le site du Monde :

http://www.lemonde.fr/videos/video/2015/10/29/a-quoi-servent-les-regions_4799644_1669088.html

Merci.
Sympa à montrer aux élèves.

Les programmes sont annoncés pour novembre il me semble, ils ne repasseront pas devant le CSE.

Je ne pense pas que le programme nous empêche de voir les années 1930 en URSS. Il est dit que le communisme stalinien est établi au cours des années 1920, pas que nous dévions étudier seulement les années 1920.
Pour le nazisme avant la IIGM, le programme est encore plus laconique: "Après la paix de Versailles puis la Grande Dépression, le régime nazi s’impose et noue des alliances." Il n'empêche que notre cours ne peut pas porter que sur ces points.

Ce qui est agaçant, c'est que cette question ("le communisme soviétique stalinien des années 20"  :shock: )est balancée en une phrase dans la case "démarche" d'un thème dont la problématique est "Civil et Militaire dans la première guerre mondiale".
Les rédacteurs ont été incapables de faire des choix, car ils sont incapables de les assumer (la société ne leur facilite pas la tâche non plus).
Donc en ce qui concerne je (qui suis capable de faire des choix -contraints- et de les assumer devant mon IPR -qui engage souvent les professeurs de l'éducation prioritaire à "simplifier" et à "faire des choix"), ce sera 1h de cours, maximum.

Malaga a écrit:
Pour le nazisme avant la IIGM, le programme est encore plus laconique: "Après la paix de Versailles puis la Grande Dépression, le régime nazi s’impose et noue des alliances." Il n'empêche que notre cours ne peut pas porter que sur ces points.

En revanche, il me semble que c'est le retour explicite de la crise de 29, avec le vocable "La Grande Dépression".

Chic ! Un de mes livres et films préférés : "Les raisins de la colère". Une excellente illustration de ce que sont les conséquences sociales d'une crise économique. Poignant.  

Actuellement, je continue à l'évoquer, rapidement, certes, mais c'est utile pour la France des années Trente, et surtout pour le nazisme. Dont les causes ont quasiment disparu du programme actuel.