[HG Programmes 2016] Le programme de 3e

titus06 a écrit:Le programme de géographie a effectivement été pas mal remanié. Je trouve aussi dommage d'avoir écarter la répartition de la population française.
Par contre, il va falloir que je me mette à jour sur certaines terminologies concernant les aires urbaines, après avoir lu la colonne "démarches et contenus d'enseignement".

Oui. Péricentraux, je n'en avais jamais entendu parler Quant à suburbain, c'est un affreux anglicisme désignant la banlieue j'imagine ? Je reprendrai en edc l'exemple d'un aménagement régional et le schéma que j'ai toujours réalisé...

ET voilà pour l'EPI !

Géo-punk !

Mais.... ça me paraît pas possible que l'on ne fasse plus la répartition de la population française...
C'est incroyable, maintenant les élèves vont faire 4 ans de géo en ayant jamais de géo physique et presque pas de démographie. Par contre ils auront vu les villes en long en large et en travers.

Ragnetrude a écrit:Mais.... ça me paraît pas possible que l'on ne fasse plus la répartition de la population française...
C'est incroyable, maintenant les élèves vont faire 4 ans de géo en ayant jamais de géo physique et presque pas de démographie. Par contre ils auront vu les villes en long en large et en travers.

Ca va bien leur parler aux élèves... Surtout dans un établissement rural comme le mien

Douglas Colvin a écrit:

ET voilà pour l'EPI !

Géo-punk !

Et pourquoi pas ça ?



EPI géo-new wave !

Un clip qui ne manque pas de chien !

Ragnetrude a écrit:Mais.... ça me paraît pas possible que l'on ne fasse plus la répartition de la population française...
C'est incroyable, maintenant les élèves vont faire 4 ans de géo en ayant jamais de géo physique et presque pas de démographie. Par contre ils auront vu les villes en long en large et en travers.

Tu peux rajouter 2 ans à ces 4 années, les programmes de CM1/CM2 n'en prévoient pas non plus. Bon je suis mauvaise langue, les écoliers auront quand même vu les continents dans le chapitre "Localiser mon lieux de vie et le situer à différentes échelles"...

Sur la lourdeur de ces nouveaux programmes :
http://aggiornamento.hypotheses.org/2989
et encore l'auteur n'a-t-elle pas intégré la dimension EPI.

aggiornamento oublie de prendre en compte les EPI... En 3ème, vraiment aucun état d'âme de remplacer l'epi qu'on m'aura refilé par mon cours !

L'auteur part du principe que les élèves ont 3h en 3e, c'est une erreur ou elle a retranché d'office l'EMC ?
Effectivement les programmes n'ont pas été allégés, c'est regrettable. J'ai quand même l'impression qu'ils sont un peu moins lourds (la disparition des multiples "études" obligatoires me soulage : c'était souvent chronophage).

Ca va être chaud vu qu'on n'a pas d'indications horaires, chacun va faire comme il veut ( encore plus qu'avant... ) et il va y avoir pas mal d'inégalités dans le traitement des sujets.
Bon, en même temps, avec le nouveau DNB...

En même temps les indications horaires... pour ce que j'en faisais...

Isis39 a écrit:Sur la lourdeur de ces nouveaux programmes :
http://aggiornamento.hypotheses.org/2989
et encore l'auteur n'a-t-elle pas intégré la dimension EPI.

Les EPI ne sont-ils pas censés nous aider à traiter une partie du programme ?
Je dis ça, je dis rien...

Ce vendredi 18 septembre 2015, en rendant public les projets de programmes d’histoire c’est au bagne pour plusieurs années que le CSP vient de condamner les enseignants d’histoire-géographie

Je trouve que l'expression "au bagne" est légèrement exagéré, où alors cela fait plusieurs dizaines d'années que nous y sommes déjà.
Enfin, on a bien compris que la dame n'est pas contente de la version finale des nouveaux programmes (tout comme Aggiornamento). Je me demande quel sera l'avis de l'APHG...

Le discours officiel que j'ai compris est que les EPI, c'est faire une partie du programme en conduisant une pédagogie de projet. Point. On fait donc de l'HG avec un projet et un collègue qui fait aussi un projet et les deux projets concourent à la création du même objet. Bref, on est tranquille.

Oui enfin si on applique la réforme à la lettre il y a un volume horaire précis pour les EPI donc si on doit leur consacrer 1h/semaine ou même 30 min/semaine il va falloir trouver des sujets assez larges.

De même la "production concrète" - sauf si les classeurs de fiches de révision sont acceptés comme telle - il va bien falloir la faire sur nos heures si on se coltine un EPI.

titus06 a écrit:Je me demande quel sera l'avis de l'APHG...

Je ne sais pas quelle sera la réaction de l'APHG (je n'en suis pas membre, Olympias nous en dira plus certainement) mais ceux-ci sont décrits comme les tenants des "revendications conservatrices et réactionnaires" par Laurence de Cock dans l'un des deux articles d'aggiornamento réagissant à ces nouveaux programmes et on peut en déduire qu'ils sont aussi dans le deuxième clan évoqué par Véronique Servat dans l'autre article...

Aggiornamento a souvent des propositions stimulantes et offre en tous les cas une vraie réflexion sur l'enseignement de l'HG, même si l'on peut bien entendu ne pas être d'accord avec. Mais je trouve ces deux articles très décevants parce qu'ils sont outranciers. Je n'ai pas d'avis très fondé sur ces programmes car je n'ai jamais enseigné en collège (mais à première vue, ils me semblent assez satisfaisants), on peut évidemment les trouver mauvais mais est-ce nécessaire de parler de "bagne", "tombeau" ou autres outrances ? C'est marrant parce qu'ils utilisent le même dispositif rhétorique que celui des "camps" adverses qu'ils dénoncent. On a l'impression de voir de petits enfants déçus que les programmes ne reflètent pas exactement leurs idées (par exemple que tout soit organisé autour de l'histoire globale visiblement), alors qu'ils ont pourtant, il est vrai, exercé une pression eux-aussi très fortes sur le CSP depuis les programmes provisoires (De Cock a été omniprésente dans les médias avant l'été). L'autre grand reproche que je ferai à aggiornamento, c'est justement qu'ils ne voient que les programmes d'histoire-géo. Bien entendu c'est un groupe de réflexion sur l'enseignement de l'HG mais peut-on totalement évacuer la réforme dans son ensemble lorsqu'on réagit à tout cela ? Les EPI, l'AP même, auront un impact fort sur les conditions d'enseignement des professeurs d'HG, sans même parler de l'EMC... Quoi qu'on ait pu penser des programmes provisoires présentés il y a quelques mois, j'étais toujours un peu mal à l'aise de voir les gens d'aggio défendre dans tous les médias ces programmes, sans jamais questionner la réforme en tant que telle (les deux sont pourtant liés, la preuve en est la présence des EPI dans ces programmes).

Elyas a écrit:Le discours officiel que j'ai compris est que les EPI, c'est faire une partie du programme en conduisant une pédagogie de projet. Point.

Non. Le discours officiel est que les élèves ont 3h d'EPI par semaine pris sur des heures disciplinaires où nous devons travailler en interdisciplinarité pour aboutir à une production concrète évaluable au DNB. Ça va pas être si simple que ça à contourner.

Laotzi je suis à 100% d'accord avec ce que tu dis.

Ragnetrude a écrit:Oui enfin si on applique la réforme à la lettre il y a un volume horaire précis pour les EPI donc si on doit leur consacrer 1h/semaine ou même 30 min/semaine il va falloir trouver des sujets assez larges.

De même la "production concrète" - sauf si les classeurs de fiches de révision sont acceptés comme telle - il va bien falloir la faire sur nos heures si on se coltine un EPI.

Pardon, j'étais dans l'implicite par rapport aux idées d'un autre fil. Je parlais de a production d'un manuscrit avec enluminure avec le prof de français en 5e.

Mais quand tu dis :

Non. Le discours officiel est que les élèves ont 3h d'EPI par semaine pris sur des heures disciplinaires où nous devons travailler en interdisciplinarité pour aboutir à une production concrète évaluable au DNB. Ça va pas être si simple que ça à contourner.

Je peux te dire de façon très assurée que ce sera aussi simple que ça à moins que le SNPDEN s'en mêle (et il veut s'en mêler).

@Laotzi : Aggiornamento est un lobby. Il a son propre agenda et il a perdu, en partie sur ce coup. Là, ils tirent à boulets rouges. Personnellement, je connais pas mal des gens qui sont intervenus dernièrement et qui ne sont pas l'APHG et je suis très contents qu'eux aient été très écoutés (et si l'APHG a dit les mêmes choses tant mieux même si sur un truc, j'ai un gros doute mais Olympias n'est pas sur la ligne défendue certains membres de l'APHG qui me désespèrent).

Ragnetrude a écrit:En même temps les indications horaires... pour ce que j'en faisais...

Mais y avait des attentes clairement définies. Là, c'est fini. Comment faire un diplôme national dans ces conditions ?

C'est vrai que ça laisse la possibilité de passer 20h sur la première guerre mondiale. Bah elles vont bien tomber, ces indications horaires.

Laotzi a écrit:

titus06 a écrit:Je me demande quel sera l'avis de l'APHG...

Je ne sais pas quelle sera la réaction de l'APHG (je n'en suis pas membre, Olympias nous en dira plus certainement) mais ceux-ci sont décrits comme les tenants des "revendications conservatrices et réactionnaires" par Laurence de Cock dans l'un des deux articles d'aggiornamento réagissant à ces nouveaux programmes et on peut en déduire qu'ils sont aussi dans le deuxième clan évoqué par Véronique Servat dans l'autre article...

Aggiornamento a souvent des propositions stimulantes et offre en tous les cas une vraie réflexion sur l'enseignement de l'HG, même si l'on peut bien entendu ne pas être d'accord avec. Mais je trouve ces deux articles très décevants parce qu'ils sont outranciers. Je n'ai pas d'avis très fondé sur ces programmes car je n'ai jamais enseigné en collège (mais à première vue, ils me semblent assez satisfaisants), on peut évidemment les trouver mauvais mais est-ce nécessaire de parler de "bagne", "tombeau" ou autres outrances ? C'est marrant parce qu'ils utilisent le même dispositif rhétorique que celui des "camps" adverses qu'ils dénoncent. On a l'impression de voir de petits enfants déçus que les programmes ne reflètent pas exactement leurs idées (par exemple que tout soit organisé autour de l'histoire globale visiblement), alors qu'ils ont pourtant, il est vrai, exercé une pression eux-aussi très fortes sur le CSP depuis les programmes provisoires (De Cock a été omniprésente dans les médias avant l'été). L'autre grand reproche que je ferai à aggiornamento, c'est justement qu'ils ne voient que les programmes d'histoire-géo. Bien entendu c'est un groupe de réflexion sur l'enseignement de l'HG mais peut-on totalement évacuer la réforme dans son ensemble lorsqu'on réagit à tout cela ? Les EPI, l'AP même, auront un impact fort sur les conditions d'enseignement des professeurs d'HG, sans même parler de l'EMC... Quoi qu'on ait pu penser des programmes provisoires présentés il y a quelques mois, j'étais toujours un peu mal à l'aise de voir les gens d'aggio défendre dans tous les médias ces programmes, sans jamais questionner la réforme en tant que telle (les deux sont pourtant liés, la preuve en est la présence des EPI dans ces programmes).

+1... La réforme me fait vomir. Les nouveaux programmes me plaisent dans l'ensemble (sauf l'EMC); mais avec les EPI, je crois qu'ils seront très malmenés.

Laotzi a écrit:

Aggiornamento a souvent des propositions stimulantes et offre en tous les cas une vraie réflexion sur l'enseignement de l'HG, même si l'on peut bien entendu ne pas être d'accord avec. Mais je trouve ces deux articles très décevants parce qu'ils sont outranciers.

Je suis entièrement d'accord.

Ce nouveau programme est quand même mieux que l'ancien, même si ce groupe n'est pas d'accord.
On n'est plus libre dans le choix des études et on n'a pour le moment pas d'indications horaires, ce que j'apprécie.

Il me semble avoir lu quelque part (sur un autre fil ?) que les indications horaires seront données plus tard (janvier ?).

Par contre, quelques critiques rapides:
" L’Europe, un théâtre majeur des guerres totales (1914-1945)"
Ce thème me dérange un peu.
Centrer sur l'Europe pour faire comprendre les guerres mondiales me parait un contre sens.
L'Europe, qu'est ce que c'est? Doit on parler des apports matériels et humains des colonies aux guerres? des fronts extra européens? De la bataille du Pacifique ? De la Chine et du Japon? Des bombes atomiques ?

Pour le reste des thèmes, ça se confond beaucoup avec l'éducation civique EMC.
Enfin il manque de l'histoire culturelle pour équilibrer face au poids de l'histoire politique de ce programme.