Grave hémorragie d'adhérents au Snes-FSU

Salicornus a écrit:

Gryphe a écrit:

pmuller a écrit:On ne peut pas dire qu'il n'y aura pas d'annualisation, puisqu'il y en a déjà une. C'est de là, entre autres, que vient la rentrée en août.

Mais non. La rentrée en août vient du "dogme" des 36 semaines complètes dues aux élèves et des deux semaines de vacances à la Toussaint.
A noter que grâce à l'action de tas de gens, pour l'instant il n'y a pas eu de rentrée en août pour les professeurs.

Il y en a eu les années précédentes et avec accord des professeurs dans bon nombres de lycées et collèges pour éviter les stupides rattrapages qui enquiquinent tout le monde. Personnellement dans mon bahut et dans mon département les collègues étaient colères après le SNES et FO notamment de les avoir enquiquinés avec cette rentrée en septembre qui les a obligé à rattrapé des heures...moi le premier, merci le SNES et FO

Je t'en prie, travaille donc le 14 juillet. On te donnera la clé du collège.

Salicornus a écrit:

pmuller a écrit:On ne peut pas dire qu'il n'y aura pas d'annualisation, puisqu'il y en a déjà une. C'est de là, entre autres, que vient la rentrée en août.

Ah bon tu dois 1607 heures à ton administration comme les SAENS ou ADJAENES par exemple? Il me semble pas...

Ah ? mais c'est écrit dans le décret. Tu n'as pas suivi ? Ils l'avaient mis en chiffres au début, au ministère. Puis un petit malin leur a expliqué que le chiffre allait faire bondir les syndicats - tous les syndicats. Alors ils ont utilisé une périphrase, pour ceux qui ne comprennent pas les figures de style.

pmuller a écrit:Je t'en prie, travaille donc le 14 juillet. On te donnera la clé du collège.

Ça m'est déjà souvent arrivé. Ça tombe bien, j'ai la clé. :lol:

pmuller a écrit:

Salicornus a écrit:

pmuller a écrit:On ne peut pas dire qu'il n'y aura pas d'annualisation, puisqu'il y en a déjà une. C'est de là, entre autres, que vient la rentrée en août.

Ah bon tu dois 1607 heures à ton administration comme les SAENS ou ADJAENES par exemple? Il me semble pas...

Ah ? mais c'est écrit dans le décret. Tu n'as pas suivi ? Ils l'avaient mis en chiffres au début, au ministère. Puis un petit malin leur a expliqué que le chiffre allait faire bondir les syndicats - tous les syndicats. Alors ils ont utilisé une périphrase, pour ceux qui ne comprennent pas les figures de style.

tu me le sors stp l'article en question ? non allez je te le fais pour te faire plaisir :
Art. 25.-Dans le cadre de la réglementation applicable à l'ensemble des fonctionnaires en matière de temps de travail, les professeurs d'enseignement général de collège sont tenus de fournir, sur l'ensemble de l'année scolaire :
« I.-Un service d'enseignement dont les maxima hebdomadaires sont les suivants :
« 1° Dix-huit heures pour ceux enseignant les disciplines littéraires, scientifiques, technologiques et artistiques ;
« 2° Vingt heures pour ceux enseignant l'éducation physique et sportive ;
« 3° Dix-neuf heures pour ceux assurant au moins neuf heures dans la discipline visée au 2° ci-dessus. "
Voilà...il est où le rappel à tes 1607 heures ici? Nulle part, donc on va dire que FO aime à faire peur. Pour les clés du 14 juillet, j'aime bien la blague mais il me semble qu'on est mobilisable jusque la première dizaine de juillet non?

Salicornus a écrit:tu me le sors stp l'article en question ? non allez je te le fais pour te faire plaisir :
Art. 25.-Dans le cadre de la réglementation applicable à l'ensemble des fonctionnaires en matière de temps de travail, les professeurs d'enseignement général de collège sont tenus de fournir, sur l'ensemble de l'année scolaire :
« I.-Un service d'enseignement dont les maxima hebdomadaires sont les suivants :
« 1° Dix-huit heures pour ceux enseignant les disciplines littéraires, scientifiques, technologiques et artistiques ;
« 2° Vingt heures pour ceux enseignant l'éducation physique et sportive ;
« 3° Dix-neuf heures pour ceux assurant au moins neuf heures dans la discipline visée au 2° ci-dessus. "
Voilà...il est où le rappel à tes 1607 heures ici?

Il est en caractères gras.
Ceci dit, je ne vois quand même pas ce qu'il y a de choquant à ce que le travail de fonctionnaires s’inscrive dans le cadre du temps de travail des fonctionnaires, même s'il y a des particularités liées à chaque ministère et à chaque métier précis, et donc pour ce qui nous concerne, l'indication posée précisément et fermement des maxima hebdo de service.
On peut être précis sans jouer à se faire peur, non ?

Bin justement on reconnait notre statut de fonctionnaire mais on précise notre particularité des ORS hebdomadaires ce qui abroge d'office l'annualisation

Dimka a écrit:

Rendash a écrit:

Dimka a écrit:
Sans parler de toutes les petites résistances individuelles, qui ne sont pas dans la lutte mais plutôt dans le rien à foutre. Par exemple, l’attitude d’un nombre non-négligeable de stagiaires face à leur formation, ou pour élargir, les gens qui téléchargent illégalement leurs produits culturels.

Tu peux développer?
[…]
Alors, tu proposes quoi, concrètement, sur le plan de la lutte? J'en parle à qui, je fais quoi? Dans le meilleur des cas, la réponse est "oui, on sait, on en a conscience, mais on ne peut rien faire", ou bien "de toute façon c'est mort pour cette année". Mais tu as peut-être une idée pour remplacer cet hypothétique "rien à foutre" par une lutte utile et efficace. Je suis preneur. Vraiment.

Je vois le rien à foutre comme une attitude alternative à la lutte directe et politisée, mais assez efficace en son genre. Une sorte de résistance passive, par devant on prend un air vaguement intéressé, on sèche discrètement quand on peut, on corrige des copies ou prépare un cours, on fait le dos rond en cas de problème, et une fois tranquille face à ses classes, on fait ce qu’on veut (ou ce qu’on peut).

Je pensais plus au contenu idéologique de la formation (Meirieu, Meirieu, Meirieu, les tâches complexes, le constructivisme, pas de frontal, pas de savoir mort, et éventuellement, si on a le temps, Meirieu) ou aux discours des inspecteurs : l’année dernière, peu de stagiaires contestaient ouvertement ce type de discours des formateurs, mais par derrière, beaucoup s’en moquaient. Du coup, il n’y a pas de lutte telle qu’on peut l’envisager de façon politique ou syndicale, les gens vivent leur vie comme ils l’entendent, plutôt que s’opposer frontalement ou que vouloir changer les choses. Je pense qu’il y a une forme d’efficacité, dans ce type de réaction (les gens sont titularisés et font cours comme ils l’entendent… Meirieu est là depuis des décennies, et ses idées n’atteignent le corps professoral, dans ses pratiques quotidiennes, que de façon limitée, il me semble) qui est pourtant souvent méprisée par les gens politisés.

A l'époque de feu le socialisme réel, on appelait ça voter avec les pieds.
C'est une stratégie de survie ; il faut fuir, combattre, ou mourir.

De la politique sauce Henri Laborit ?

Daphné a écrit:

Pascal a écrit:

Lornet a écrit:

Ce sont les syndiqués au SNES de mon établissement qui critiquent le SNALC en disant que c'est le syndicat du FN et je l'ai déjà entendu ailleurs.

Oui, ils caricaturent. J'ai déjà rencontré des syndiqués du SNALC dans mes établissements et ils ne partagent pas du tout les idées du F.N.

J'en connais même qui votent à gauche dis donc :lol:

Tu en as de la chance !
Moi je n'en connais aucun. Aucun adhérent du SNALC. Je n'ai jamais eu le privilège d'en croiser un.
Par contre, en arrivant en Normandie j'ai rencontré des profs se revendiquant de droite.
Quand j'étais dans le 93, je ne savais même pas que ça pouvait exister.
Par contre, bien que se revendiquant de droite, ils sont au SNES et votent à gauche.
Enfin... à "gauche", pour être précis.

ben2510 a écrit:

Dimka a écrit:

Rendash a écrit:

Tu peux développer?
[…]
Alors, tu proposes quoi, concrètement, sur le plan de la lutte? J'en parle à qui, je fais quoi? Dans le meilleur des cas, la réponse est "oui, on sait, on en a conscience, mais on ne peut rien faire", ou bien "de toute façon c'est mort pour cette année". Mais tu as peut-être une idée pour remplacer cet hypothétique "rien à foutre" par une lutte utile et efficace. Je suis preneur. Vraiment.

Je vois le rien à foutre comme une attitude alternative à la lutte directe et politisée, mais assez efficace en son genre. Une sorte de résistance passive, par devant on prend un air vaguement intéressé, on sèche discrètement quand on peut, on corrige des copies ou prépare un cours, on fait le dos rond en cas de problème, et une fois tranquille face à ses classes, on fait ce qu’on veut (ou ce qu’on peut).

Je pensais plus au contenu idéologique de la formation (Meirieu, Meirieu, Meirieu, les tâches complexes, le constructivisme, pas de frontal, pas de savoir mort, et éventuellement, si on a le temps, Meirieu) ou aux discours des inspecteurs : l’année dernière, peu de stagiaires contestaient ouvertement ce type de discours des formateurs, mais par derrière, beaucoup s’en moquaient. Du coup, il n’y a pas de lutte telle qu’on peut l’envisager de façon politique ou syndicale, les gens vivent leur vie comme ils l’entendent, plutôt que s’opposer frontalement ou que vouloir changer les choses. Je pense qu’il y a une forme d’efficacité, dans ce type de réaction (les gens sont titularisés et font cours comme ils l’entendent… Meirieu est là depuis des décennies, et ses idées n’atteignent le corps professoral, dans ses pratiques quotidiennes, que de façon limitée, il me semble) qui est pourtant souvent méprisée par les gens politisés.

A l'époque de feu le socialisme réel, on appelait ça voter avec les pieds.
C'est une stratégie de survie ; il faut fuir, combattre, ou mourir.

J'ai appliqué cela, stagiaire.
J'avais obligation de venir, je venais.
Il ne fallait pas en plus me demander de dépenser un femtojoule d'énergie à participer à leurs honneries.

coindeparadis a écrit:De la politique sauce Henri Laborit ?

Oui

ben2510 a écrit:

Daphné a écrit:

Pascal a écrit:

Oui, ils caricaturent. J'ai déjà rencontré des syndiqués du SNALC dans mes établissements et ils ne partagent pas du tout les idées du F.N.

J'en connais même qui votent à gauche dis donc :lol:

Tu en as de la chance !
Moi je n'en connais aucun. Aucun adhérent du SNALC. Je n'ai jamais eu le privilège d'en croiser un.
Par contre, en arrivant en Normandie j'ai rencontré des profs se revendiquant de droite.
Quand j'étais dans le 93, je ne savais même pas que ça pouvait exister.
Par contre, bien que se revendiquant de droite, ils sont au SNES et votent à gauche.
Enfin... à "gauche", pour être précis.

Et bien voilà, maintenant tu en connais une ! :aat:

JPhMM a écrit:

ben2510 a écrit:

Dimka a écrit:
Je vois le rien à foutre comme une attitude alternative à la lutte directe et politisée, mais assez efficace en son genre. Une sorte de résistance passive, par devant on prend un air vaguement intéressé, on sèche discrètement quand on peut, on corrige des copies ou prépare un cours, on fait le dos rond en cas de problème, et une fois tranquille face à ses classes, on fait ce qu’on veut (ou ce qu’on peut).

Je pensais plus au contenu idéologique de la formation (Meirieu, Meirieu, Meirieu, les tâches complexes, le constructivisme, pas de frontal, pas de savoir mort, et éventuellement, si on a le temps, Meirieu) ou aux discours des inspecteurs : l’année dernière, peu de stagiaires contestaient ouvertement ce type de discours des formateurs, mais par derrière, beaucoup s’en moquaient. Du coup, il n’y a pas de lutte telle qu’on peut l’envisager de façon politique ou syndicale, les gens vivent leur vie comme ils l’entendent, plutôt que s’opposer frontalement ou que vouloir changer les choses. Je pense qu’il y a une forme d’efficacité, dans ce type de réaction (les gens sont titularisés et font cours comme ils l’entendent… Meirieu est là depuis des décennies, et ses idées n’atteignent le corps professoral, dans ses pratiques quotidiennes, que de façon limitée, il me semble) qui est pourtant souvent méprisée par les gens politisés.

A l'époque de feu le socialisme réel, on appelait ça voter avec les pieds.
C'est une stratégie de survie ; il faut fuir, combattre, ou mourir.

J'ai appliqué cela, stagiaire.
J'avais obligation de venir, je venais.
Il ne fallait pas en plus me demander de dépenser un femtojoule d'énergie à participer à leurs honneries.

Exactement ; même obligé d'écouter leurs conneries, on n'est pas obligé d'y croire.

Spoiler:

coindeparadis a écrit:

ben2510 a écrit:

Daphné a écrit:

J'en connais même qui votent à gauche dis donc :lol:

Tu en as de la chance !
Moi je n'en connais aucun. Aucun adhérent du SNALC. Je n'ai jamais eu le privilège d'en croiser un.
Par contre, en arrivant en Normandie j'ai rencontré des profs se revendiquant de droite.
Quand j'étais dans le 93, je ne savais même pas que ça pouvait exister.
Par contre, bien que se revendiquant de droite, ils sont au SNES et votent à gauche.
Enfin... à "gauche", pour être précis.

Et bien voilà, maintenant tu en connais une ! :aat:

Attention, je parlais IRL !
Le discours des membres du SNALC qui interviennent sur le forum me semble globalement fort pertinent, hein !

Salicornus a écrit:
Il n'y a aucune casse des statuts, on reconnaît même notre travail quotidien et on ouvre la voie à des indemnités possibles

C'est beau. Tu bosses au service de presse du MEN?

On le reconnaît auprès de qui, notre travail (que nous faisons déjà, mais selon nos propres modalités d'organisation)? Tu crois que le quidam sait que les décrets statutaires des enseignants du second degré sont modifiés ainsi? Et s'il le savait, tu crois qu'il s'y intéresse? Penses-tu que, d'un coup, l'opinion publique va se dire "Peillon a changé les décrets des profs, et maintenant je réalise qu'ils bossent"?
En revanche, dis-toi que ces textes sont lus TRES attentivement dans les rectorats pour voir combien d'heures gratuites ils vont y gagner.

Sinon, rapidement.

La mention "Dans le cadre de la réglementation applicable à l'ensemble des fonctionnaires en matière de temps de travail" ouvre une porte. Je ne dis pas que ce sera fait demain, mais la porte est ouverte.

C'est la première raison pour laquelle ces décrets sont mauvais.

De plus, l'article 2 évoque bien des "maxima hebdomadaires de service" en I mais inclut aussi les missions liées au service d'enseignement en II. La mention "Les enseignants mentionnés (...) sont tenus d'assurer, sur l'ensemble de l'année scolaire", puisque qu'elle précède I et II, les lie. II ne vient en aucun cas en supplément (si tu vois où je veux en venir) de I.
Tout ce que tu appelles "reconnaissance" va aboutir à du cadrage, du flicage et surtout une diminution de la liberté d'organisation du fonctionnaire, puisque tu seras tenu de faire ce II dans les conditions précises imposées par ta hiérarchie.
Naturellement, cela ne pourra concerner "les travaux de préparation et les recherches personnelles nécessaires à la réalisation des heures d'enseignement". Matériellement, cela me semble impossible. Mais pour le reste...
Pour le dire d'une autre manière, cette "reconnaissance" inclut explicitement ces tâches à nos obligations de service ("sont tenus d'assurer"). Si tu crois que dépassé tes 18 ou 15 heures d'enseignement, cela déclenche automatiquement des HS, tu rêves éveillé. Il n'y aura pas d'indemnités, puisque le texte dit explicitement que cela fait partie de nos obligations.
Je pense par exemple (et surtout) à l'accompagnement éducatif, payé normalement en HSE, qui entre bien dans la formulation "l'aide et le suivi du travail des élèves". Pour les remplacements Robien, ça me semble moins clair. Mais de toute façon, une administration tentera bien quelque part de le faire passer pour obligation, ça ira peut-être au TA et là nous aurons la réponse, comme pour les HVC.

C'est la deuxième raison qui montre que c'est un mauvais texte.

intermède humoristique:

Enfin, rappelons que l'article 8 est appliqué dès cette rentrée. La surveillance et du contenu, et de l'organisation et de la présence des collègues est étroite. Tu es absent à une réunion pour une raison x ou y, tu dois justifier précisément pourquoi, des fois que tu tirerais au flanc. Ce n'est absolument pas le nirvana vendu par nombre de syndicats qui rejettent la faute soit sur les CdE, soit sur le rectorat, soit invoquent, tels des raëliens, "l'esprit" du texte. Et surtout, cette pondération n'a pas entraîné d'arrivée de collègues. Cette heure et demie, à ton avis, qui l'assure?  

L'application de cet article montre que c'est un mauvais texte.

C'est un mauvais texte, point.

Concernant ce décret, j'ai eu du mal à comprendre sa teneur ou plutôt ce qu'on lui faisait dire en 2014. Ce que tu écris Presse-purée fait réfléchir...

coindeparadis a écrit:Concernant ce décret, j'ai eu du mal à comprendre sa teneur ou plutôt ce qu'on lui faisait dire en 2014. Ce que tu écris Presse-purée fait réfléchir...

Je ne suis pas toujours d'accord avec Presse-purée (Diable m'en garde, d'ailleurs, ce serait d'une tristesse), mais je suis toujours impressionné par la qualité de la rédaction de ses posts et l'énergie qu'il applique à maintenir les exigences de précision et de complétude qu'il s'est données.

Jim Thompson a écrit:

Gurdulù a écrit:C'est bien que vous vous bagarriez sur tous les fronts, Jim, mais je crois que les autres syndicats pourraient dire la même chose...
Ce qui ne me plait pas chez le SNES c'est la défense du socle et de l'évaluation par compétences...

Euh on est contre l'évaluation par compétences au SNES-FSU
Idem contre l'ancien socle

Et pas franchement enthousiastes envers le nouveau
Disons que si ça peut être moins pire que l'ancien, ça sera toujours ça de pris

Gryphe a écrit:
Ceci dit, je ne vois quand même pas ce qu'il y a de choquant à ce que le travail de fonctionnaires s’inscrive dans le cadre du temps de travail des fonctionnaires,

C'est tout à fait ce que dit le rectorat : "ah, vous n'êtes pas des fonctionnaires ? nous on croyait que vous l'étiez. Si vous l'êtes, vous travaillez comme des fonctionnaires, 1607h".
Mais la plupart des professeurs - les anciens au moins - ont choisi ce métier pour ne pas faire un métier de fonctionnaire à temps plein. Sinon, avec leurs qualifications, ils auraient choisi un job où on gagne le triple.

Mais la plupart des professeurs - les anciens au moins - ont choisi ce métier pour ne pas faire un métier de fonctionnaire à temps plein. Sinon, avec leurs qualifications, ils auraient choisi un job où on gagne le triple

Et choisir d'enseigner tout simplement parce qu'on aime cela ??? Tu es en train de dire qu'on devient prof pour travailler moins ??? Si c'est le cas c'est insultant et surtout raté, car on dépasse largement les 35h !!!

Reine Margot a écrit:moi j'ai été séduite dans les professions de foi (côté ATSS) par l'idée de Sud de combattre efficacement la hiérarchie (enfin tout ce qui individualise les carrières et monte les gens les uns contre les autres et nuit aux statuts), y-a-t-il quelque chose de semblable au SNALC? Parce que ça m'embête de voter pour un syndicat qui prône l'école obligatoire jusqu'à 18 ans et l'absence de filières...

Le livre du GRDS explique assez bien cette idée de suppression des filières, et est intéressant à lire (bon je n'ai plus le titre en tête, désolé ).
En tout cas plus d'une fois je me suis dit à propos d'élèves que la filière qu'il leur fallait était la LESS.

Spoiler:

Gryphe a écrit:
Ceci dit, je ne vois quand même pas ce qu'il y a de choquant à ce que le travail de fonctionnaires s’inscrive dans le cadre du temps de travail des fonctionnaires,

Ce n'est pas choquant. C'est juste que cette activité "libre" sera dorénavant étroitement surveillée (et décomptée), tandis que les primes afférentes (l'inénarrable "prime d'assiduité" de certaines administrations... ou encore, plus sérieusement, l'intéressement à la performance collective) ne suivront pas

Et surtout, c'est l'aspect libéral du métier qui va disparaître et être remplacé par un travail d'exécution surveillée.

C'est pour cela que c'est un mauvais texte.

pmuller a écrit:

Gryphe a écrit:
Ceci dit, je ne vois quand même pas ce qu'il y a de choquant à ce que le travail de fonctionnaires s’inscrive dans le cadre du temps de travail des fonctionnaires,

C'est tout à fait ce que dit le rectorat : "ah, vous n'êtes pas des fonctionnaires ? nous on croyait que vous l'étiez. Si vous l'êtes, vous travaillez comme des fonctionnaires, 1607h".
Mais la plupart des professeurs - les anciens au moins - ont choisi ce métier pour ne pas faire un métier de fonctionnaire à temps plein. Sinon, avec leurs qualifications, ils auraient choisi un job où on gagne le triple.

Ce qu'il ne faut pas lire

Une étude réalisée fin des années 90 début des années 2000 par un organisme international disait la chose suivante :
- dans la majorité des pays du monde, les élèves et étudiants les plus brillants vont vers le privé pour faire du fric.
- en France, bizarrerie unique, les élèves et les étudiants les plus brillants se tournaient vers le public pour servir/aider leurs concitoyens et faire de leur pays un endroit républicain au sens français.

Bref, beaucoup d'enseignants sont devenus enseignants pour enseigner aux jeunes vivant en France dans l'esprit républicain. D'où le mythe de la vocation qui est bien là même si cette idée est maintenant souvent tue tellement nous avons été roulés dans la boue tant financièrement que statutairement et socialement et médiatiquement et politiquement et ad nauseam !

ben2510 a écrit:

Jim Thompson a écrit:

Gurdulù a écrit:C'est bien que vous vous bagarriez sur tous les fronts, Jim, mais je crois que les autres syndicats pourraient dire la même chose...
Ce qui ne me plait pas chez le SNES c'est la défense du socle et de l'évaluation par compétences...

Euh on est contre l'évaluation par compétences au SNES-FSU
Idem contre l'ancien socle

Et pas franchement enthousiastes envers le nouveau
Disons que si ça peut être moins pire que l'ancien, ça sera toujours ça de pris

j'ai oublié le nouveau
oui pas enthousiaste du tout

comme des fonctionnaires, 1607h

D'où vient ce nombre ? Comment a-t-il été calculé ?

Non mais en fait, les "missions liées" elles sont DÉJÀ annualisées... On le fait nous même : une semaine on va pas avoir trop de boulot en plus de nos 18h, et la semaine suivante, on croule sous les copies et les réunions.
Il n'est nulle part prévu de comptabiliser ces missions.

De toute manière, un texte, on peut l'interpréter comme on veut (c'était déjà le cas avec le décret de 1950). L'important c'est de pas se faire entuber ensuite dans son application. Et ça, ça se fera par la lutte et la résistance collective si nécessaire.
Finalement je trouve ça assez affligeant de ne compter que sur les textes et le législatif pour se protéger. Le rapport de force joue beaucoup.

Exemple : Dans l'établissement A, où les collègues sont des béni oui-oui, les réunions se multiplient, le chef est tout puissant, tout le monde a la trouille, on enchaîne les projets à la c*n. Dans l'établissement B, où les collègues savent résister et ne craignent pas le chef : moins de réunions (ou payées ! si si), refus des classes sans notes, profs respectés... Pourtant, les deux établissements sont soumis aux mêmes lois !!