Evaluation par compétences et tâche complexe au collège

Bonjour

Je pense être inspecté cette année ne l'ayant pas été depuis ma titularisation il y a 4 ans maintenant et je souhaitais votre avis.

Je suis très réfractaire concernant l'évaluation par compétence que je trouve trop subjective et inadaptée à notre matière (et aux autre encore plus d'ailleurs) et préfère de loin penser savoir/savoir-faire (ce que nous avons connu quand nous étions à l'école)

Ma question, ne connaissant pas les textes, est : est-il devenu obligatoire d'intégrer une partie évaluation par compétence dans nos interrogation et peut-on légitimement me reprocher de ne pas mettre des petites cases sur chaque devoir où je coche "en cours d'acquisition" pour la compétence B2A machin chose...

Et au passage quel est votre avis sur cette lubie actuelle des "compétences" "socle de compétence" etc...

Merci par avance de vos réponses.

Vu que l'évaluation par compétences entre dans le Socle commun qui est une loi, oui, on peut te le reprocher.

Quant à mon avis, c'est que l'évaluation par compétences n'est pas nécessairement le mal absolu une fois qu'on sort du LPC mais, elle peut être une bonne base de réflexion sur ses pratiques afin de permettre un enseignement plus explicite. Après, le savoir est la base de la compétence et le savoir-faire sa pratique. Par contre, je suis toujours très dubitatif sur le savoir-être, l'attitude.

Eligh a écrit:Bonjour

Je pense être inspecter cette année ne l'ayant pas été depuis ma titularisation il y a 4 ans maintenant et je souhaitais votre avis.

Je suis très réfractaire concernant l'évaluation par compétence que je trouve trop subjective et inadaptée à notre matière (et aux autre encore plus d'ailleurs) et préfère de loin penser savoir/savoir-faire (ce que nous avons connu quand nous étions à l'école)

Ma question, ne connaissant pas les textes, est : est-il devenu obligatoire d'intégrer une partie évaluation par compétence dans nos interrogation et peut-on légitimement me reprocher de ne pas mettre des petites cases sur chaque devoir où je coche "en cours d'acquisition" pour la compétence B2A machin chose...

Et au passage quel est votre avis sur cette lubie actuelle des "compétences" "socle de compétence" etc...

Merci par avance de vos réponses.

À quels niveaux tu enseignes ? Collège ?

Ah oui, Ycombe a raison, mon propos ne concerne que le collège

Elyas a écrit:Ah oui, Ycombe a raison, mon propos ne concerne que le collège

Je te dirais que:

- ça dépend de ton inspecteur,
- tu dois enseigner et évaluer tout le programme, en préparant et pour le lycée, et pour le DNB,
- le socle ne concerne qu'une petite partie du programme,
- le socle est actuellement réécrit, ainsi que les programmes, pour en finir avec ce double travail socle+programme, conpétences+notes (dont le ministère a reconnu qu'il ne pouvait pas marcher),
- le socle doit être validé par tout l'équipe (si les autres ne le font pas, il n'y a pas d'intérêt à ce que tu le fasse seul),
- le socle est sans intérêt pédagogique, seul compte l'ensemble des connaissances que doivent acquérir les élèves.

Partant de là, si l'inspecteur n'est pas trop borné, il peut très bien accepter que tu dises que dans ton établissement c'est validé à la louche par le CdE en fin de troisième. S'il est borné…

Elyas a écrit:Vu que l'évaluation par compétences entre dans le Socle commun qui est une loi, oui, on peut te le reprocher.

Non. La loi prévoit juste que les élèves se sont vu proposer les moyens d'acquérir le socle…, et la loi prévoit que les programmes définissent le contenu de l'enseignement. C'est aux programmes d'assurer le socle soit proposé, pas aux enseignants de le faire item par item.

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:Vu que l'évaluation par compétences entre dans le Socle commun qui est une loi, oui, on peut te le reprocher.

Non. La loi prévoit juste que les élèves se sont vu proposer les moyens d'acquérir le socle…, et la loi prévoit que les programmes définissent le contenu de l'enseignement. C'est aux programmes d'assurer le socle soit proposé, pas aux enseignants de le faire item par item.

C'est une question d'interprétation, on est bien d'accord. Ensuite, les items, c'est le LPC. Cependant, je ne fais pas de l'évaluation par compétences un cheval de bataille pour ce que j'ai exprimé plus haut. De plus, j'ai un vision maximaliste du Socle ce qui perturbe pas mal de gens quand je m'exprime. Autant ne plus trop perturber les gens

En revanche, tout va dépendre de l'IA-IPR.

Pour pas trop tenter le diable (car effectivement tout dépend du positionnement sur la chose de l'inspecteur) et ne pas non plus tomber dans ce qui ne te convient pas, tu peux proposer qqs tâches complexes où tu évalues les compétences.

Renseignez vous sur les habitudes locales.
Dans mon coin l'inspection de maths se tamponne éperdument du socle et des compétences. Elle nous demande de traiter le programme, tout le programme et rien que le programme.

Tout d'abord, je pense qu’on ne travaille pas pour l'inspecteur mais pour les élèves. :lol:
Personnellement,je trouve que la mise en place du travail par compétences (socle) a été une avancée formidable pédagogiquement parlant car il a fait émerger (edit : et favoriser) des pratiques pédagogiques riches pour les élèves : carte mentale, tâches complexes, travail de groupe, projets…

Il est vrai que le socle est difficile à mettre en place car il est lourd, il concerne l’ensemble des disciplines et si la hiérarchie ne pousse pas dans ce sens il ne sera jamais mis en place. Par contre, rien n’empêche à chacun d’au moins former à ces compétences en proposant des tâches complexes (problèmes ouverts, narration de recherche, problèmes avec corpus documentaire), travail de groupe…
De toute façon, chacun y gagne, ne serait-ce qu’en motivation élève…

Concernant les inspecteurs, il est fort probable qu'avec la nouvelle mouture du socle et son grand chantier, des questions sur ce sujet te soient posées...

Chmick a écrit: carte mentale, tâches complexes, …

Carte mentale, travail de groupe, projets -> inefficace en général. En plus ces notions sont bien antérieures au socle et en sont indépendantes.

Tâche complexe, je ne m’appesantirai pas sur ce truc. On trouve en tâche complexe des problèmes classiques et des trucs triviaux sans intérêt. C'est un vaste fourre-tout sans cohérence. Au début c'était juste pour évaluer les items du socle, maintenant il parait qu'il faut enseigner en utilisant ça, c'est donc le nouveau nom de l'apprentissage par problèmes (en anglais PBL: Problem Based Learning) dont on sait qu'il n'est efficace qu'à des conditions bien précises, à savoir que celui qui résout les problèmes ait un niveau d'expertise dans le domaine, et qu'il est globalement nuisible pour les élèves en difficulté. Il faut faire résoudre des problèmes, mais ce n'est pas la première étape à faire.

Chmick a écrit:je trouve que la mise en place du travail par compétences (socle) a été une avancée formidable pédagogiquement parlant car il a fait émerger de nouvelles pratiques pédagogiques riches pour les élèves : carte mentale, tâches complexes, travail de groupe, projets…

Oui, voilà, "riches", c'est le mot.
Et festives, aussi, oh la la

https://www.youtube.com/watch?v=amFezCPR-30

Pourquoi appelle -t-on "évaluation par compétence" cet objet ?
Il ne s'agit pas d'évaluer DES compétences, mais PAR compétence. Qu'est ce qui est donc évalué si ce n'est la compétence ?

ycombe a écrit:c'est donc le nouveau nom de l'apprentissage par problèmes (en anglais PBL: Problem Based Learning) dont on sait qu'il n'est efficace qu'à des conditions bien précises, à  savoir que celui qui résout les problèmes ait un niveau d'expertise dans le domaine, et qu'il est globalement nuisible pour les élèves en difficulté.

Ça m'intéresse, le PBL, j'ai discuté récemment avec une prof américaine qui était assez convaincue (et convaincante ).
Tu voudrais bien détailler si tu as le temps ? (surtout le "on sait").

JPhMM a écrit:Pourquoi appelle -t-on "évaluation par compétence" cet objet ?
Il ne s'agit pas d'évaluer DES compétences, mais PAR compétence. Qu'est ce qui est donc évalué si ce n'est la compétence ?

Euh... la prestation ?

Chmick a écrit:Tout d'abord, je pense qu’on ne travaille pas pour l'inspecteur mais pour les élèves. :lol:
Personnellement,je trouve que la mise en place du travail par compétences (socle) a été une avancée formidable pédagogiquement parlant car il a fait émerger de nouvelles pratiques pédagogiques riches pour les élèves : carte mentale, tâches complexes, travail de groupe, projets…

Il est vrai que le socle est difficile à mettre en place car il est lourd, il concerne l’ensemble des disciplines et si la hiérarchie ne pousse pas dans ce sens il ne sera jamais mis en place. Par contre, rien n’empêche à chacun d’au moins former à ces compétences en proposant des tâches complexes (problèmes ouverts, narration de recherche, problèmes avec corpus documentaire), travail de groupe…
De toute façon, chacun y gagne, ne serait-ce qu’en motivation élève…

Concernant les inspecteurs, il est fort probable qu'avec la nouvelle mouture du socle et son grand chantier, des questions sur ce sujet te soient posées...

Je trouve que tu mets sur le même plan des choses qui n'ont pas grand chose à voir entre elles, ni d'ailleurs avec la notion de socle, ni même de compétences.

ycombe a écrit:

Chmick a écrit: carte mentale, tâches complexes, …

Carte mentale, travail de groupe, projets -> inefficace en général.

Euh... Ycombe, je suis souvent d'accord avec toi mais, dire que les cartes mentales et le travail de groupe sont inefficaces, c'est dire des sottises car je ne peux pas croire que tu pratiques/as pratiqué les usages de la carte mentale et du travail de groupe qui sont effectivement inefficaces car les gens les pratiquent sans réflexion ni lecture ou formation. Par exemple, le travail de groupe n'est efficace qu'à 2 ou 3. Au delà, c'est inefficace. De même, il faut créer une vraie difficulté pour que le travail de groupe soit efficace avec une tension sommative cruciale.

Mon dieu, que ces vains ornements, que ces voiles me pèsent...

Elyas a écrit:

ycombe a écrit:

Chmick a écrit: carte mentale, tâches complexes, …

Carte mentale, travail de groupe, projets -> inefficace en général.

Euh... Ycombe, je suis souvent d'accord avec toi mais, dire que les cartes mentales et le travail de groupe sont inefficaces, c'est dire des sottises car je ne peux pas croire que tu pratiques/as pratiqué les usages de la carte mentale et du travail de groupe qui sont effectivement inefficaces car les gens les pratiquent sans réflexion ni lecture ou formation. Par exemple, le travail de groupe n'est efficace qu'à 2 ou 3. Au delà,  c'est inefficace. De même,  il faut créer une vraie difficulté pour que le travail de groupe soit efficace avec une tension sommative cruciale.

Non, ce n'est pas des sottises.

Sur le travail de groupe, j'ai été synthétique là-bas:
https://www.neoprofs.org/t70435p20-comment-bien-organiser-le-travail-de-groupe-sur-une-activite-en-classe#2507575

Sur les cartes mentales, ça fait longtemps que je doute:
https://www.neoprofs.org/t80664p20-francais-questions-a-ceux-qui-pratiquent-les-exercices-differencies-au-college-cartes-mentales#2687755

Ah ! La « tâche complexe » !
Avec des outils scripteurs ? En îlots bonifiés où les séquences et séances s'enfilent ?

doctor who a écrit:

Chmick a écrit:Tout d'abord, je pense qu’on ne travaille pas pour l'inspecteur mais pour les élèves. :lol:
Personnellement,je trouve que la mise en place du travail par compétences (socle) a été une avancée formidable pédagogiquement parlant car il a fait émerger de nouvelles pratiques pédagogiques riches pour les élèves : carte mentale, tâches complexes, travail de groupe, projets…

Il est vrai que le socle est difficile à mettre en place car il est lourd, il concerne l’ensemble des disciplines et si la hiérarchie ne pousse pas dans ce sens il ne sera jamais mis en place. Par contre, rien n’empêche à chacun d’au moins former à ces compétences en proposant des tâches complexes (problèmes ouverts, narration de recherche, problèmes avec corpus documentaire), travail de groupe…
De toute façon, chacun y gagne, ne serait-ce qu’en motivation élève…

Concernant les inspecteurs, il est fort probable qu'avec la nouvelle mouture du socle et son grand chantier, des questions sur ce sujet te soient posées...

Je trouve que tu mets sur le même plan des choses qui n'ont pas grand chose à voir entre elles, ni d'ailleurs avec la notion de socle, ni même de compétences.

Bien au contraire, ces exemples permettent le travail par compétences et donc l'évaluation de celles-ci au niveau du socle...

ycombe a écrit:

Chmick a écrit: carte mentale, tâches complexes, …

Carte mentale, travail de groupe, projets -> inefficace en général. En plus ces notions sont bien antérieures au socle et en sont indépendantes.

Tâche complexe, je ne m’appesantirai pas sur ce truc. On trouve en tâche complexe des problèmes classiques et des trucs triviaux sans intérêt. C'est un vaste fourre-tout sans cohérence. Au début c'était juste pour évaluer les items du socle, maintenant il parait qu'il faut enseigner en utilisant ça, c'est donc le nouveau nom de l'apprentissage par problèmes (en anglais PBL: Problem Based Learning) dont on sait qu'il n'est efficace qu'à des conditions bien précises, à  savoir que celui qui résout les problèmes ait un niveau d'expertise dans le domaine, et qu'il est globalement nuisible pour les élèves en difficulté. Il faut faire résoudre des problèmes, mais ce n'est pas la première étape à faire.

D'accord sur le premier point (pas sur le inefficace ^^), mais l'installation du socle a favorisé la mise en place de ces pratiques car les enseignants ont cherché à enseigner par compétences. Elles sont efficaces que si elles sont maîtrisées par l'enseignant et que si celui-ci les utilise au bon moment dans son apprentissage.

Pour le deuxième point, concernant les TA, cela rejoint un peu (mais je ne suis pas un expert) la théorie de Vygotsky, d'où les aides qui sont nécessaires au travail par tâche complexe. Du coup, même les élèves en grande difficulté se mettent au travail car ils se sentent "soutenus". Mais je ne connais pas le PBL

BrindIf a écrit:

JPhMM a écrit:Pourquoi appelle -t-on "évaluation par compétence" cet objet ?
Il ne s'agit pas d'évaluer DES compétences, mais PAR compétence. Qu'est ce qui est donc évalué si ce n'est la compétence ?

Euh... la prestation ?

Vraiment ? Par les compétences on évalue la prestation ?

ycombe a écrit:

Elyas a écrit:

ycombe a écrit:
Carte mentale, travail de groupe, projets -> inefficace en général.

Euh... Ycombe, je suis souvent d'accord avec toi mais, dire que les cartes mentales et le travail de groupe sont inefficaces, c'est dire des sottises car je ne peux pas croire que tu pratiques/as pratiqué les usages de la carte mentale et du travail de groupe qui sont effectivement inefficaces car les gens les pratiquent sans réflexion ni lecture ou formation. Par exemple, le travail de groupe n'est efficace qu'à 2 ou 3. Au delà,  c'est inefficace. De même,  il faut créer une vraie difficulté pour que le travail de groupe soit efficace avec une tension sommative cruciale.

Non, ce n'est pas des sottises.

Sur le travail de groupe, j'ai été synthétique là-bas:
https://www.neoprofs.org/t70435p20-comment-bien-organiser-le-travail-de-groupe-sur-une-activite-en-classe#2507575

Sur les cartes mentales, ça fait longtemps que je doute:
https://www.neoprofs.org/t80664p20-francais-questions-a-ceux-qui-pratiquent-les-exercices-differencies-au-college-cartes-mentales#2687755

J'ai lu tes liens et je maintiens d'autant plus ce que j'ai écrit. Tu as fait face à un usage de la carte mentale et du travail de groupe inadapté, comme dans la majorité des cas d'ailleurs. Il n'empêche que penss,  réfléchis et mis en place de façon disciplinaire, ce sont de très bons outils. Mais là,  je comprends ton niet catégorique tant cela a été présenté comme la martingale sans approche réflexive intense (déjà,  parler de travail de groupe en formation sans parler de la pédagogie de maîtrise à effet vicariant est une sottise).

Chmick, je ne comprends rien à ce que tu écris.
Cependant il me semble que des phrases qui commencent par "les enseignants" ont peu de chance d'être pertinentes.
Ne généralises-tu pas, abusivement, ce que tu vois autour de toi ?