[Sondage] Comment expliquer le manque de candidats aux concours d'enseignement ?

*Lady of Shalott* a écrit:

alberto79 a écrit:4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

En quoi les enseignants de prépa auraient-ils besoin d'être encadrés ???

Parce que l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

alberto79 a écrit:

*Lady of Shalott* a écrit:

alberto79 a écrit:4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

En quoi les enseignants de prépa auraient-ils besoin d'être encadrés ???

Parce que l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

Ben dites donc, je me demande comment vous traitez les profs de prépa, profs de BTS, Prag, Prce, ATER, et vacataires qui passent près de vous... Vous détournez le regard ?

oui mais partout ailleurs dans le monde il n'y a pas de classes prépa, c'est quand même très spécifique, quel intérêt pédagogiquement à être "encadré" par des EC pour un prof de prépa? On ne lui demande pas de faire un cours de spécialité.

Et puis cette habitude dans l'E. Nat. de dire toujours aux autres ce qu'ils doivent faire et comment... :shock:

John a écrit:

Il n´y aurait pas besoin de ça:
1º) Les PRAGS et PRCE sont une invention française. Nulle part ailleurs on détacherait des enseignants du secondaire dans les universités. Ils pourraient trouver leur place dans des matières pour lesquelles l´adosement à la recherche n´est pas important comme l´expression orale en langue étrangère
2º) Le BTS ne serait pas considéré du point de vue académique comme enseignement supérieur, mais comme formation professionnelle. Des enseignants non chercheurs y trouveraient leur place.
3º) Les vacataires existent dans tous les systèmes universitaires du monde. Soit ils sont docteurs, soit doctorants soit spécialistes des matières pour lesquelles l´adosement à la recherche n´est pas important.
4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

1) Il y a de la recherche sur l'expression orale en LVE, ne vous en déplaise. Et ça ne change rien : si vous mettez les PRAG et PRCE dans ces matières (que vous considérez apparemment comme poubelles), ils resteront quand même profs dans le supérieur...
2) Il y a des formations professionnelles dans le supérieur, ne vous en déplaise à nouveau. Si vous souhaitez réserver les EC pour les filières générales de l'université, vous pouvez, mais enfin vous vous contredisez vous-même en les excluant des filières professionnelles du supérieur.
3) Des vacataires doctorants ne sont par définition pas docteurs : s'ils peuvent enseigner, pourquoi pas des gens qui ne sont pas docteurs ?
4) Introduire en prépa "quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa", c'est l'idée la plus farfelue que j'ai lue depuis longtemps. Il aurait fallu la proposer à Pécresse, elle aurait sans doute adoré. Ca n'a, vraiment, absolument aucun sens : quelle est la légitimité d'un EC pour encadrer un enseignant de prépa ? :shock:

1) Ce serait impossible de les renvoyer dans le secondaire tout de suite et en masse, mais il y une tendance grandissante à remplacer des postes de PRAG pour des postes de MCF.

2) Les filières professionnels ne sont pas considérés comme enseignement supérieur ni en Espagne, ni en Allemagne, ni aux États-Unis…

3) Que les doctorants ne soient pas de docteurs ne veut pas dire qu´ils ne soient pas de chercheurs.

4) Même réponse qu’aux messages précédents. Parce que l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pur enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

1) il y une tendance grandissante à remplacer des postes de PRAG pour des postes de MCF.

Mouahahahahahahaha
Alberto79, dites, c'est une blague, hein ? Vous n'êtes pas sérieux ?

2) Les filières professionnels ne sont pas considérés comme enseignement supérieur ni en Espagne, ni en Allemagne, ni aux États-Unis…

Si vous incluez, comme je l'ai fait dans le message précédent, les filières technologiques dans les filières professionnelles, vous dites une ânerie monumentale.
Si vous ne le faites pas, vos propos précédents n'ont aucun sens, puisque les BTS font partie de cette filière technologique.

John a écrit:

alberto79 a écrit:

*Lady of Shalott* a écrit:

alberto79 a écrit:4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

En quoi les enseignants de prépa auraient-ils besoin d'être encadrés ???

Parce que l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

Ben dites donc, je me demande comment vous traitez les profs de prépa, profs de BTS, Prag, Prce, ATER, et vacataires qui passent près de vous... Vous détournez le regard ?

J´ai la plus grande estime et le plus grand respect pout tous les collègues enseignants de la maternelle à l´université, de l´assistant d´éducation débutant au Professeur des Universités de classe exceptionnelle. Je ne dis pas que les PRAGS, PRCE ou profs de prépa soient de mauvais enseignants. Je considère simplement que leur place n´est pas dans le supérieur mais dans le secondaire.

4) les enseignements des premiers et second cycle du supérieurs concerne (en maths) des sujets qui ont été établis depuis des dizaines d'années et n'ont plus de lien direct avec la recherche.
En premier cycle, certains sujets sont plus que centenaires. (ex, les espaces vectoriels, 1888)

Finrod a écrit:4) les enseignements des premiers et second cycle du supérieurs concerne (en maths) des sujets qui ont été établis depuis des dizaines d'années et n'ont plus de lien direct avec la recherche.
En premier cycle, certains sujets sont plus que centenaires. (ex, les espaces vectoriels, 1888)

Tous ces enseignements? Vous êtes sûr ?

philann a écrit:oui mais partout ailleurs dans le monde il n'y a pas de classes prépa, c'est quand même très spécifique, quel intérêt pédagogiquement à être "encadré" par des EC pour un prof de prépa? On ne lui demande pas de faire un cours de spécialité.

Et puis cette habitude dans l'E. Nat. de dire toujours aux autres ce qu'ils doivent faire et comment... :shock:

comme Abraxas vient dire aux historiens ce qu'ils ont à enseigner...?

Un paragraphe lu sur le Café Péda, résumant plutôt bien la situation, article ici :

"Les raisons sont bien repérées. La crise de recrutement est liée à la masterisation. En élevant le niveau de recrutement, on a raréfié le nombre des candidats potentiels et on a mis l'enseignement en concurrence avec d'autres métiers. A l'évidence ni en terme de salaire, ni en celui d'évolution de carrière, ni même maintenant en ce qui concerne les conditions de travail et l'autonomie, le métier d'enseignant ne peut se comparer avec les postes d'encadrement proposés par des entreprises privées ou d'autres administrations. Est-il utile de rappeler que la France est le seul pays de l'OCDE où les salaires des enseignants ont reculé durant les 10 dernières années ? Et que, si le statut social a à voir avec l'expertise reconnue, la quasi suppression de la formation continue et initiale des enseignants n'incite pas à la reconnaissance sociale...."

Justement, je me posais la question : quelle est la différence entre le statut d'enseignant-chercheur et celui de professeur des Universités ? Le PU ne fait pas de recherche, mais il est quand même docteur ?

J'avoue que dans le secondaire, ce qui me pèse le plus c'est l'absence d'autonomie dans le travail. J'ai l'impression qu'on infantilise les profs de façon incroyable. LE salaire ne me convient pas non plus,mais comme je gagnais encore moins dans le supérieur...

à Rell: un enseignant chercheur titulaire en france doit avoir un doctorat et être qualifié au CNU (comité nationale des Universités). Suite à la qualification il doit être élu dans une fac, pour un poste déterminé (sur la base d'un dossier et d'un entretien souvent de 20 minutes) Il devient alors Maitre de Conférence. Au bout de quelques années il recommence le cirque en passant une Habilitation à Diriger des Recherches et une fois habilité il peut postuler cette fois à un poste de Professeur des universités. Donc les MCF et les PR. sont enseignant-chercheurs. Et ceux qui sont au moins habilités peuvent en plus encadrer des thèses.

Les PRCE et les PRAG: sont les professeurs certifiés et professeurs agrégés employés par les fac. Souvent c'est économique, parce qu'ils font plus d'heures d'enseignement que les MCF et PR. Mais ils ne sont pas à proprement parler "chercheurs" statutairement même si la plupart a une activité de recherche. Vu le peu de postes de MCF beaucoup de gens tentent de devenir PRAG, mais ils déchantent souvent devant la montagne de travail et d 'obligations diverses, devant le peu de temps pour la recherche (je déconseille pendant une thèse vue l'expérience de certains amis) ET parfois aussi le manque de reconnaissance des collègues MCF et PR...

philann a écrit:J'avoue que dans le secondaire, ce qui me pèse le plus c'est l'absence d'autonomie dans le travail.

Mais objectivement, hormis le dispositif proprement dit (classe/horaire), quelles sont les contraintes extérieures qui pèsent sur toi ?

J'ai vraiment l'impression de pouvoir faire ce que je veux en cours, faire cours en cochon pendu si j'en ai envie et si je trouve cela efficace ... Mais il y a peut-être une différence entre la philo et d'autres disciplines (je frémis quand je vois comment le programme des historiens est segmenté, quasiment pré-écrit avec le nombre d'heures, les exemples possibles etc... ).

il y a peut-être une différence entre la philo et d'autres disciplines

Ben oui : vous, vous avez une longue liste où on trouve à peu près tout, et vous pouvez l'organiser comme vous voulez, en la transmettant comme il vous plaît
Ce n'est pas comme ça partout.
Je pense que Philann pense avant tout à l'imposition de méthodes pédagogiques : quand on voit comment tout est strictement encadré en langues par exemple, c'est assez aberrant. En lettres, le programme de 2008 a apporté un peu d'air frais, mais si on avait continué sur la lancée de 2002, on en serait au même point.

Ruthven a écrit:

philann a écrit:J'avoue que dans le secondaire, ce qui me pèse le plus c'est l'absence d'autonomie dans le travail.

Mais objectivement, hormis le dispositif proprement dit (classe/horaire), quelles sont les contraintes extérieures qui pèsent sur toi ?

J'ai vraiment l'impression de pouvoir faire ce que je veux en cours, faire cours en cochon pendu si j'en ai envie et si je trouve cela efficace ... Mais il y a peut-être une différence entre la philo et d'autres disciplines (je frémis quand je vois comment le programme des historiens est segmenté, quasiment pré-écrit avec le nombre d'heures, les exemples possibles etc... ).

n'est-ce pas ?

oui je pensais aux méthodes pédagogiques en langues (vu que l'enseigne l'allemand). Bein sûr on peut prendre quelques libertés, mais quand même rien que l'idée de travailler avec séquences/séance de la 6eme à la Terminale quelque soit l'établissement est assez délirant. La part d'expérimentation personnelle, de pédagogie adaptée au public rencontré (ou simplement à ses goûts propres, à l'intérieur d'un programme bien sûr) est réduite à peau de chagrin.

Quand j'entends des collègues me dire qu'ils font de telle ou telle façon (de la leçon à la disposition des chaises ) parce que c'est ce que demande l'inspecteur...je vois rouge.

Marie Laetitia a écrit:

Ruthven a écrit:

philann a écrit:J'avoue que dans le secondaire, ce qui me pèse le plus c'est l'absence d'autonomie dans le travail.

Mais objectivement, hormis le dispositif proprement dit (classe/horaire), quelles sont les contraintes extérieures qui pèsent sur toi ?

J'ai vraiment l'impression de pouvoir faire ce que je veux en cours, faire cours en cochon pendu si j'en ai envie et si je trouve cela efficace ... Mais il y a peut-être une différence entre la philo et d'autres disciplines (je frémis quand je vois comment le programme des historiens est segmenté, quasiment pré-écrit avec le nombre d'heures, les exemples possibles etc... ).

n'est-ce pas ?

C'est une des raisons pour lesquelles j'ai quitté l'EN.

alberto79 a écrit:l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

Dans mes années d'étude, les étudiants de prépa qui rataient l'ENS demandaient à doubler ou tripler leur prépa, y compris en auditeurs libres. Ils passaient les examens de licence en fac "les doigts dans le nez" sans suivre les cours et réussissaient à 100% du prmeier coup au Capes, alors que leurs camarades de fac étaient près du tiers à rater Capes ou agreg le premier coup. heureusement que les prépas existaient. Car un prof de prépa, s'il ne "produit pas du savoir" (j'ai des images scatologiques, là, pardon), a bien souvent à coeur d'en dispenser, et du solide, quand les universitaires m'ont habitué à nous présenter des motifs de discorde.
Encadrer des profs de prépas, alors là, il faut que l'UMP revienne au pouvoir pour qu'on ait une "chance" de lire une sottise pareille

John a écrit:

il y a peut-être une différence entre la philo et d'autres disciplines

Ben oui : vous, vous avez une longue liste où on trouve à peu près tout, et vous pouvez l'organiser comme vous voulez, en la transmettant comme il vous plaît
Ce n'est pas comme ça partout.
Je pense que Philann pense avant tout à l'imposition de méthodes pédagogiques : quand on voit comment tout est strictement encadré en langues par exemple, c'est assez aberrant. En lettres, le programme de 2008 a apporté un peu d'air frais, mais si on avait continué sur la lancée de 2002, on en serait au même point.

Il y a eu un changement important d'approche dans le programme de 2008
certains OE ont été modifiés, mais l'économie générale n'a guère changé. Et les programmes de 2011 se révèlent très contraignants, en plus d'être trop souvent infaisables avec des élèves réels.

philann a écrit:oui je pensais aux méthodes pédagogiques en langues (vu que l'enseigne l'allemand). Bein sûr on peut prendre quelques libertés, mais quand même rien que l'idée de travailler avec séquences/séance de la 6eme à la Terminale quelque soit l'établissement est assez délirant. La part d'expérimentation personnelle, de pédagogie adaptée au public rencontré (ou simplement à ses goûts propres, à l'intérieur d'un programme bien sûr) est réduite à peau de chagrin.
Quand j'entends des collègues me dire qu'ils font de telle ou telle façon (de la leçon à la disposition des chaises ) parce que c'est ce que demande l'inspecteur...je vois rouge.

Mais ce sont des gens qui ont peur de leur ombre, ça n'a pas grand intérêt de les écouter, et c'est d'ailleurs un des points négatifs du net. Les gens qui ont une personnalité font toujours peur aux faibles qui tremblent devant la liberté et demandent des cases, des cadres, des barreaux, des zones, des autorisations. En pratique, on a un programme et on fait ce qu'on veut. On n'a même pas besoin d'en parler entre nous. Dans mon lycée, je prends le poste de coordinateur, comme ça, je sais que nous aurons tous une paix royale, vu que je n'ai aucune volonté de puissance, aucun intérêt pour ce que fait le collègue. Et ça va très bien ainsi.
Quant aux voeux de l'inspecteur... RAF :lol!:

Cripure...je suis bien d'accord qu'on a aussi la liberté qu'on veut bien se donner. Mais d'abord il y a des gens qui ont VRAIMENT peur de leur ombre (y compris profs depuis 30 ans ce qui me sidère toujours un peu). Il y a qu'à voir la différence de discours en petit comité ou dans une salle des profs. Ensuite, la liberté que l'on prend on la prend justement par rapport à un cadre que moi je trouve pesant. Ensuite, quand on en a fini avec les leçons de pédagogie délirante (non pas que toute pédagogie le soit, elle l'est quand elle ne s'adapte pas au public), il reste en langue, le travail commun, répartition des heures par langues (et les guerres civiles qui vont avec etc)

Donc je fais grosso modo ce que je veux avec le programme, mais je trouve que la nage à contre-courant réclame une énergie importante!

Cripure a écrit:

alberto79 a écrit:l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

Dans mes années d'étude, les étudiants de prépa qui rataient l'ENS demandaient à doubler ou tripler leur prépa, y compris en auditeurs libres. Ils passaient les examens de licence en fac "les doigts dans le nez" sans suivre les cours et réussissaient à 100% du prmeier coup au Capes, alors que leurs camarades de fac étaient près du tiers à rater Capes ou agreg le premier coup. heureusement que les prépas existaient. Car un prof de prépa, s'il ne "produit pas du savoir" (j'ai des images scatologiques, là, pardon), a bien souvent à coeur d'en dispenser, et du solide, quand les universitaires m'ont habitué à nous présenter des motifs de discorde.
Encadrer des profs de prépas, alors là, il faut que l'UMP revienne au pouvoir pour qu'on ait une "chance" de lire une sottise pareille

Bon, je vais commencer les appels aux différentes universités.
-Allo, c´est bien Harvard University ? Écoutez, je vous appelle pour vous expliquer comment améliorer vos enseignements. Vous devez virer vos enseignants-chercheurs qui enseignent dans les deux premières années. Ce sont des gens qui présentent des motifs de discorde. Il faut leur remplacer par des enseignants de secondaire. Oui, vous avez bien compris, leur remplacer par des enseignants de secondaire, ce n´est pas grave s´ils ne sont pas de docteurs, ni de chercheurs, car ils dispensent des savoirs solides.
Cripure, ils ont raccroché ! Des agents de l´UMP doivent être infiltrés au sein de Harvard !

Cripure a écrit:

alberto79 a écrit:l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

Dans mes années d'étude, les étudiants de prépa qui rataient l'ENS demandaient à doubler ou tripler leur prépa, y compris en auditeurs libres. Ils passaient les examens de licence en fac "les doigts dans le nez" sans suivre les cours et réussissaient à 100% du prmeier coup au Capes, alors que leurs camarades de fac étaient près du tiers à rater Capes ou agreg le premier coup. heureusement que les prépas existaient. Car un prof de prépa, s'il ne "produit pas du savoir" (j'ai des images scatologiques, là, pardon), a bien souvent à coeur d'en dispenser, et du solide, quand les universitaires m'ont habitué à nous présenter des motifs de discorde.
Encadrer des profs de prépas, alors là, il faut que l'UMP revienne au pouvoir pour qu'on ait une "chance" de lire une sottise pareille

c'est moi qui comprends de travers ou vous assénez des énormités du type "dans la classe qui réunissait tous les élèves brillants, tous ont réussi du premier coup leur bac; dans la classe où les médiocres, quelques brillants et tous les mauvais ont été mis, une grosse moitié à raté, ça prouve bien le professeur qui a formé la première classe est bon et que celui qui a formé l'autre classe est nul" ? :shock:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/08/06/madrid/1344287837_456900.html
No comment...

J'aimerais bien qu'on me dise le rapport que sont censés avoir mes cours à des L1 ou L2 avec mes articles ou ma thèse !!!

En fait, le lien enseignement-recherche est très faible en premier cycle et il est pourtant aussi assuré en parti par des enseignants-chercheurs. On nous demande même explicitement (enfin là où je travaille) de faire simple et de garder la recherche pour les étudiants de 2nd cycle. Faut quand pas rire et se représenter que depuis deux ans on propose un cours de remise à niveau en grammaire orthographe à nos étudiants de 1er cycle.

Par ailleurs, je ne crois pas du tout que la qualité de chercheur fasse un bon enseignant. Qu'il faille transmettre les dernières recherches à un public le plus large possible va de soi, mais dans beaucoup d'institutions du supérieur le lien est ténu.

Quand à l'argument que c'est comme ça partout ailleurs... Bah si vraiment on veut s'aligner sur le reste du monde, que l'on commence par supprimer les grandes écoles plutôt...

Marie Laetitia a écrit:

Cripure a écrit:

alberto79 a écrit:l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...

Dans mes années d'étude, les étudiants de prépa qui rataient l'ENS demandaient à doubler ou tripler leur prépa, y compris en auditeurs libres. Ils passaient les examens de licence en fac "les doigts dans le nez" sans suivre les cours et réussissaient à 100% du prmeier coup au Capes, alors que leurs camarades de fac étaient près du tiers à rater Capes ou agreg le premier coup. heureusement que les prépas existaient. Car un prof de prépa, s'il ne "produit pas du savoir" (j'ai des images scatologiques, là, pardon), a bien souvent à coeur d'en dispenser, et du solide, quand les universitaires m'ont habitué à nous présenter des motifs de discorde.
Encadrer des profs de prépas, alors là, il faut que l'UMP revienne au pouvoir pour qu'on ait une "chance" de lire une sottise pareille

c'est moi qui comprends de travers ou vous assénez des énormités du type "dans la classe qui réunissait tous les élèves brillants, tous ont réussi du premier coup leur bac; dans la classe où les médiocres, quelques brillants et tous les mauvais ont été mis, une grosse moitié à raté, ça prouve bien le professeur qui a formé la première classe est bon et que celui qui a formé l'autre classe est nul" ? :shock:

C'est évidemment vous qui comprenez de travers. En lettres, le cursus universitaire à Aix, c'était Deug 1, 3 auteurs, Deug 2, 3 auteurs, Licence, 3 auteurs. Et après, Capes : programme = littérature française générale, genres littéraires, histoire de la critique. Les gens brillants intégraient Ulm, les pas brillants restaient en prépa, c'est-à-dire dans le cursus scolaire, pour échapper au savoir émietté des universitaires qui, à une exception près, refusaient de tenir compte du programme de formation de leurs étudiants en sortant un peu de leur spécialité. La classe prépa, c'est pour les médiocres aussi, ceux qui savent que sans une solide propédeutique, ils ne réussiront pas.
Je ne suis pas prof de prépa, ML, et je n'aspire pas à le devenir. Vous aspirez à devenir universitaire, si j'ai bien compris. Nous n'avons pas la même distance critique vis-à-vis des deux systèmes. Songez-y avant de me tomber sur le dos, d'autant que, frère de maître de conf bientôt habilité voire PU, je connais un peu certaines questions touchant à l'Vniversité