[Sondage] Comment expliquer le manque de candidats aux concours d'enseignement ?

+ 1 itou

Pour répondre sur la 17eme section, (merci pour le lien!) c'est que ça s'améliore et encore je crois que ce n'était pas la pire en matière de recrutement ou/et qualification (qu'on avait à une époque pas si lointaine même pour motif politique!! )

Quant à l'agreg, elle n'est plus indispensable, mais elle est encore la norme (les EC non agrégés en philo sont une exception...et même si ça ne joue pas en ma faveur...je ne trouve pas ça si mal (ça rajoute un critère disciplinaire objectif et ça permet de ne pas faire du secondaire et du supérieur deux mondes complètement étrangers.) Accessoirement ça a permis à beaucoup de doctorants de financer leur thèse!

haria a écrit:Dans le domaine qui est le mien (gestion), être agrégé du secondaire ne sert à rien pour avoir un poste après son doctorat, SAUF si on sort de Normale Sup.'.

Mais, en outre, votre section est la moins difficile pour devenir MCF. Regardez :
http://profdefac.over-blog.com/article-37179015.html
Plus de postes que de qualifiés, et 75% des candidats à la qualif ont un poste. Données de 2009.

chaumont2012 a écrit:Le salaire est tout simplement l'un des plus bas des salaires des enseignants des pays de l'OCDE.

Oui, et ne parlons pas de salaire par rapport au cout de la vie en France…

Ruthven a écrit:

philann a écrit:

les sections du CNU sont obligés à vous répondre et elles ne font rien pour faire trainer les choses.

Alberto: oui légalement, pas toujours dans les faits!! ET SI, j'insiste, certaines font trainer les choses! (ça qui ne veut pas dire du tout la majorité des commissions).

Mais quelqu'un qui veut les rapports finit en général par les obtenir...

La 17ème semble enfin vouloir se mettre sur le chemin de la transparence !

http://academia.hypotheses.org/345

(Les matheux ont 20 ans d'avance sur ces questions, transparence, refus du localisme, par rapport aux LSH qui commencent à peine à s'inspirer de leur expérience).

Il faudrait que les noms des membres des CS, des candidats, des candidats auditionnés et des candidats classés, soient rendus publics pour toutes les sections, et non de façon officieuse mais officiellement.

ça vient ça vient! Vraiment cette année par exemple en philo, on avait accès sans difficulté aux membres des CS. C'est vraiment un changement de culture mais honnêtement c'est bcp plus transparent qu'avant. J'ai tendance (hypothèse) à mettre ça sur le compte d'une plus grande internationalisation. Je pense que les contacts, les doubles cursus, les profs étrangers etc... font qu'à un moment donné on ne peut plus faire sa petite tambouille de son côté sans devenir ridicule!

alberto79 a écrit:Vous m´excuserez pour me mêler de ce qui ne me concerne point mais : vous préparez une thèse en philosophie sans être agrégée, ou -au moins- certifiée ? Dans quel but ?

L'agrégation n'est pas un diplôme, c'est un concours de recrutement de professeurs du secondaire. Ne pas être agrégé pour un docteur qui vise un poste de MC ou à terme de PU est donc tout à fait normal.
Mais il y a eu des dévoiements. Les docteurs passent l'agrégation sans prendre de postes dans le secondaire, les candidats agrégés à des postes de prépa se voient réclamer un doctorat... C'est un peu n'importe quoi.

Cripure a écrit:

alberto79 a écrit:Vous m´excuserez pour me mêler de ce qui ne me concerne point mais : vous préparez une thèse en philosophie sans être agrégée, ou -au moins- certifiée ? Dans quel but ?

L'agrégation n'est pas un diplôme, c'est un concours de recrutement de professeurs du secondaire. Ne pas être agrégé pour un docteur qui vise un poste de MC ou à terme de PU est donc tout à fait normal.
Mais il y a eu des dévoiements. Les docteurs passent l'agrégation sans prendre de postes dans le secondaire, les candidats agrégés à des postes de prépa se voient réclamer un doctorat... C'est un peu n'importe quoi.

C'est surtout qu'il y a tellement de candidats qu'on peut se permettre d'être trèèèès sélectif...

Lady of Shalott +1

Cripure: je trouve qd même que ça ne nuit pas à un EC d'avoir l'agreg. Du reste même sans l'avoir eu je ne peux pas nier que ma culture philosophique n'avait rien à voir avant et ap les deux années intensives de la prépa d'agreg.

En revanche, deux problèmes, si une partie des agrégés visent le supérieur, voire font ce qu'ils peuvent pour éviter le secondaire, ça fait un manque de profs au final conséquent dans les lycée.

En revanche, réclamer un doctorat à un prof de prépa, c'est juste idiot, parce que le travail de doctorat est très spécifique, souvent sur un sujet très pointu, il me semble aux antipodes de ce que devrait être un prof de prépa, qui s'adresse à des élèves post-bac et qui n'ont pas philo comme spécialité. Je trouve (ms c'est subjectif) que c'est pour l'enseignement en prépa, que la formation à l'agreg prend tout son sens, parce qu'elle est de très haut niveau et en même temps elle "ratisse large" culturellement. (jamais je ne serais allée lire Russel sans l'agreg...)

Cripure a écrit:

alberto79 a écrit:Vous m´excuserez pour me mêler de ce qui ne me concerne point mais : vous préparez une thèse en philosophie sans être agrégée, ou -au moins- certifiée ? Dans quel but ?

L'agrégation n'est pas un diplôme, c'est un concours de recrutement de professeurs du secondaire. Ne pas être agrégé pour un docteur qui vise un poste de MC ou à terme de PU est donc tout à fait normal.
Mais il y a eu des dévoiements. Les docteurs passent l'agrégation sans prendre de postes dans le secondaire, les candidats agrégés à des postes de prépa se voient réclamer un doctorat... C'est un peu n'importe quoi.

Si vous avez lu mon message suivant, vous aurez constaté que je ne suis pas d´accord avec cette situation concernant les universitaires et l´agrégation. La demande du doctorat pour les enseignants de prépa est plus justifiée pour essayer de légitimer un peu la présence des enseignants non chercheurs dans le supérieur, qui est rarissime ailleurs qu´en France.

La demande du doctorat pour les enseignants de prépa est plus justifiée pour essayer de légitimer un peu la présence des enseignants non chercheurs dans le supérieur, qui est rarissime ailleurs qu´en France.

Donc, pour vous, les enseignants de BTS, les enseignants de prépa, les Prag, les PRCE et les vacataires devraient tous être chercheurs en plus de leur métier d'enseignant ?
Dites donc : il va falloir virer des gens, et faire fonctionner la machine à qualifs...

moi en dehors de la fac, je préfère des enseignants pas chercheurs mais avec une culture gé. et une culture disciplinaire en béton, et là l'agrégation est pour moi un must.

Le doctorat peut même être nuisible parce qu'il conduit à une spécialisation qui ne conviendra pas aux élèves que l'on a en face.

Ceci dit, je connais quelques profs de prépa qui sont docteurs, publient régulièrement voire animent des séminaires. Simplement je ne crois pas que ce soit ce qui nourrit leur enseignement.

Les EC sont enseignants ET chercheurs, mais souvent le côté enseignant est considéré comme pas si important (quand on ne dit pas carrément qu'un non-publiant pourrait faire plus d'heures de cours pour compenser!! ) L'agreg fait parti pour moi de ce qui leur rappelle qu'ils sont AUSSI enseignants.

John a écrit:

La demande du doctorat pour les enseignants de prépa est plus justifiée pour essayer de légitimer un peu la présence des enseignants non chercheurs dans le supérieur, qui est rarissime ailleurs qu´en France.

Donc, pour vous, les enseignants de BTS, les enseignants de prépa, les Prag, les PRCE et les vacataires devraient tous être chercheurs en plus de leur métier d'enseignant ?
Dites donc : il va falloir virer des gens, et faire fonctionner la machine à qualifs...

Il n´y aurait pas besoin de ça:

1º) Les PRAGS et PRCE sont une invention française. Nulle part ailleurs on détacherait des enseignants du secondaire dans les universités. Ils pourraient trouver leur place dans des matières pour lesquelles l´adosement à la recherche n´est pas important comme l´expression orale en langue étrangère
2º) Le BTS ne serait pas considéré du point de vue académique comme enseignement supérieur, mais comme formation professionnelle. Des enseignants non chercheurs y trouveraient leur place.
3º) Les vacataires existent dans tous les systèmes universitaires du monde. Soit ils sont docteurs, soit doctorants soit spécialistes des matières pour lesquelles l´adosement à la recherche n´est pas important.
4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

philann a écrit:moi en dehors de la fac, je préfère des enseignants pas chercheurs mais avec une culture gé. et une culture disciplinaire en béton, et là l'agrégation est pour moi un must.

Justement, ile ne devrait pas avoir d´enseignement supérieur en dehors de la fac.

philann a écrit:Cripure: je trouve qd même que ça ne nuit pas à un EC d'avoir l'agreg. Du reste même sans l'avoir eu je ne peux pas nier que ma culture philosophique n'avait rien à voir avant et ap les deux années intensives de la prépa d'agreg.

JJe ne dis pas le contraire, mais votre propos ne revient-il pas à dire que les programmes des examens universitaires stricto sensu est insuffisant, et que seul le programme d'un concours de recrutement permet une formation de haut niveau ? J'ai un peu l'impression que c'est ça, non ?

alberto79 a écrit:4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

Pour les tuer ? (les prépas...)

alberto79 a écrit:4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

En quoi les enseignants de prépa auraient-ils besoin d'être encadrés ???

Cripure a écrit:

philann a écrit:Cripure: je trouve qd même que ça ne nuit pas à un EC d'avoir l'agreg. Du reste même sans l'avoir eu je ne peux pas nier que ma culture philosophique n'avait rien à voir avant et ap les deux années intensives de la prépa d'agreg.

JJe ne dis pas le contraire, mais votre propos ne revient-il pas à dire que les programmes des examens universitaires stricto sensu est insuffisant, et que seul le programme d'un concours de recrutement permet une formation de haut niveau ? J'ai un peu l'impression que c'est ça, non ?

Ce n'est pas faux

*Lady of Shalott* a écrit:

alberto79 a écrit:4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

En quoi les enseignants de prépa auraient-ils besoin d'être encadrés ???

Bien d'accord, au nom de quoi?
Par des enseignants-chercheurs de surcroît?

Il n´y aurait pas besoin de ça:
1º) Les PRAGS et PRCE sont une invention française. Nulle part ailleurs on détacherait des enseignants du secondaire dans les universités. Ils pourraient trouver leur place dans des matières pour lesquelles l´adosement à la recherche n´est pas important comme l´expression orale en langue étrangère
2º) Le BTS ne serait pas considéré du point de vue académique comme enseignement supérieur, mais comme formation professionnelle. Des enseignants non chercheurs y trouveraient leur place.
3º) Les vacataires existent dans tous les systèmes universitaires du monde. Soit ils sont docteurs, soit doctorants soit spécialistes des matières pour lesquelles l´adosement à la recherche n´est pas important.
4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

1) Il y a de la recherche sur l'expression orale en LVE, ne vous en déplaise. Et ça ne change rien : si vous mettez les PRAG et PRCE dans ces matières (que vous considérez apparemment comme poubelles), ils resteront quand même profs dans le supérieur...
2) Il y a des formations professionnelles dans le supérieur, ne vous en déplaise à nouveau. Si vous souhaitez réserver les EC pour les filières générales de l'université, vous pouvez, mais enfin vous vous contredisez vous-même en les excluant des filières professionnelles du supérieur.
3) Des vacataires doctorants ne sont par définition pas docteurs : s'ils peuvent enseigner, pourquoi pas des gens qui ne sont pas docteurs ?
4) Introduire en prépa "quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa", c'est l'idée la plus farfelue que j'ai lue depuis longtemps. Il aurait fallu la proposer à Pécresse, elle aurait sans doute adoré. Ca n'a, vraiment, absolument aucun sens : quelle est la légitimité d'un EC pour encadrer un enseignant de prépa ? :shock:

Non former un EC en lui faisant passer un master et un doctorat, c'est une excellente formation à la recherche. Mais ap. seule une partie des doctorants devient contractuel (contrats doctoraux) ou ATER. Cela signifie que la plupart des doctorants, s'ils ne sont pas profs dans le secondaire à un moment donné ont une idée très superficielle de ce que c'est de "faire cours" (et entre un élève de terminale ou un L1 la différence n'est pas si grande . Donc l'agreg (ou capes puisqu'en philo il est plus dur que l'Agreg) permet de recruter des enseignants au sens fort du terme.

Deuxième avantage: comme je n'ai pas l'optimisme d'Alberto vis-à-vis des concours de recrutement d'EC (mais je ne connais pas sa discipline) l'agreg permet un critère relativement objectif du candidat.

Ap; point de vue culture générale dans sa discipline, pour la philo, ça me semble indéniable, que je dois beaucoup à mes deux années de prépa à l'agreg!!

*Lady of Shalott* a écrit:

Cripure a écrit:

philann a écrit:Cripure: je trouve qd même que ça ne nuit pas à un EC d'avoir l'agreg. Du reste même sans l'avoir eu je ne peux pas nier que ma culture philosophique n'avait rien à voir avant et ap les deux années intensives de la prépa d'agreg.

JJe ne dis pas le contraire, mais votre propos ne revient-il pas à dire que les programmes des examens universitaires stricto sensu est insuffisant, et que seul le programme d'un concours de recrutement permet une formation de haut niveau ? J'ai un peu l'impression que c'est ça, non ?

Ce n'est pas faux

Je sais bien

philann a écrit:Non former un EC en lui faisant passer un master et un doctorat, c'est une excellente formation à la recherche. Mais ap. seule une partie des doctorants devient contractuel (contrats doctoraux) ou ATER. Cela signifie que la plupart des doctorants, s'ils ne sont pas profs dans le secondaire à un moment donné ont une idée très superficielle de ce que c'est de "faire cours" (et entre un élève de terminale ou un L1 la différence n'est pas si grande . Donc l'agreg (ou capes puisqu'en philo il est plus dur que l'Agreg) permet de recruter des enseignants au sens fort du terme.

Deuxième avantage: comme je n'ai pas l'optimisme d'Alberto vis-à-vis des concours de recrutement d'EC (mais je ne connais pas sa discipline) l'agreg permet un critère relativement objectif du candidat.

Ap; point de vue culture générale dans sa discipline, pour la philo, ça me semble indéniable, que je dois beaucoup à mes deux années de prépa à l'agreg!!

Philann, j'aime beaucoup ce que vous écrivez, mais "ap.", ça veut dire quoi ?

pardon, "ap." c'est l'abréviation que j'utilise pour après, après cela...etc.

j'aime beaucoup ce que vous écrivez

Merci mais moi je n'aime pas le "comment", faut que j'aille me coucher, j'ai des tournures de phrases très bizarres ce soir...

*Lady of Shalott* a écrit:

alberto79 a écrit:4º) Les CPGE sont une autre invention française. Il faudrait les rattacher aux universités et y introduire quelques enseignants-chercheurs pour encadrer les enseignants de prépa.

En quoi les enseignants de prépa auraient-ils besoin d'être encadrés ???

Parce que l´enseignement supérieur partout dans le Monde de Harvard à Shanghai (sauf en France) est basé sur l´étroite liaison entre la production du savoir scientifique et la diffusion du savoir scientifique. Les enseignants non chercheurs, comme ils ne produisent pas du savoir scientifique ne sont pas légitimes pour enseigner dans le supérieur sauf comme assistants des enseignants-chercheurs et encore...