Une pétition pour la fin des cours de 8h à 18h

dandelion a écrit:Les Italiens et les Suisses finissent plus tôt sans avoir visiblement acquis moins de connaissances au final.

Je peux parler du cas de la Suisse. Les horaires finissent un peu plus tôt (généralement pas après 17h) mais ça s'est aussi dégradé, essentiellement pour des raisons d'organisation des journées et de saturation des locaux. Par contre, clairement, on ne peut pas dire que le niveau soit plus bas (même si certains facteurs entrent en jeu, dont une plus forte sélection).

Jenny a écrit:

Attention, ce n'est pas sans conséquences sur le reste de la société, notamment en terme d'égalité hommes/femmes.
Sur l'exemple suisse :

En conséquence, poursuit-il, l’image d’une mère qui travaille est positive à Paris, Bordeaux ou Lyon. Elle est synonyme de prestige social, la femme étant vue comme “engagée et contribuant financièrement au fonctionnement du ménage”. En Allemagne et en Suisse, il en va tout autrement : “Une femme qui continue de travailler après avoir eu des enfants est une Rabenmutter, une mère indigne. Elle ne s’occupe pas d’eux, voire les délaisse.”
Ces différences ont entraîné des mutations sociétales profondes et durables : “En France, les filles ont eu pour modèle des mamans actives professionnellement. Elles s’occupaient d’elles lorsqu’elles avaient du temps et s’en sortaient très bien. Pour les femmes françaises, cette organisation est devenue naturelle.”

https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-geneve-comment-les-meres-francaises-bousculent-les-entreprises-suisses

Le souci se pose moins pour le lycée, mais si on supprime les cours l'après-midi au lycée, je ne vois pas comment le premier degré et le collège continueraient à faire une journée complète.

Si ce n'est pas pris en charge par l'école (c'est-à-dire par nous), les enfants de familles aisées auront des activités, les autres non, voire travailleront en effet.
Comment est-ce financé en Suisse ou en Allemagne par exemple ?

L'article cité mélange quand même un peu tout. Il parle de "Rabenmutter", terme allemand, alors que l'article est supposé se pencher d'abord sur la vision romande de la question. Au passage, le terme "Rabbenmutter" est d'un usage très rare en Suisse, même alémanique. En parallèle, il me semble qu'il idéalise passablement la vision française de la question.
Par contre, les éléments qu'il pointe sur les manques dans l'accueil extra-familial et la conciliation travail – vie familiale sont assez réalistes, même si la situation évolue rapidement. Il y a un fort taux de temps partiel en Suisse (qui, sans surprise, touche plus les femmes) lié au manque de solution de garde accessibles mais c'est aussi lié au fait que dans de nombreuses professions, il est possible de s'en sortir financièrement sans être à plein-temps.
Pour le financement de l'accueil de jour, c'est une compétence communale, ce qui se traduit par des disparités assez nettes. Certains cantons ou communes ont introduit des programmes très volontaristes, avec des garanties d’accueil, d'autres (souvent les plus riches et les plus à droite) traînent les pieds et font le minimum requis.

*Ombre* a écrit:Il est évident que si l'on se contente de raboter des heures sans repenser le système dans sa globalité, on fera une merdre dans ce genre. Mais on devrait aussi être capable de penser un peu plus loin - après tout, d'autres pays y arrivent.

Lesquels ? Et dans quelles conditions qui seraient transposables à la France ? Pas l'Allemagne en tout cas, où c'est un vrai problème de société et où de plus en plus d'écoles se mettent à adopter le rythme français.

Pour l'amplitude des heures de cours dans certains établissements, c'est directement lié au manque de locaux. Quand j'étais lycéenne, j'ai connu les cours le samedi matin et le mercredi entier parce que mon lycée n'avait pas assez de salles pour caser tous les cours. Aujourd'hui,  mon lycée n'en est pas à ce point mais il est impossible de trouver une salle libre sur certains créneaux car lors de la rénovation du lycée, les prévisions d'effectifs ont été faites a minima. Les emplois du temps s'en ressentent. On paye donc une méthode de pensée qui fait toujours les choses en petit pour l'éducation : les prévisions d'effectifs sont toujours minorees, on prévoit un minimum d'espace nécessaire, un minimum de salles,...

Ca c'est vrai et la réforme du lycée y est pour beaucoup. Si on veut déplacer un cours par exemple, c'est déjà difficile avec les groupes de spé mais même si on trouve un créneau, il est parfois impossible de trouver une salle et pourtant, on est un énorme établissement avec 3 grands bâtiments plus des bâtiments techniques. Et il y a même moins d'élèves qu'avant (on est déjà à plus de 2500) donc techniquement, il y aurait de la place.

Avant la réforme c'était parfois compliqué mais la réforme a effectivement amplifié le problème. Mais on a aussi beaucoup plus d'élèves que la capacité prévue lors de la rénovation qui a eu lieu il y a environ 15 ans. Cette incapacité à prévoir autrement que chichement est quand même un vrai problème.

Je partage l'avis d'Ombre, en effet si on se contente de raboter les heures, ça sera juste n'importe quoi, avec encore moins d'apprentissages à la clé. Une idée au hasard : moins d'heures de cours, mais des classes de 15-20 élèves grand max, avec une vraie possibilité des professeurs de punir/exclure, surtout au collège (car au lycée il est vrai qu'on peut plus facilement dégager les saboteurs sans trop se poser de questions). Mais évidemment ça suppose des emplois massifs d'enseignants  et d'AED en plus, des locaux en plus aussi, et tout ça, il y a fort à parier que le gouvernement n'a pas tellement envie d'y mettre de la thune.

Pour le reste, à titre personnel, j'en ai un peu ras le bol des "oui mais le confinement". Le confinement c'était deux mois il y a maintenant plus de quatre ans. Il y a aussi une absence de colonne vertébrale chez de nombreux élèves qui sont "en surcharge permanente", le moindre DS annoncé semblant être une offense personnelle à leur bien-être, sans même parler de la note qui arrive après. Se taire est difficile, écrire sur un papier proprement est difficile, lever le doigt est difficile, noter son cours est difficile, et bien évidemment réaliser un contrôle c'est encore plus difficile. Ce n'est pas parce qu'ils ont été confinés deux mois il y a quatre ans qu'ils ne savent pas se taire ou noter un cours, c'est parce qu'ils sont, pas tellement "mal éduqués" (je me méfie beaucoup de cette expression), mais que toute forme de répression/sanction est bannie au nom de la sacro sainte bienveillance, avec cette idée que si le gamin déconne c'est forcément de la faute de l'adulte en face (merci Filliozat and co).

Maintenant une fois qu'on a dit ça, en effet, il faut repenser le système en profondeur, mais pas seulement la question de la charge de cours, la question éducative en général. Permettre à des élèves d'étudier sereinement, dans un cadre qui ressemble un peu plus à un lieu de vie et un peu moins à un lieu de privation de liberté (locaux vétustes, sales parce qu'on rabote sur le personnel de nettoyage, froid, queue démentielle à la cantine, emploi du temps surchargé, sacs à trimballer partout pesant dix kilos etc). Permettre à des professeurs de travailler sereinement aussi.

roxanne a écrit:Ca c'est vrai et la réforme du lycée y est pour beaucoup. Si on veut déplacer un cours par exemple, c'est déjà difficile avec les groupes de spé mais même si on trouve un créneau, il est parfois impossible de trouver une salle et pourtant, on est un énorme établissement avec 3 grands bâtiments plus des bâtiments techniques. Et il y a même moins d'élèves qu'avant (on est déjà à plus de 2500) donc techniquement, il y aurait de la place.

Tu oublies un bâtiment ou se trouvent quelques salles (pas très pratiques il est vrai) et un autre qui a été carrément rasé et serait sûrement utile aujourd'hui mais il a dû être décidé à l'époque que ça coûtait trop cher de le rénover et de l'entretenir.


Pour revenir que les fameuses "activités", ça ne convient pas forcément à tout le monde. Quand j'étais élève je pense que je préférais soit être en cours, soit chez moi à lire ou buller.

Pour les activités ça dépend des enfants en effet. Les miens cette année sont ultra motivés par le sport, ils font trois séances de sport d'1h30 par semaine (équitation pour les deux, et AS, escalade pour l'un, badminton pour l'autre), on arrive à maintenir la musique (pour le petit, pour le grand c'est plus compliqué), mais ils sont en demande de bullage à la maison aussi.

Personnellement c'est vrai que j'avais été très surprise lors de mon échange en Allemagne quand j'étais en seconde, on nous avait tellement rebattu les oreilles avec le "vous verrez, les Allemands ont fini les cours à 14h et après ils font plein de trucs", et en vrai, dans la pratique, ils allaient au parc s'il faisait beau, ou chez l'un d'entre eux s'il ne faisait pas beau. Mais au fond ce n'est pas bien grave de ne rien faire en soi. La sédentarité est un problème, notamment de santé, c'est vrai, mais au bout du compte il est tout aussi légitime de vouloir rester chez soi à lire.

Les alignements de manière générale. Avant la réforme, j'avais une classe de L qui était unique dans l'établissement, donc 0 alignement, un edt complètement indépendant des edt des autres classes. Leur edt était royal. C'est bien pour ça que je dis que les 26-27h hebdo ne sont pas le problème.

Je pense au contraire que si on veut que les élèves fassent du sport, des activités artistiques, etc., on a tout intérêt à les proposer là où ils sont, c'est-à-dire dans les établissements scolaires, plutôt que de vouloir supprimer les options pour alléger les edt. Si ma fille fait autant de choses, c'est justement parce que c'est proposé dans son établissement. Elle ne pourrait pas faire tout ça en extérieur, ne serait-ce que pour des raisons de transports.

Pour le confinement, je ne suis pas d'accord. Même pour nous, adultes, ça a pu être très dur, j'ai mis beaucoup de temps à m'en remettre, ça a modifié durablement les comportements de mes filles et tout notre mode de vie, puisque ça nous a contraints à un déménagement en urgence. Et pourtant nous somme d'un milieu privilégié, nous sommes des parents présents et attentifs, nous n'avons pas perdu notre travail, et nous n'avons connu aucun décès ni hospitalisation lié au Covid dans notre entourage proche. Et quand je vois mon neveu et ma nièce qui l'ont vécu en tant que collégiens et lycéens, à cheval sur leur année de 3e et de seconde, puisque ça n'a pas duré 2 mois, mais presque 2 ans de scolarité en hybride pour les élèves, avec une semaine sur deux à la maison pendant de très longues périodes et des changements et incertitudes incessants, avec en plus la mise en place de la réforme du lycée en parallèle, à une période où la fragilité psychique est la plus forte, c'est très loin d'avoir été anodin, et oui, ça a des conséquences sur leur psychisme de jeunes adultes.

Elaïna a écrit:Maintenant une fois qu'on a dit ça, en effet, il faut repenser le système en profondeur, mais pas seulement la question de la charge de cours, la question éducative en général. Permettre à des élèves d'étudier sereinement, dans un cadre qui ressemble un peu plus à un lieu de vie et un peu moins à un lieu de privation de liberté (locaux vétustes, sales parce qu'on rabote sur le personnel de nettoyage, froid, queue démentielle à la cantine, emploi du temps surchargé, sacs à trimballer partout pesant dix kilos etc). Permettre à des professeurs de travailler sereinement aussi.

 
Je suis tout a fait d'accord ! L'impression de surcharge des élèves est, à mon avis, en grande partie dû au fait qu'ils ne travaillent presque plus dans l'établissement scolaire.
Ils prennent l'habitude au collège de laisser les heures passer et de garder le travail effectif pour la maison. Forcément, ça leur prend une bonne partie de leur temps libre

lene75 a écrit: J'estime que les enfants ont le droit à leur innocence et à une vie sans toutes les responsabilités des adultes et de profiter de ce temps pour découvrir ce que plus jamais ils ne pourront découvrir ensuite. Raison pour laquelle d'ailleurs on a interdit le travail des enfants.

Il ne s'agit pas de renvoyer les enfants à la mine (ou dans un atelier de canuts), mais peu à peu, de leur donner des responsabilités, autant à des fins d’éducation qu'à des fins...d'intégration au monde des adultes, ce qui est généralement assez valorisant. Je m'interroge sûr la tendance éducative actuelle qui vise à surprotéger -et surdévelopper, mais en protégeant- les enfants, en les mettant ensuite brutalement face à des situations auxquelles ils n'ont pas été préparées. Voir le désarroi de beaucoup de profs de lycée, de profs de fac ou d'employeurs face aux nouveaux arrivants actuels et leurs réaction.

Elaïna a écrit:Je partage l'avis d'Ombre, en effet si on se contente de raboter les heures, ça sera juste n'importe quoi, avec encore moins d'apprentissages à la clé. Une idée au hasard : moins d'heures de cours, mais des classes de 15-20 élèves grand max, avec une vraie possibilité des professeurs de punir/exclure, surtout au collège (car au lycée il est vrai qu'on peut plus facilement dégager les saboteurs sans trop se poser de questions). Mais évidemment ça suppose des emplois massifs d'enseignants  et d'AED en plus, des locaux en plus aussi, et tout ça, il y a fort à parier que le gouvernement n'a pas tellement envie d'y mettre de la thune.

Pour le reste, à titre personnel, j'en ai un peu ras le bol des "oui mais le confinement". Le confinement c'était deux mois il y a maintenant plus de quatre ans. Il y a aussi une absence de colonne vertébrale chez de nombreux élèves qui sont "en surcharge permanente", le moindre DS annoncé semblant être une offense personnelle à leur bien-être, sans même parler de la note qui arrive après. Se taire est difficile, écrire sur un papier proprement est difficile, lever le doigt est difficile, noter son cours est difficile, et bien évidemment réaliser un contrôle c'est encore plus difficile. Ce n'est pas parce qu'ils ont été confinés deux mois il y a quatre ans qu'ils ne savent pas se taire ou noter un cours, c'est parce qu'ils sont, pas tellement "mal éduqués" (je me méfie beaucoup de cette expression), mais que toute forme de répression/sanction est bannie au nom de la sacro sainte bienveillance, avec cette idée que si le gamin déconne c'est forcément de la faute de l'adulte en face (merci Filliozat and co).

Maintenant une fois qu'on a dit ça, en effet, il faut repenser le système en profondeur, mais pas seulement la question de la charge de cours, la question éducative en général. Permettre à des élèves d'étudier sereinement, dans un cadre qui ressemble un peu plus à un lieu de vie et un peu moins à un lieu de privation de liberté (locaux vétustes, sales parce qu'on rabote sur le personnel de nettoyage, froid, queue démentielle à la cantine, emploi du temps surchargé, sacs à trimballer partout pesant dix kilos etc). Permettre à des professeurs de travailler sereinement aussi.

Je suis assez d'accord sur tout. Le côté tarte à la crème de l’excuse du confinement qui cache un problème plus large, l'idée que plutôt qu'accumuler les heures il faudrait avoir des heures plus efficaces et cesser de s'acharner à perte sur des élèves qui refusent le cadre scolaire depuis des années pour finalement rendre profs et élèves malheureux, avoir des établissement qui puissent aussi être de vrai lieux de travail, et une organisation qui ne crée pas mécaniquement de la fatigue et pas uniquement pendant les heures de cours. Bref.

(Ce genre de comparaison est très démago, mais en gros le confinement ce n'est pas l'exode de juin 40 ni avoir vu son établissement scolaire détruits par les bombes, quoi.)

Prezbo a écrit:Je m'interroge sûr la tendance éducative actuelle qui vise à surprotéger -et surdévelopper, mais en protégeant- les enfants, en les mettant ensuite brutalement face à des situations auxquelles ils n'ont pas été préparées. Voir le désarroi de beaucoup de profs de lycée, de profs de fac ou d'employeurs face aux nouveaux arrivants actuels et leurs réaction.

Je partage ton interrogation.
Mais bon, concernant le rapport des élèves au travail, je suis désolé d'être cinglant, mais grosso modo, une bonne partie des élèves que je vois arriver en seconde me semble vraiment très en retard sur des points fondamentaux, qui, quand j'étais élève, relevaient du primaire ou du début du collège. Et pour une partie des élèves que je vois passer, il y a encore un retard et un décalage en terminale... si bien que, par exemple, même face à de bons élèves qui sont acceptés en prépa, je n'arrive pas à me départir de l'impression que ça risque d'être très dur pour elles ou pour eux, parce que manifestement le décalage est plus avancé qu'à l'époque où j'étais moi-même lycéen.
Si je devais résumer la situation, je dirais qu'elle est contradictoire et paradoxale. Les mêmes élèves peuvent ressentir une surcharge, notamment horaire (parce que, encore une fois, il y a des EDT proprement insensés en termes de rythme scolaire), tout en travaillant en réalité peu, que ce soit en classe ou à la maison.

Elaïna a écrit:Le confinement c'était deux mois il y a maintenant plus de quatre ans

Alors, sur ce point, je ne pense pas. Non, il y a eu grosso modo deux années marquées par la pandémie, et ça a eu des conséquences profondes à mon avis. Je pense qu'il y a plus de risques à les sous-estimer qu'à les sur-évaluer un peu, ce qui n'est pas impossible aussi, certes.
Mais en effet, il y a d'autres phénomènes en jeu et on ne peut pas tout ramener à ça.

Je suis d'accord concernant la crise du Covid. Non, ce n'est pas seulement "deux mois il y a 4 ans " et basta. D'abord, ça déjà, ce n'est pas rien. Et puis la suite, les masques, le reste. Il y a un avant et un après Covid pour cette génération. Je me rappelle d'une situation qui m'a marquée, c'est le premier exercice alerte intrusion après le confinement, et de voir ces gamins masqués jusqu'aux yeux cachés sous des tables était frappant. Cette situation était inimaginable 5 ans avant et pourtant, ça s'est fait. On ne peut pas dire que ce n'est rien.

Ce n'est pas rien, mais je suis d'accord avec Elaïna et Prezbo. Que cela ait des conséquences, soit - mais cela sert de commode excuse pour un certain nombre d'étudiants qui ont simplement un poil dans la main qui leur sert de canne.

roxanne a écrit:Je suis d'accord concernant la crise du Covid. Non, ce n'est pas seulement "deux mois il y a 4 ans " et basta. D'abord, ça déjà, ce n'est pas rien. Et puis la suite, les masques, le reste. Il y a un avant et un après Covid pour cette génération. Je me rappelle d'une situation qui m'a marquée, c'est le premier exercice alerte intrusion après le confinement, et de voir ces gamins masqués jusqu'aux yeux cachés sous des tables était frappant. Cette situation était inimaginable 5 ans avant et pourtant, ça s'est fait. On ne peut pas dire que ce n'est rien.

Ce n'est pas rien, c'est une pandémie. D’ailleurs le problème n'est pas tant le confinement que la pandémie en elle-même. Les confinements ont été une manière de gérer la pandémie, ne pas confiner en aurait été une autre, qui aurait peut-être été pire en terme absentéisme, de désorganisation, et in fine de personnes décédées ou touchées par des formes graves. Il y a a eu des inflexions et des bascules après le confinement, ensuite en matière d'épreuves et d'expériences générationnelles, il y en a eu d'autres si on se place sur un temps un peu plus long. Ensuite, on peut s'interroger sur la manière dont on gère aujourd'hui les épreuves, et le message qu'on envoie aux ados qui y sont confrontés.

DesolationRow a écrit:Ce n'est pas rien, mais je suis d'accord avec Elaïna et Prezbo. Que cela ait des conséquences, soit - mais cela sert de commode excuse pour un certain nombre d'étudiants qui ont simplement un poil dans la main qui leur sert de canne.

Euh, déjà pour plein d’enfants ayant de la famille à l’étranger, ça a été trois ans sans voir sa famille (ça a été le cas pour nous, pour moi c’est un vrai traumatisme personnellement). Ensuite, il y a la relation à l’autorité: on ne peut plus croire personne, puisque des messages absurdes et contradictoires ont été transmis (lex experts qui parlent en continu sur les chaînes infos et se contredisent, ça n’aide pas vraiment à asseoir l’idée qu’il faut respecter la connaissance, et encore moins quand les dits experts ne font pas ce qu’ils préconisent, cf scandale récent à New York).
Entre ça et le changement climatique, plus parcoursup et la réforme du bac (mise en place pendant la pandémie contre toute logique!), on ne peut pas dire que les adultes donnent à ces jeunes beaucoup de chances de croire en l’avenir. Je crois au libre-arbitre et à la responsabilité individuelle mais dire que les enfants d’aujourd’hui auraient le choix de ne pas utiliser leur portable me semble excessif: la société les y oblige quasiment et ce sont des ENFANTS même au lycée.

dandelion a écrit:

DesolationRow a écrit:Ce n'est pas rien, mais je suis d'accord avec Elaïna et Prezbo. Que cela ait des conséquences, soit - mais cela sert de commode excuse pour un certain nombre d'étudiants qui ont simplement un poil dans la main qui leur sert de canne.

Euh, déjà pour plein d’enfants ayant de la famille  à l’étranger, ça a été trois ans sans voir sa famille (ça a été le cas pour nous, pour moi c’est un vrai traumatisme personnellement). Ensuite, il y a la relation à l’autorité: on ne peut plus croire personne, puisque des messages absurdes et contradictoires ont été transmis (lex experts qui parlent en continu sur les chaînes infos et se contredisent, ça n’aide pas vraiment à asseoir l’idée qu’il faut respecter la connaissance, et encore moins quand les dits experts ne font pas ce qu’ils préconisent, cf scandale récent à New York).
Entre ça et le changement climatique, plus parcoursup et la réforme du bac (mise en place pendant la pandémie contre toute logique!), on ne peut pas dire que les adultes donnent à ces jeunes beaucoup de chances de croire en l’avenir. Je crois au libre-arbitre et à la responsabilité individuelle mais dire que les enfants d’aujourd’hui auraient le choix de ne pas utiliser leur portable me semble excessif: la société les y oblige quasiment et ce sont des ENFANTS même au lycée.

Non mais là tu cites plein de choses différentes. Je suis d'accord pour dire que, franchement, les jeunes générations d'aujourd'hui (oui, moi, je me considère déjà comme une vieille génération, je préfère largement vivre tous ces événements en ayant la trentaine qu'en ayant la vingtaine ou la quinzaine) ont de quoi déprimer et être mal dans la peau et dans leur tête.
En revanche, il est vrai que, en 2024, dire blabla le confinement, bon, ça sert d'excuse commode à pas mal de choses (et de voile à pas mal d'autres problèmes qui n'ont rien à voir).

Pour avoir suivi pas mal de conférences et formations sur l'optimisation des apprentissages, la mémorisation, le rythme circadien des ados...

L'idéal effectivement serait un 8h-12h à l'école/collège et 9h-13h avec une ou deux petites pauses entre les cours. Même 16h c'est déjà trop tard. Etalé sur 6j par semaine et moins de vacances, c'est très facile. L'après-midi serait consacré aux devoirs, activités extra-scolaires (dont pratique sportive absolument) et autres projets et renforcements. En somme, des activités qui demandent moins de concentration et qui risquent moins d'être une perte de temps car le gamin, amorphe, rêvasse ou discute au lieu de s'investir.

Ensuite seulement, la société devrait s'organiser autour de cela (sur les questions des transports, garde, tourisme, décalage des zones, ORS des professeurs...). Y'a du boulot, c'est clair, et certains seront perdants à court terme. Mais c'est pas comme si 100% des enseignants français l'étaient ces dernières décennies. Si une immense refonte doit avoir lieu un jour, autant qu'on la prenne par ce bout là. Ce n'est que mon opinion.

dandelion a écrit:

DesolationRow a écrit:Ce n'est pas rien, mais je suis d'accord avec Elaïna et Prezbo. Que cela ait des conséquences, soit - mais cela sert de commode excuse pour un certain nombre d'étudiants qui ont simplement un poil dans la main qui leur sert de canne.

Euh, déjà pour plein d’enfants ayant de la famille  à l’étranger, ça a été trois ans sans voir sa famille (ça a été le cas pour nous, pour moi c’est un vrai traumatisme personnellement). Ensuite, il y a la relation à l’autorité: on ne peut plus croire personne, puisque des messages absurdes et contradictoires ont été transmis (lex experts qui parlent en continu sur les chaînes infos et se contredisent, ça n’aide pas vraiment à asseoir l’idée qu’il faut respecter la connaissance, et encore moins quand les dits experts ne font pas ce qu’ils préconisent, cf scandale récent à New York).
Entre ça et le changement climatique, plus parcoursup et la réforme du bac (mise en place pendant la pandémie contre toute logique!), on ne peut pas dire que les adultes donnent à ces jeunes beaucoup de chances de croire en l’avenir. Je crois au libre-arbitre et à la responsabilité individuelle mais dire que les enfants d’aujourd’hui auraient le choix de ne pas utiliser leur portable me semble excessif: la société les y oblige quasiment et ce sont des ENFANTS même au lycée.

J'ai dû demander cette semaine aux élèves de répondre à un sondage organisé par les Psy-ÉN en classe à l'aide d'un QR code et donc du portable (deux élèves n'ont pas pu y participer: portables qui ne scannent pas les QR code).


On s'éloigne un peu du sujet des horaires non ?

PS: De quel scandale parles-tu ? Ça ne me dit rien.

dandelion a écrit:

DesolationRow a écrit:Ce n'est pas rien, mais je suis d'accord avec Elaïna et Prezbo. Que cela ait des conséquences, soit - mais cela sert de commode excuse pour un certain nombre d'étudiants qui ont simplement un poil dans la main qui leur sert de canne.

Euh, déjà pour plein d’enfants ayant de la famille  à l’étranger, ça a été trois ans sans voir sa famille (ça a été le cas pour nous, pour moi c’est un vrai traumatisme personnellement). Ensuite, il y a la relation à l’autorité: on ne peut plus croire personne, puisque des messages absurdes et contradictoires ont été transmis (lex experts qui parlent en continu sur les chaînes infos et se contredisent, ça n’aide pas vraiment à asseoir l’idée qu’il faut respecter la connaissance, et encore moins quand les dits experts ne font pas ce qu’ils préconisent, cf scandale récent à New York).
Entre ça et le changement climatique, plus parcoursup et la réforme du bac (mise en place pendant la pandémie contre toute logique!), on ne peut pas dire que les adultes donnent à ces jeunes beaucoup de chances de croire en l’avenir. Je crois au libre-arbitre et à la responsabilité individuelle mais dire que les enfants d’aujourd’hui auraient le choix de ne pas utiliser leur portable me semble excessif: la société les y oblige quasiment et ce sont des ENFANTS même au lycée.

Je suis d'accord sur certains points (le changement climatique, le fait que le numérique est, globalement, une catastrophe sociale majeure), mais définitivement pas pour l'impact du confinement.

Iridiane a écrit:

dandelion a écrit:

DesolationRow a écrit:Ce n'est pas rien, mais je suis d'accord avec Elaïna et Prezbo. Que cela ait des conséquences, soit - mais cela sert de commode excuse pour un certain nombre d'étudiants qui ont simplement un poil dans la main qui leur sert de canne.

Euh, déjà pour plein d’enfants ayant de la famille  à l’étranger, ça a été trois ans sans voir sa famille (ça a été le cas pour nous, pour moi c’est un vrai traumatisme personnellement). Ensuite, il y a la relation à l’autorité: on ne peut plus croire personne, puisque des messages absurdes et contradictoires ont été transmis (lex experts qui parlent en continu sur les chaînes infos et se contredisent, ça n’aide pas vraiment à asseoir l’idée qu’il faut respecter la connaissance, et encore moins quand les dits experts ne font pas ce qu’ils préconisent, cf scandale récent à New York).
Entre ça et le changement climatique, plus parcoursup et la réforme du bac (mise en place pendant la pandémie contre toute logique!), on ne peut pas dire que les adultes donnent à ces jeunes beaucoup de chances de croire en l’avenir. Je crois au libre-arbitre et à la responsabilité individuelle mais dire que les enfants d’aujourd’hui auraient le choix de ne pas utiliser leur portable me semble excessif: la société les y oblige quasiment et ce sont des ENFANTS même au lycée.

Non mais là tu cites plein de choses différentes. Je suis d'accord pour dire que, franchement, les jeunes générations d'aujourd'hui (oui, moi, je me considère déjà comme une vieille génération, je préfère largement vivre tous ces événements en ayant la trentaine qu'en ayant la vingtaine ou la quinzaine) ont de quoi déprimer et être mal dans la peau et dans leur tête.
En revanche, il est vrai que, en 2024, dire blabla le confinement, bon, ça sert d'excuse commode à pas mal de choses (et de voile à pas mal d'autres problèmes qui n'ont rien à voir).

Mais aussi est-ce mieux ou pire que les générations précédentes ? Ce n'est pas un concours mais quand j'étais lycéen/étudiant, les peurs de jeunes, c'était au choix l'angoisse du chômage et de l'apocalypse nucléaire, et la situation internationale c'était un génocide ou deux en Bosnie ou au Rwanda, le tout avec de possibilités d'accès à la culture et d'ouverture à l'international bien plus limitées. Que l'entrée dans l'âge adulte soit un moment d'angoisse ou que chaque génération ait connu ses épreuves ce n'est pas nouveau, le message qu'envoie la société à la jeunesse a changé et je ne suis pas sûr que la sur-compassion un peu hypocrite actuelle matinée de discours sur la férocité de la compétition à venir soit le meilleur service à rendre.

Totalement d'accord ici avec @Prezbo.

Il y a eu une pandémie mondiale et ce n'était pas rien. Mais je maintiens que c'est devenu une excuse commode : encore l'autre jour à la réunion parents profs, j'explique mon système de notation, la prise de notes blabla et là une mère lève la main "mais pour la prise de notes, ils ne savent pas faire, vous savez, il y a eu le confinement". Mais en 2020 on parle d'élèves qui étaient en sixième, ils ne prenaient pas de note cette année-là, il faut arrêter de charrier. Et cette histoire de confinement c'est devenu la foire à la saucisse parfois. Cet été, je vois un médecin pour ma fille de deux ans, j'explique que le sommeil c'est compliqué pour elle depuis sa naissance, qu'on y travaille mais que c'est fatigant, et là elle me sort "oui, avec le confinement, le sommeil des enfants s'est dégradé". Meuf, en 2020, ma fille n'était même pas conçue, tu vois bien qu'on parle d'une gamine de deux ans que tu as sous les yeux. C'est devenu un réflexe : oui-mais-le-confinement, quelle que soit la question.

Quand mes élèves de seconde pleurnichent parce que j'ai enlevé des points pour l'orthographe, ce n'est pas parce qu'ils ont été confinés en sixième, c'est que ça fait depuis dix ans (donc bien avant le confinement) qu'on n'apprend plus l'orthographe.

Prezbo a écrit:. Je m'interroge sûr la tendance éducative actuelle qui vise à surprotéger -et surdévelopper, mais en protégeant- les enfants, en les mettant ensuite brutalement face à des situations auxquelles ils n'ont pas été préparées. Voir le désarroi de beaucoup de profs de lycée, de profs de fac ou d'employeurs face aux nouveaux arrivants actuels et leurs réaction.

Merci de l'avoir si bien formulé. Je n'arrivais pas à mettre des mots sur ça.

Kilmeny a écrit:

Concelhaut a écrit:Je soutiens totalement cette pétition!
Je suggère que l'école finisse à 16h et le mercredi à 15h!
8h-18h c'est pénible pour les élèves et les professeurs!

Cela signifie baisser le nombre d'heures de cours dans chaque matière. Par exemple, anglais = une heure par semaine et adieu les options.

On compense par les devoirs.

Une passante a écrit:Concernant l'augmentation du mal-être des élèves, il me semblait que le Covid et les confinements jouaient aussi un rôle (désolée, je n'ai pas de source, je l'avais lu quelque part). L'idée était que l'inquiétude causée par la pandémie chez de jeunes enfants pouvait avoir perturbé leur structuration psychique.

Je m'autocite, pour insister sur le fait que si le confinement a joué un rôle (sur le mal-être, pas le niveau scolaire des élèves), ce n'est certainement pas le seul ! Et l'un n'exclut pas l'autre.
Quant à l'excuse de "tel élève n'a pas le niveau parce qu'il y a eu le confinement", dans mon coin, je ne l'ai jamais entendue, j'ai davantage d'élèves dont les excuses aux mauvais résultats sont l'absence d'enseignants pendant presque toute une année scolaire, ou un défilé de remplaçants (pas tous compétents).

Ce qui n'empêche pas, en effet, une baisse des exigences scolaires du système de manière plus globale (et une augmentation des demandes d'adaptation qui font qu'il y a au moins trois élèves par classe auxquels il faut laisser plus de temps et à qui il faut reformuler les consignes pour vérifier leur bonne compréhension).

En revanche, des élèves fragiles psychologiquement, des phobies scolaires, des dépressions ou des crises d'angoisse, j'en vois nettement plus ces dernières années, ce qui me fait maintenir l'idée d'une fragilité psychologique plus présente chez les adolescents. Il y a peut-être une raison antérieure à la pandémie, mais cela l'a très certainement amplifiée (ce qui paraît logique, dans un environnement plus sécurisant, les fragilités peuvent se résorber avec l'âge).

Bref, quelqu'un disait que c'était multifactoriel, je suis totalement d'accord !