Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Il me semble que des sénateurs attaquent aussi l'arrêté. Du moins, c'est ce que j'ai cru entendre ce matin sur France Info. Mais dans la brume d'un réveil dominical, j'ai peut-être rêvé et pris mes désirs pour la réalité. Je n'arrive plus à retrouver l'info.

Malavita a écrit:

valle a écrit:

Malavita a écrit:J'ai croisé une connaissance CDE, ce matin. Dans son établissement, aucun moyen donné pour le Français, donc deux classes = deux groupes hétérogènes. En Mathématiques, des moyens ont été donnés mais les deux collègues du collège sont à temps partiel donc deux autres collègues vont intervenir dont une en complément de service et le quatrième, il ne sait pas. Il espère avoir trouvé une solution viable pour la rentrée mais il attend surtout sa retraite avec impatience.

Cela me paraît une façon de parler (désolé pour l'expression) "très CDE" qu'il faut prendre avec des pincettes : la dotation est globale, c'est donc un choix de l'établissement (qui peut peut-être s'expliquer, je n'en sais rien) de ne pas l'avoir distribuée symétriquement entre le français et les mathématiques.

Je ne pense pas car il était désolé de ne pas pouvoir faire des groupes moins chargés en Français alors que "les élèves ne savent pas écrire" (ce sont ces mots). Je pense que s'il avait pu, il l'aurait fait. Je sais que la DHG est globalisée sauf que c'est un collège rural avec deux classes par niveau et la moitié des enseignants en CSD sur deux ou trois établissements, donc les marges de manœuvre sont plus que réduites à moins de supprimer le latin (je crois que l'option subsiste et c'est la seule). Il est plutôt du genre à faire en sorte de ménager les conditions de travail des élèves et des enseignants. Il est inquiet pour l'année prochaine même s'il part en retraite en juin.

Oui en effet les CDE peuvent repartir les heures données équitablement en théorie, mais dans les petits établissements le rectorat peut refuser d'ouvrir un bout de poste en math et un autre en français car aucun des deux ne sera pris, donc suivant les répartitions on peut obliger les CDE à ouvrir un demi-poste uniquement en maths ou en français... Mais dans les grosses structures, il y a aura aussi un problème évident, il va rester au niveau national des centaines de postes non pourvu dans les deux matières, donc les CDE vont s'arracher les cheveux à la rentrée et revoir tous les EDT. Depuis le début, quand on fait les comptes de cette réforme cela demande des centaines de profs en plus, et ils n'existent pas, même sans la réforme il y aurait un manque... Le comble c'est que de nombreux profs des autres matières vont se retrouver en sous-service car on va leur prendre des dédoublements pour créer des heures de maths ou de français qui ne seront pas effectuées faute de profs, on marche sur la tête !!!

Une belle initiative de collègues, avec cette lettre ouverte à leurs IPR qui sonne vraiment juste, je trouve :
https://www.cafepedagogique.net/2024/04/22/groupes-de-niveau-lettre-ouverte-aux-ipr-de-lettres/

Un petit extrait :

Nous sommes inquiets, mais notre inquiétude ne porte pas sur notre capacité ou non à porter cette réforme, à harmoniser nos pratiques ou à concevoir des évaluations permettant le classement des élèves dans les différents groupes de besoins (puisque telle est la nomenclature officielle). Notre inquiétude ne porte pas non plus sur notre aptitude à faire progresser des élèves parfois condamnés à traîner derrière eux des difficultés dues au déterminisme social. Ce désir de réussir à combattre les inégalités, nous le portons avec nous depuis toujours et ce n’est pas cette ultime réforme qui suffira à le réaliser. Notre inquiétude ne porte pas sur un potentiel besoin de ressources pédagogiques.

En tant que concepteurs de notre enseignement et experts de notre discipline, en tant que professeurs dévoués à la réussite de nos élèves, en tant que passionnés de littérature profondément attachés à l’idée même de transmission, nous sommes surtout consternés d’avoir à subir une réforme qui questionne notre expertise, nous transformant en simples exécutants, en banque d’exercices standardisés que nous serons contraints de traiter en un temps limité, prédéterminé, lors de réunions hebdomadaires contraignantes et chronophages qui se mueront en champs de bataille quand se heurteront les préférences des uns et des autres.

Et sinon, concernant la question de la dhg et des postes développée dans les derniers messages, ça me semble être une vraie préoccupation : de plus en plus, il y a une décorrélation entre les heures allouées et les heures dues aux élèves. Alors qu'avant, on avait un cadrage national auquel on ne pouvait pas déroger, il devient de plus en plus fréquent que les heures dues aux élèves ne soient plus "budgétées" dans la dhg : c'était le cas l'an passé avec le pacte qui permettait de financer des heures de "soutien/approfondissement" ou des heures de DF 6e, c'est le cas cette année avec le fameux "doublement" de l'emc qui n'est pas financé, ou avec les groupes, ou avec les 2h d'enseignement supplémentaires pour les élèves en difficulté, qui font parfois (selon les académies) l'objet d'une dotation, mais qui n'est pas non plus officiellement fléchée.

C'est inquiétant parce qu'il s'agit là encore d'un élément de casse du service public d'éducation : tout est renvoyé au local (comme cela a été fait avec les rythmes scolaires et le "périscolaire" en primaire), il y a de moins en moins de cadrage, les établissements se retrouvent mis en concurrence et ça sera à qui réussira à faire mieux que son voisin avec moins...

Zybulka a écrit:[...] il y a de moins en moins de cadrage, les établissements se retrouvent mis en concurrence et ça sera à qui réussira à faire mieux que son voisin avec moins...

Je pense qu'on a tout de même atteint des limites non-explorées jusqu'à présent, pour qu'un syndicat représentant des CdE aille jusqu'au Conseil d'Etat, déposer un recours.

Merci Zybulka pour le courrier, qui avait été déjà posté sur le fil des actions contre la réforme, mais plus facile à diffuser ainsi.

Zybulka a écrit:Et sinon, concernant la question de la dhg et des postes développée dans les derniers messages, ça me semble être une vraie préoccupation : de plus en plus, il y a une décorrélation entre les heures allouées et les heures dues aux élèves. Alors qu'avant, on avait un cadrage national auquel on ne pouvait pas déroger, il devient de plus en plus fréquent que les heures dues aux élèves ne soient plus "budgétées" dans la dhg : c'était le cas l'an passé avec le pacte qui permettait de financer des heures de "soutien/approfondissement" ou des heures de DF 6e, c'est le cas cette année avec le fameux "doublement" de l'emc qui n'est pas financé, ou avec les groupes, ou avec les 2h d'enseignement supplémentaires pour les élèves en difficulté, qui font parfois (selon les académies) l'objet d'une dotation, mais qui n'est pas non plus officiellement fléchée.

C'est inquiétant parce qu'il s'agit là encore d'un élément de casse du service public d'éducation : tout est renvoyé au local (comme cela a été fait avec les rythmes scolaires et le "périscolaire" en primaire), il y a de moins en moins de cadrage, les établissements se retrouvent mis en concurrence et ça sera à qui réussira à faire mieux que son voisin avec moins...

C'est la fameuse "autonomie des établissements" dont on nous rebat les oreilles depuis des années et qui est censée fournir des solutions à tous les problèmes.

Caspar a écrit:C'est la fameuse "autonomie des établissements" dont on nous rebat les oreilles depuis des années et qui est censée fournir des solutions à tous les problèmes.

Pas tout à fait, c'est devenu un peu différent ces dernières années où un cap supplémentaire a été franchi : avant, la dhg servait à financer les heures obligatoires dues aux élèves (d'après les horaires règlementaires qui figurent dans la loi => la dhg était donc en collège de 26h x le nombre de divisions), et en plus, chaque établissement disposait d'une petite marge dont l'usage était décidé en "autonomie" pour divers dispositifs. Aujourd'hui, les heures des enseignements obligatoires ne sont plus toutes abondées par la dhg : les heures de groupe, le "doublement" de l'emc, le soutien... Tout ça relève soit du bon vouloir des rectorats selon leurs choix locaux, soit de l'autonomie, alors qu'il s'agit d'heures règlementaires, donc qui devraient être financées.

Jusqu'à présent, ce n'était le cas que pour des heures un peu bizarroïdes (mais c'était déjà un premier pas, la fameuse technique du pied dans la porte...) : heures de vie de classe, d'orientation, d'éducation à la sexualité... Avec le temps (et le pacte), de plus en plus d'heures ne seront pas allouées par la dhg mais dépendront du "bon vouloir" des profs (ou autres parce qu'après tout pourquoi aurait-on besoin de profs) : si personne n'accepte de pacte, alors certaines heures règlementaires devront être financées par la marge et adieu au dédoublements ou groupes pour les tp... Cette logique de contractualisation se met en place lentement mais sûrement, et aura des conséquences délétères aussi bien pour nos conditions de travail que pour la qualité du service public... (je veux dire, sur ces deux versants, encore pire que ce qu'on observe aujourd'hui)

Zybulka a écrit:Et sinon, concernant la question de la dhg et des postes développée dans les derniers messages, ça me semble être une vraie préoccupation : de plus en plus, il y a une décorrélation entre les heures allouées et les heures dues aux élèves. Alors qu'avant, on avait un cadrage national auquel on ne pouvait pas déroger, il devient de plus en plus fréquent que les heures dues aux élèves ne soient plus "budgétées" dans la dhg : c'était le cas l'an passé avec le pacte qui permettait de financer des heures de "soutien/approfondissement" ou des heures de DF 6e, c'est le cas cette année avec le fameux "doublement" de l'emc qui n'est pas financé, ou avec les groupes, ou avec les 2h d'enseignement supplémentaires pour les élèves en difficulté, qui font parfois (selon les académies) l'objet d'une dotation, mais qui n'est pas non plus officiellement fléchée.

C'est inquiétant parce qu'il s'agit là encore d'un élément de casse du service public d'éducation : tout est renvoyé au local (comme cela a été fait avec les rythmes scolaires et le "périscolaire" en primaire), il y a de moins en moins de cadrage, les établissements se retrouvent mis en concurrence et ça sera à qui réussira à faire mieux que son voisin avec moins...

Même si je suis d'accord avec la quasi totalité de ces propos, je me permets cependant pour ce que j'ai graissé, d'objecter sur le "non-financement" de ces heures de 6ème en 2023-24.
Il me semble que ce sont les heures de "sciences et technologie" assurées par les seuls profs de technologie qui ont financé cela (avec un peu de transfert aux PE, sachant que les vannes leur sont désormais ouvertes ds certaines aca pr enseigner au collège), cette heure a d'ailleurs "disparu" dès l'an prochain (la fameuse 26è que les 6è de R2024 n'auront même plus).

Dans le privé, dans mon académie il y a eu plusieurs années où l’enseignement privé proposait au rectorat un bidouillage pour baisser la dotation des tout petits établissements, qui avaient la DHG pour 3 classes uniquement, avec quelques HSA/HSE. Ça permettait de ne pas baisser la dotation de gros établissements. Mon collège et plusieurs comportant 4 classes et moins de 80 élèves ont vécu comme ça 4 ans. Moins d’arts plastiques, de musique, EPS en groupes interclasses, ça peut encore fonctionner à la limite mais les 5e/4e en double niveau en maths et français sur une partie de l’EDT, franchement, c’était très compliqué surtout quand les classes sont quand même un peu nombreuses (relatif dans un mini collège certes mais deux groupes à 17-18 ça fait un gros effectif et c’est difficile à caser dans des classes où il y a moins de 20 tables). Le rectorat a fini par interdire ce fonctionnement, jugé injuste…

Pour ceux qui ont du courage, lien vers la vidéo du webinaire maths de l'académie de Toulouse.
https://bbb-adm-scalelite.visio.education.fr/playback/presentation/2.3/c08b7bc968ff11a470deeebdbbfa63fbe40a1a04-1713885473540

Bon bon .... j'en suis à 35 minutes et comment dire ...
Ça évoque l'idée que ce n'est pas choquant qu'un élève ait 18 dans le groupe faible alors qu'un bon aura 14 dans le groupe fort ... et que tout ça sera réglé par les évaluations communes ...

Sinon, pendant des années, les IPR nous ont bassinés avec "l'hétérogénéité n'est pas un problème, il suffit de différencier" et là, l'intro était "l'hétérogénéité est un problème" ....

Le reste tourne autour de "les groupes doivent être flexibles"

Bon en gros : mettre les coeurs de programme en début de période de flexibilité ....

Mais latitude entre les moments de flexibilité ...

Des séquences pour les périodes de groupes et d'autres dans les périodes classe entière.

Ça donne envie.

chmarmottine a écrit:Bon bon .... j'en suis à 35 minutes et comment dire ...
Ça évoque l'idée que ce n'est pas choquant qu'un élève ait 18 dans le groupe faible alors qu'un bon aura 14 dans le groupe fort ... et que tout ça sera réglé par les évaluations communes ...

Sinon, pendant des années, les IPR nous ont bassinés avec "l'hétérogénéité n'est pas un problème, il suffit de différencier" et là, l'intro était "l'hétérogénéité est un problème" ....

Le reste tourne autour de "les groupes doivent être flexibles"

La note qui n'a plus de sens, c'est déjà le cas avec les aménagements et les aides humaines.
L'élève qui fait l'interrogation avec son cahier ouvert à côté de lui parce qu'il ne connaît pas sa leçon et qu'il a le droit d'avoir le cahier pour l'interro. Les dictées QCM fautives ...

C'est presque beau ces iPR qui brûlent ce qu'ils ont adoré. Ce visionnage d'avalage de couleuvre en direct me rappelle l'émission favorite de mon enfance "La vie des animaux" de F.Rossif, et la voix glaçante de Claude Darget : " cet innocent petit animal va bientôt mourir car dans la noirceur de la jungle profonde, le redoutable prédateur a repéré sa proie et attends le moment où, silencieux et mortel il va frapper, car jamais le cri de l'innocent n'abolira le feulement du fauve...."

Baldred a écrit:C'est presque beau ces iPR qui brûlent ce qu'ils ont adoré. Ce visionnage d'avalage de couleuvre en direct me rappelle l'émission favorite de mon enfance "La vie des animaux" de F.Rossif, et la voix glaçante de Claude Darget : " cet innocent petit animal va bientôt mourir car dans la noirceur de la jungle profonde, le redoutable prédateur à repéré sa proie et attends le moment où, silencieux et mortel il va frapper, car jamais le cri de l'innocent n'abolira le feulement du fauve...."

Baldred a écrit:C'est presque beau ces iPR qui brûlent ce qu'ils ont adoré. Ce visionnage d'avalage de couleuvre en direct me rappelle l'émission favorite de mon enfance "La vie des animaux" de F.Rossif, et la voix glaçante de Claude Darget : " cet innocent petit animal va bientôt mourir car dans la noirceur de la jungle profonde, le redoutable prédateur à repéré sa proie et attends le moment où, silencieux et mortel il va frapper, car jamais le cri de l'innocent n'abolira le feulement du fauve...."

Et puis comme toujours ... ils souhaitent qu'on fasse tout le boulot ... ils précisent bien qu'ils ne vont pas nous donner les progressions communes mais qu'ils vont nous accompagner ...
Oups, ils ne disent pas progressions communes mais "planifications ciblées et explicites".

Clecle78 a écrit:J'ai partagé une classe en 1988 (et on ne m'a pas demandé mon avis ...).  Quant aux séquences on en fait depuis 30 ans, pas 15.

Je citais l’IPR… c’est dire‍

chmarmottine a écrit:

Baldred a écrit:C'est presque beau ces iPR qui brûlent ce qu'ils ont adoré. Ce visionnage d'avalage de couleuvre en direct me rappelle l'émission favorite de mon enfance "La vie des animaux" de F.Rossif, et la voix glaçante de Claude Darget : " cet innocent petit animal va bientôt mourir car dans la noirceur de la jungle profonde, le redoutable prédateur à repéré sa proie et attends le moment où, silencieux et mortel il va frapper, car jamais le cri de l'innocent n'abolira le feulement du fauve...."

Et puis comme toujours ... ils souhaitent qu'on fasse tout le boulot ... ils précisent bien qu'ils ne vont pas nous donner les progressions communes mais qu'ils vont nous accompagner ...
Oups, ils ne disent pas progressions communes mais "planifications ciblées et explicites".

Ah oui, la pédagogie explicite est tout à fait intéressante et pertinente, mais le mot "explicite" va devenir le nouveau concept creux qui résonne.

chmarmottine a écrit:

Baldred a écrit:C'est presque beau ces iPR qui brûlent ce qu'ils ont adoré. Ce visionnage d'avalage de couleuvre en direct me rappelle l'émission favorite de mon enfance "La vie des animaux" de F.Rossif, et la voix glaçante de Claude Darget : " cet innocent petit animal va bientôt mourir car dans la noirceur de la jungle profonde, le redoutable prédateur à repéré sa proie et attends le moment où, silencieux et mortel il va frapper, car jamais le cri de l'innocent n'abolira le feulement du fauve...."

Et puis comme toujours ... ils souhaitent qu'on fasse tout le boulot ... ils précisent bien qu'ils ne vont pas nous donner les progressions communes mais qu'ils vont nous accompagner ...
Oups, ils ne disent pas progressions communes mais "planifications ciblées et explicites".

Mais de toute façon, ce genre d'organisation idéale promue par les IPR n'a pas pour fonction d'être applicable, mais de démontrer que la réforme l'est sur le papier même dans sa version la plus absolutiste, non ? Avec un peu d'expérience, on sait qu'il faut écouter ce genre d'injonctions avec toute la distance voulue. Dans la pratique, je suppose que les directions et les équipes pragmatiques feront ce qui est le plus réaliste et le moins mauvais, ce qui est la solution sur laquelle tout le monde se rabattra de toute façon au bout de quelques années.

Prezbo a écrit:

chmarmottine a écrit:

Baldred a écrit:C'est presque beau ces iPR qui brûlent ce qu'ils ont adoré. Ce visionnage d'avalage de couleuvre en direct me rappelle l'émission favorite de mon enfance "La vie des animaux" de F.Rossif, et la voix glaçante de Claude Darget : " cet innocent petit animal va bientôt mourir car dans la noirceur de la jungle profonde, le redoutable prédateur à repéré sa proie et attends le moment où, silencieux et mortel il va frapper, car jamais le cri de l'innocent n'abolira le feulement du fauve...."

Et puis comme toujours ... ils souhaitent qu'on fasse tout le boulot ... ils précisent bien qu'ils ne vont pas nous donner les progressions communes mais qu'ils vont nous accompagner ...
Oups, ils ne disent pas progressions communes mais "planifications ciblées et explicites".

Mais de toute façon, ce genre d'organisation idéale promue par les IPR n'a pas pour fonction d'être applicable, mais de démontrer que la réforme l'est sur le papier même dans sa version la plus absolutiste, non ? Avec un peu d'expérience, on sait qu'il faut écouter ce genre d'injonctions avec toute la distance voulue. Dans la pratique, je suppose que les directions et les équipes pragmatiques feront ce qui est le plus réaliste et le moins mauvais, ce qui est la solution sur laquelle tout le monde se rabattra de toute façon au bout de quelques années.

Il se trouve que, par chance, j'ai croisé plus d'IPR intelligents et honnêtes que de tordus (malgré quelques beau spécimens). Pour l'instant leur silence est assourdissant. Leur dévaluation est rude. Après celle des Perdirs depuis le confinement, ils s'aperçoivent qu'ils ne sont que du petit encadrement. On peut à la fois s'en amuser et s'en inquiéter, nous les ex " ingénieurs pédagogiques" retrogradés OS de l'usine à gaz.
Certes nous ferons le moins mauvais, mais si j'en crois les échos rapportés ici en Lettres, beaucoup de mal sera fait. Toutes les directions et toutes les équipes ne sont pas pragmatiques, et quelques années ça peut faire beaucoup.

Baldred a écrit:Il se trouve que, par chance, j'ai croisé plus d'IPR intelligents et honnêtes que de tordus (malgré quelques beau spécimens). Pour l'instant leur silence est assourdissant. Leur dévaluation est rude. Après celle des Perdirs depuis le confinement, ils s'aperçoivent qu'ils ne sont que du petit encadrement.

Parce qu'il y a des inspecteurs qui pensent vraiment qu'ils servent à quelque chose, qu'ils sont autre chose qu'une courroie de transmission du pouvoir en place ?

ylm a écrit:

Baldred a écrit:Il se trouve que, par chance, j'ai croisé plus d'IPR intelligents et honnêtes que de tordus (malgré quelques beau spécimens). Pour l'instant leur silence est assourdissant. Leur dévaluation est rude. Après celle des Perdirs depuis le confinement, ils s'aperçoivent qu'ils ne sont que du petit encadrement.

Parce qu'il y a des inspecteurs qui pensent vraiment qu'ils servent à quelque chose, qu'ils sont autre chose qu'une courroie de transmission du pouvoir en place ?

Oui, certains font même un très bon boulot, en particulier en contribuant à l'étouffement de certaines réformes. Par exemple, j' ai été inspecté plusieurs fois sans que ma version très particulière de la séquence pédagogique ne me soit reprochée.
Le problème est maintenant que les réformes modifient tellement le métier que plus personne, ni eux ni nous, n'avons la gueule assez grande pour les avaler et les digérer.

Baldred a écrit:C'est presque beau ces iPR qui brûlent ce qu'ils ont adoré. Ce visionnage d'avalage de couleuvre en direct me rappelle l'émission favorite de mon enfance "La vie des animaux" de F.Rossif, et la voix glaçante de Claude Darget : " cet innocent petit animal va bientôt mourir car dans la noirceur de la jungle profonde, le redoutable prédateur a repéré sa proie et attends le moment où, silencieux et mortel il va frapper, car jamais le cri de l'innocent n'abolira le feulement du fauve...."

Souvenir ému d'une IPR qui m'a dit avec un grand sourire lors d'une visite conseil dépêchée par ma CDE de l'époque, l'année de la mise en place de la réforme du collège (celle de 2016) : "Oh mais ça c'était avant. Je me suis empressée d'oublier ce qui était demandé précédemment !"

Je suis en train de reprendre les notes que j'ai prises lors de la visio pour les perdirs avec les IA-IPR avant les vacances.
Je ne peux résister au plaisir de vous livrer quelques perles :
- à la question des séries pour les livres à étudier en français, L'Odyssée en 6e notamment, on nous répond que c'est "une excellente question, mais on n'a pas de réponse à vous apporter" (j'ai noté tel quel !). Puis 30 minutes plus tard la réponse arrive : "il faut mutualiser des séries entre collèges"  Et donc faire des progressions communes qui ne soient pas communes avec les collèges voisins ???
- ce ne sont ni des groupes de niveau, ni des groupes de besoin, mais des "groupes de progrès d'élèves" ; de même, les progressions ne sont pas "communes" mais "partagées" : vous saisissez les nuances j'espère ?
- à la question des temps de concertation (quels moyens ? quels horaires ? quelle organisation ?), un gros malaise s'installe. Personne ne répond, on sent l'embarras poindre, puis un IPR dit que "la concertation on en a besoin en permanence". Oui, et ???
- toujours sur cette question, un IPR suggère qu'il suffit de se concerter 2 ou 3 fois dans l'année, à chaque période. Un collègue lui signale qu'il y a cinq périodes dans l'année : "y'a cinq périodes dans l'année, y'en a tant que ça ?" relève un IPR.
- des questions techniques sur les EDT sont posées par les collègues perdirs en fin de visio. Les IPR ne comprennent pas les problématiques que nous soulevons, on finit par se répondre entre perdirs durant la visio. Un IPR finit par dire "je crains que nous n'ayons pas la réponse, c'est un problème technique". Ah ben oui je te confirme, c'est un problème technique, et un gros...
Voilà voilà, tout ça en une heure et demie, je ne sais pas s'il faut ou .

Ce ne sont ni des groupes de niveau, ni des groupes de besoin. Ce sont des "groupes de progrès d'élèves"

Celle-là est à encadrer tant elle est jolie !

Et, bien sûr, une fois que les élèves seront passés à la moulinette de ces groupes de progrès, on leur donnera la possibilité" de passer par des groupes de regrets ?