Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

*Ombre* a écrit:

Manu7 a écrit:Si on rectifiait le titre de ce topic en remplaçant 2 scénarios par 36 scénarios, je ne sais même pas si on serait ou non en dessous de la réalité.

Visio en français avec les IPR dans l'académie de Poitiers :

On conseille plutôt des groupes hétérogènes et il n'y aurait pas plus de groupes que de classes. En clair on fait 2 groupes avec 2 classes et 3 groupes avec 3 classes !!! Et oui, ils viennent de découvrir qu'on ne peut pas faire plus de groupes que de classes car il n'y aurait pas de prof de français pour prendre le groupe supplémentaire... Et quand les profs ont dit qu'il serait très compliqué de faire réussir le groupe des faibles alors on a sorti la solution magique, il faut faire des groupes hétérogènes. Bref ce sont des classes ? Et bien non, car il faudra obligatoirement brasser un peu pour que cela ne corresponde pas aux classes... Bref de la poudre aux yeux. Les profs de français on en conclut que les groupes correspondraient probablement aux classes. Il y a aussi l'histoire de la progression commune qui persiste et les passages d'un groupe à l'autre...

Personnellement, cela ne m'étonne pas, puisque depuis le début, je répète que le vrai but du truc, c'est ça : modifier notre métier pour qu'il devienne exécutable par le premier venu, et qu'en plus nous soyons en mesure de nous remplacer les uns les autres, mes frères. Le prétexte, groupes de niveau ou hétérogène, sauver les nuls ou les noyer, on s'en cogne.

En plus il faut bien voir que l'état doit faire des économies. En quelques semaines il a fallu trouver 20 milliards ..10 il y a quelques semaines et encore 10 cette semaine. Ils vont les trouver ou ???
Le pacte remplacement de courte durée coute très cher donc il ne faut pas croire qu'ils vont le conserver .. 1h= environ 2HSA ..
Donc quand un prof de math est absent, on met les élèves dans les autres groupes ..ceci dit, quand on voit la taille des groupes, ca va être très chaud ..
De même , ils font venir des profs des écoles dans le collège le mercredi .. Ici on donne 2 pactes pour 1h par semaine toute l'année .. la encore ca fait l'heure à 2 HSA ... le même boulot fait par un prof de collège coute 1 HSA ...  

Bref, on n'a pas fini de changer .... on fait un truc  une année et l'année d'apres on change tout .. avant il fallait attendre un nouveau gouvernement, donc changement tous les 4/5 ans .... Maintenant c'est tous les ans ... Donc dans les établissements, impossible de mettre en place des choses qui fonctionnent. Et ca déstabilise tout le monde. Je trouve que ca fragilise énormément notre boulot ..

Manu7 a écrit:Si on rectifiait le titre de ce topic en remplaçant 2 scénarios par 36 scénarios, je ne sais même pas si on serait ou non en dessous de la réalité.

Visio en français avec les IPR dans l'académie de Poitiers :

On conseille plutôt des groupes hétérogènes et il n'y aurait pas plus de groupes que de classes. En clair on fait 2 groupes avec 2 classes et 3 groupes avec 3 classes !!! Et oui, ils viennent de découvrir qu'on ne peut pas faire plus de groupes que de classes car il n'y aurait pas de prof de français pour prendre le groupe supplémentaire... Et quand les profs ont dit qu'il serait très compliqué de faire réussir le groupe des faibles alors on a sorti la solution magique, il faut faire des groupes hétérogènes. Bref ce sont des classes ? Et bien non, car il faudra obligatoirement brasser un peu pour que cela ne corresponde pas aux classes... Bref de la poudre aux yeux. Les profs de français on en conclut que les groupes correspondraient probablement aux classes. Il y a aussi l'histoire de la progression commune qui persiste et les passages d'un groupe à l'autre...

Hahaha !
Mais certains IPR ont vendu leur âme.

Opposé aux groupes qui doivent être mis en place au collège à la rentrée prochaine, le Sgen-CFDT annonce avoir déposé un recours devant le Conseil d’État pour obtenir l’annulation de l’arrêté qui les organise, le 18 avril 2024. Selon le syndicat, ce texte "supprime l’autonomie des établissements", en "imposant la répartition des élèves en groupes", alors que les collèges "disposent d’une autonomie sur l’organisation de l’établissement en classes et en groupes d’élèves, ainsi que sur les modalités de répartition". L’Unsa attaquera quant à elle l’article de l’arrêté organisant ces groupes.

https://www.aefinfo.fr/depeche/711032

L'argumentaire que le Sgen développe dans son recours est celui déjà maintes fois exposé ici :
"l’autonomie des établissements est définie par le code de l’éducation : l’arrêté du 'choc des savoirs' la contredit" car le code de l’éducation pose deux principes :
- les EPLE "disposent, en matière pédagogique et éducative, d’une autonomie qui porte sur l’organisation de l’établissement en classes et en groupes d’élèves ainsi que les modalités de répartition des élèves",
- "la mise en œuvre des modalités de différenciation relève de l’autonomie des établissements".

Par conséquent un arrêté qui "impose à tous les collèges la répartition des élèves en groupes, et force leur application à la totalité des horaires de français et maths, supprime donc clairement l’autonomie des établissements en la matière".

Or les deux articles du code de l’éducation mentionnés "ayant valeur de décret, un arrêté ne peut les contredire", puisqu’ils lui sont "juridiquement supérieurs".

Pour sa part, l'Unsa pense qu'attaquer l'ensemble de l'arrêté ne fonctionnera pas et choisit donc de se concentrer sur un seul article précis.

Notre cde a organisé son année 2024 2025 et ne modifiera plus rien même si la réforme disparaissait d'un coup.

Une note de cadrage impose l'application des groupes de niveau dès la rentrée prochaine dans le réseau AEFE.

Bonjour à tous,
L'autonomie de établissements, c'est aussi le mode de défense du privé, "nous appliquerons la loi" donc "l'autonomie des établissements".
Chez nous, les profs de maths et français ont fait une proposition d'utilisation des moyens, le cde dit qu'il sera obligé de faire une autre proposition plus en adéquation avec la réforme. Il y aura sans doute deux propositions en CA.
Que la meilleure gagne!

@henriette : Sait-on quand le conseil d'état donnera sa réponse ?
Je n'envie pas la place des CdE, dans l'attente de cette décision. Devoir à gérer en //, 2 versions des EdT (entre autres) ...

Ce qui interroge, tout de même, c'est la question des postes.
Cette réforme à la noix a entraîné des suppressions de postes dans certaines disciplines, des créations dans d'autres. Nous avons un collègue de plus en français. J'adorerais que le CE retoque cette réforme, mais le cas échéant, on en fait quoi, du collègue en trop ?
Nous nous posons la même question face à l'éventualité d'une proposition alternative de répartition des groupes et de la DHG au CA, sur la base d'un vote conjoint parents et enseignants : répartir autrement les moyens, c'est une chose. Mais la limite, c'est que nous n'avons pas la main sur les postes.

On le garde, de toute façon on n'a pas assez de profs pour faire correctement les remplacements.
Concrètement, les cde, ils doivent choisir entre se fâcher avec la hiérarchie et se fâcher avec leurs personnels.
Certains ont déjà choisi, d'autres essaient de ménager la chèvre et le chou, c'est le cas du nôtre.

*Ombre* a écrit:Ce qui interroge, tout de même, c'est la question des postes.
Cette réforme à la noix a entraîné des suppressions de postes dans certaines disciplines, des créations dans d'autres. Nous avons un collègue de plus en français. J'adorerais que le CE retoque cette réforme, mais le cas échéant, on en fait quoi, du collègue en trop ?
Nous nous posons la même question face à l'éventualité d'une proposition alternative de répartition des groupes et de la DHG au CA, sur la base d'un vote conjoint parents et enseignants : répartir autrement les moyens, c'est une chose. Mais la limite, c'est que nous n'avons pas la main sur les postes.

C'est pour cela que je crains une réponse du Conseil d'état qui n'aille pas dans le sens espéré par le syndicat dépositaire de la requête.
Une pirouette législative sera trouvée pour que cela se mette en place quoi qu'il en coûte, comme disait l'autre.

*ombre* a écrit:Mais la limite, c'est que nous n'avons pas la main sur les postes.

La question ne se pose pas forcément ainsi.
Chez nous pas de création mais des BMP à mettre en face des besoins.
Le CA réparti la dotation et défini donc les besoins, ce n'est pas son rôle de définir comment les besoins seront satisfaits.

marco66 a écrit:On le garde, de toute façon on n'a pas assez de profs pour faire correctement les remplacements.
Concrètement, les cde, ils doivent choisir entre se fâcher avec la hiérarchie et se fâcher avec leurs personnels.
Certains ont déjà choisi, d'autres essaient de ménager la chèvre et le chou, c'est le cas du nôtre.

Ce ne sera pas si simple ...
Certains postes sont maintenus grâce au groupe supplémentaire envisagé. Si le groupe n'est plus d'actualité, le collègue concerné part en complément de service.
Au bénéfice d'un bahut plus loin qui décidera de faire des groupes et qui aura besoin d'un enseignant supplémentaire ... ?

Bien sûr que ce n'est pas simple, mais garder un collègue grâce à ces groupes c'est déjà qu'il y a un souci.
Soit de baisse d'effectif dans l'établissement, soit de création sur un effectif non pérenne...

Est-il interdit d’augmenter les besoins pour avoir besoin de ce ou cette collègue supplémentaire ? plus de dédoublements par exemple pour tel niveau dans la matière ? Chacun·e sa classe, mais avec des conditions plus confortables ?
— tant que ce n’est pas trop au détriment des autres matières, bien sûr…

uneodyssée a écrit:tant que ce n’est pas trop au détriment des autres matières, bien sûr…

C'est là que le bât blesse.
Il faut que cela rentre dans la dotation globale, mais c'est assez classique comme démarche des cde.

J'ai croisé une connaissance CDE, ce matin. Dans son établissement, aucun moyen donné pour le Français, donc deux classes = deux groupes hétérogènes. En Mathématiques, des moyens ont été donnés mais les deux collègues du collège sont à temps partiel donc deux autres collègues vont intervenir dont une en complément de service et le quatrième, il ne sait pas. Il espère avoir trouvé une solution viable pour la rentrée mais il attend surtout sa retraite avec impatience.

Malavita a écrit:J'ai croisé une connaissance CDE, ce matin. Dans son établissement, aucun moyen donné pour le Français, donc deux classes = deux groupes hétérogènes. En Mathématiques, des moyens ont été donnés mais les deux collègues du collège sont à temps partiel donc deux autres collègues vont intervenir dont une en complément de service et le quatrième, il ne sait pas. Il espère avoir trouvé une solution viable pour la rentrée mais il attend surtout sa retraite avec impatience.

Cela me paraît une façon de parler (désolé pour l'expression) "très CDE" qu'il faut prendre avec des pincettes : la dotation est globale, c'est donc un choix de l'établissement (qui peut peut-être s'expliquer, je n'en sais rien) de ne pas l'avoir distribuée symétriquement entre le français et les mathématiques.

Tout à fait d'accord avec valle, la DHG ne précise aucunement les disciplines, elle est...Globalisée.

joebar69 a écrit:

*Ombre* a écrit:Ce qui interroge, tout de même, c'est la question des postes.
Cette réforme à la noix a entraîné des suppressions de postes dans certaines disciplines, des créations dans d'autres. Nous avons un collègue de plus en français. J'adorerais que le CE retoque cette réforme, mais le cas échéant, on en fait quoi, du collègue en trop ?
Nous nous posons la même question face à l'éventualité d'une proposition alternative de répartition des groupes et de la DHG au CA, sur la base d'un vote conjoint parents et enseignants : répartir autrement les moyens, c'est une chose. Mais la limite, c'est que nous n'avons pas la main sur les postes.

C'est pour cela que je crains une réponse du Conseil d'état qui n'aille pas dans le sens espéré par le syndicat dépositaire de la requête.
Une pirouette législative sera trouvée pour que cela se mette en place quoi qu'il en coûte, comme disait l'autre.

J'ai bien peur aussi que si le Conseil d'Etat rejète purement et simplement le ou les référés, cela enterre toute réaction à la réforme, alors que ce n'est pas juridiquement qu'elle est inique, mais socialement, pédagogiquement, humainement etc....

valle a écrit:

Malavita a écrit:J'ai croisé une connaissance CDE, ce matin. Dans son établissement, aucun moyen donné pour le Français, donc deux classes = deux groupes hétérogènes. En Mathématiques, des moyens ont été donnés mais les deux collègues du collège sont à temps partiel donc deux autres collègues vont intervenir dont une en complément de service et le quatrième, il ne sait pas. Il espère avoir trouvé une solution viable pour la rentrée mais il attend surtout sa retraite avec impatience.

Cela me paraît une façon de parler (désolé pour l'expression) "très CDE" qu'il faut prendre avec des pincettes : la dotation est globale, c'est donc un choix de l'établissement (qui peut peut-être s'expliquer, je n'en sais rien) de ne pas l'avoir distribuée symétriquement entre le français et les mathématiques.

Je ne pense pas car il était désolé de ne pas pouvoir faire des groupes moins chargés en Français alors que "les élèves ne savent pas écrire" (ce sont ces mots). Je pense que s'il avait pu, il l'aurait fait. Je sais que la DHG est globalisée sauf que c'est un collège rural avec deux classes par niveau et la moitié des enseignants en CSD sur deux ou trois établissements, donc les marges de manœuvre sont plus que réduites à moins de supprimer le latin (je crois que l'option subsiste et c'est la seule). Il est plutôt du genre à faire en sorte de ménager les conditions de travail des élèves et des enseignants. Il est inquiet pour l'année prochaine même s'il part en retraite en juin.

stilt a écrit:Une note de cadrage impose l'application des groupes de niveau dès la rentrée prochaine dans le réseau AEFE.

Et oui, on n'y coupera pas... on avait espéré quelques semaines de plus...

La "souplesse" d'application semble néanmoins plus large... et, surprise de taille, des heures supplémenraires seraient acordées par l'AEFE, alors qu'elles sont normalement à la charge des établissements... (en fait ça, ça sent la mise em place de pactes, toujours pas mis en place à l'AEFE...).

Visio en français et en maths mi-juin dans notre établissement. Ensuite, les équipes de français et de maths se réuniront pour composer les groupes de 5ème entre le 17 et le 21 juin. Tout cela sur les heures de cours évidemment !

TFS a écrit:

joebar69 a écrit:

*Ombre* a écrit:Ce qui interroge, tout de même, c'est la question des postes.
Cette réforme à la noix a entraîné des suppressions de postes dans certaines disciplines, des créations dans d'autres. Nous avons un collègue de plus en français. J'adorerais que le CE retoque cette réforme, mais le cas échéant, on en fait quoi, du collègue en trop ?
Nous nous posons la même question face à l'éventualité d'une proposition alternative de répartition des groupes et de la DHG au CA, sur la base d'un vote conjoint parents et enseignants : répartir autrement les moyens, c'est une chose. Mais la limite, c'est que nous n'avons pas la main sur les postes.

C'est pour cela que je crains une réponse du Conseil d'état qui n'aille pas dans le sens espéré par le syndicat dépositaire de la requête.
Une pirouette législative sera trouvée pour que cela se mette en place quoi qu'il en coûte, comme disait l'autre.

J'ai bien peur aussi que si le Conseil d'Etat rejète purement et simplement le ou les référés, cela enterre toute réaction à la réforme, alors que ce n'est pas juridiquement qu'elle est inique, mais socialement, pédagogiquement, humainement etc....

On est d'accord. Sauf que l'argumentaire "politique" n'est pas entendable par ce gouvernement.
Ce syndicat attaque cet arrêté sur ce qui peut être fait, comme d'autres groupes politiques l'ont fait sur la réforme des retraites, ou sur la loi immigration, par exemple. Avec les résultats que l'on connait.

*Ombre* a écrit:Ce qui interroge, tout de même, c'est la question des postes.
Cette réforme à la noix a entraîné des suppressions de postes dans certaines disciplines, des créations dans d'autres. Nous avons un collègue de plus en français. J'adorerais que le CE retoque cette réforme, mais le cas échéant, on en fait quoi, du collègue en trop ?
Nous nous posons la même question face à l'éventualité d'une proposition alternative de répartition des groupes et de la DHG au CA, sur la base d'un vote conjoint parents et enseignants : répartir autrement les moyens, c'est une chose. Mais la limite, c'est que nous n'avons pas la main sur les postes.

Des dédoublements en plus en français. Je doute qu'il y ait encore un gros « sous-service » si votre principal dédouble 1h sur tous les niveaux.

Disons que notre idée, c'était de redistribuer les moyens plus équitablement entre les disciplines. Mais ça, sans toucher aux postes, on ne peut pas.

Il me semble que des sénateurs attaquent aussi l'arrêté. Du moins, c'est ce que j'ai cru entendre ce matin sur France Info. Mais dans la brume d'un réveil dominical, j'ai peut-être rêvé et pris mes désirs pour la réalité. Je n'arrive plus à retrouver l'info.