Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Saltaojos a écrit:Nous avons tenté aussi la répartition en lettres, ça ne ressemble à rien, rien ne tombe juste. Il faut qu'une personne prenne une 5e classe et soit à 22h avec 4 niveaux, pendant qu'une autre (temps partiel) est en sous-service. Je crains qu'il ne faille partager une classe. Ou alors, on crée un BMP pour 1 classe, mais ce n'est pas cool du tout pour la personne, et puis ici il n'y a plus ni TZR, ni contractuels en français.

*Ombre* a écrit:Vous pensez qu'ils ne se sont pas aperçus, en haut lieu, qu'ils créaient des sous-services à tours de bras ? Vous ne la voyez pas venir, l'obligation de se partager une 5e classe ?

marjo a écrit:

*Ombre* a écrit:Vous pensez qu'ils ne se sont pas aperçus, en haut lieu, qu'ils créaient des sous-services à tours de bras ? Vous ne la voyez pas venir, l'obligation de se partager une 5e classe ?

C'est aussi ma théorie, ou plutôt ma conviction.
Menace de ne plus avoir d'HS du tout ou d'être carrément en sous-service + accès difficile à la fonction de PP = des profs qui sont prêts à prendre des HS au-delà du raisonnable. Ca arrange tout le monde...

roxanne a écrit:

marjo a écrit:

*Ombre* a écrit:Vous pensez qu'ils ne se sont pas aperçus, en haut lieu, qu'ils créaient des sous-services à tours de bras ? Vous ne la voyez pas venir, l'obligation de se partager une 5e classe ?

C'est aussi ma théorie, ou plutôt ma conviction.
Menace de ne plus avoir d'HS du tout ou d'être carrément en sous-service + accès difficile à la fonction de PP = des profs qui sont prêts à prendre des HS au-delà du raisonnable. Ca arrange tout le monde...

ou de signer des pactes à tout va..

marjo a écrit:

*Ombre* a écrit:Vous pensez qu'ils ne se sont pas aperçus, en haut lieu, qu'ils créaient des sous-services à tours de bras ? Vous ne la voyez pas venir, l'obligation de se partager une 5e classe ?

C'est aussi ma théorie, ou plutôt ma conviction.
Menace de ne plus avoir d'HS du tout ou d'être carrément en sous-service + accès difficile à la fonction de PP = des profs qui sont prêts à prendre des HS au-delà du raisonnable. Ca arrange tout le monde...

*Ombre* a écrit:Vous pensez qu'ils ne se sont pas aperçus, en haut lieu, qu'ils créaient des sous-services à tours de bras ? Vous ne la voyez pas venir, l'obligation de se partager une 5e classe ?

marjo a écrit:

Saltaojos a écrit:Nous avons tenté aussi la répartition en lettres, ça ne ressemble à rien, rien ne tombe juste. Il faut qu'une personne prenne une 5e classe et soit à 22h avec 4 niveaux, pendant qu'une autre (temps partiel) est en sous-service. Je crains qu'il ne faille partager une classe. Ou alors, on crée un BMP pour 1 classe, mais ce n'est pas cool du tout pour la personne, et puis ici il n'y a plus ni TZR, ni contractuels en français.

On a ça aussi sur le tapis...

henriette a écrit:Tu veux parler d'HSA, je suppose.

*Ombre* a écrit:Oui, il y a débat, encore faudrait-il en poser les termes correctement.
L'alternative n'est pas le collège dysfonctionnel que nous subissons actuellement ou le projet du gouvernement. On peut aussi (on doit ? on devrait ?) penser un collège unique qui fonctionnerait réellement et qui amènerait quasiment tous les enfants de France à un niveau de 3ème - en 2024, ça ne paraît pas complètement déconnant, comme ambition. Encore faudrait-il s'en donner les moyens.

On pourrait avoir une école qui, en maternelle, s'applique à développer le langage et la motricité fine, au lieu de s'éparpiller en dictées à l'adulte et pré-apprentissage mal fait de la lecture.

On pourrait avoir un CP qui arrête RÉELLEMENT les méthodes mixtes qui apprennent mal à lire, parce que pour l'instant, on est encore loin du compte, et on continue de fabriquer des petits dyslexiques à la chaîne.
(source : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/lecture-des-pedagogies-inacceptables-toujours-a-l-oeuvre-en-classe-de-cp-20221101)
On pourrait rouvrir les RASED qu'on a massivement fermés par mesure d'économie, dont le rôle était de prendre en charge immédiatement les élèves en difficulté dans leurs apprentissages, sans justifier l'abandon de ces élèves par des discours délétères et mensongers du type : "On apprend à lire jusqu'à la fin de l'école primaire, voire du collège".

On pourrait avoir des programmes de primaire intelligents, qui aident les instits à construire les bases correctement, au lieu de les épuiser en vain entre éducation à ci et à ça, dispositifs "la main à la pâte", anglais, opérations petit déjeuner, histoire des arts, écologie, le truc et le machin -et si l'instit est encore en vie après ça, il nous fera bien une petite sortie, ou un projet usine à gaz à la plus-value pédagogique faible, mais tellement vendeur pour le parent-client.

On pourrait créer de véritables études surveillées prises en charges non par nos malheureux instits qui n'en peuvent mais, mais par un service péri-scolaire financé correctement.
On pourrait donner des habitudes de travail en arrêtant de prétendre qu'il ne faut pas donner de devoirs à la maison en primaire.
On pourrait faire comme la Norvège qui, quand elle a supprimé le redoublement (en grande partie inefficace, il est vrai), a reporté le coût de ces redoublements vers le financement de structures d'aide immédiates pour les élèves en difficulté. Nous, on a supprimé le redoublement, mais qu'est-ce qu'on a mis à la place ? Ben, rien. Et vogue la galère. Au contraire, au fil des années, on a diminué les horaires de maths et de français et supprimé tous les dispositifs d'aide et soutien qui pouvaient exister - et la réforme en cours va être, de ce point de vue, le coup de grâce, puisque, se faisant à moyens constants, elle va obliger à faire disparaître les dernières heures d'aide personnalisée et les derniers demi-groupes en collège.

La situation que vous déplorez à juste titre, chers collègue, n'est pas le résultat de l'hétérogénéité normale des classes. Elle est le résultat de politiques mensongères, de bienveillance dévoyée, de décennies de déni (ah ! les grandes heures des années 2000, quand quelques camarades et moi alertions sur la baisse du niveau, qu'on nous traitait de passéistes et qu'on nous affirmait que le niveau montait... si ! si !). 

Le mal dont nous souffrons tous, professeurs, élèves, ce n'est pas l'hétérogénéité des classes, c'est la défiguration des classes née d'une "gestion des flux" - pour parler le technocrate - purement comptable, où l'élève passe de classe en classe indépendamment de ses résultats, sans recevoir d'aide d'aucune sorte. C'est ça, qui ne va pas. Les classes ne sont plus les classes, tout simplement, on y entasse bon an mal an des élèves du niveau CE1 à 3e, et il suffirait sans doute, pour que les choses aillent mieux, que les classes redeviennent ce que leur nom veut dire. Comme disait un collègue : les seuls groupes de niveau légitimes, ce sont les classes elles-mêmes.


Dans l'état actuel des choses, réclamer des classes de niveau, c'est ne rien résoudre du tout (surtout que l'essentiel des problèmes se situe en amont du collège). C'est juste chercher un mode de fonctionnement qui génère moins de souffrance, et qui rend en quelque sorte acceptable (vivable en tout cas) un système délirant, sans qu'on ait réglé aucun des problèmes qui le rend délirant. C'est ça, que vous plébiscitez, quand vous appelez de vos voeux les groupes de niveau : une bonne dose de morphine pour que nous puissions mourir de notre cancer sans trop souffrir. Désolée de ne pas être des vôtres : à ce stade, je réclame plutôt une grosse chimio - il faudra au moins ça.

Si j'étais ministre de l'éduc nat (boudiou !), je vous ficherais un plan pluriannuel de revalorisation des enseignants, pour créer le véritable choc d'attractivité attendu et pouvoir à nouveau recruter avec exigence, c'est la base. Et dans ce plan pluriannuel, je redéploierais les moyens enlevés depuis 30 ans (c'est pour ça qu'il faut du pluriannuel : on ne pourra pas, n'en déplaise à nos politiciens court-termistes, faire machine arrière du jour au lendemain) pour limiter les classes à 25 (20 en zone sensible), recréer des demi-groupes, des dispositifs d'aide, et ce d'abord en primaire - bref, remettre tout ce qu'on a enlevé depuis 30 ans. Ma revendication est en somme assez simple : RENDEZ LE POGNON ! (et pareil pour l'hôpital, mais c'est un autre sujet. J'en parlerai quand je serai ministre de la santé.) Ça et des bons programmes, et je vous jure qu'il est possible, le collège unique fonctionnel !


Les classes de niveau, en vrai, c'est tout pourri. C'est pas moi qui le dis, c'est la science. Je crois que j'ai déjà donné quelques liens la dernière fois, permettez-moi de ne pas recommencer. La recherche est unanime sur le sujet. Alors, pourquoi ne pas essayer ? Ben écoutez, la science dit que si vous avalez du cyanure, vous allez mourir. Mais je suppose que, si vous êtes derrière votre écran, c'est que vous n'avez pas tenté l'expérience : alors pourquoi ne pas essayer ? Non ? Sur ce coup-là, ça vous dit trop rien ? Là, vous voulez bien vous en remettre à la recherche ? Mais pas pour les classes de niveau ? Bizarre, ces manières différentes de se positionner par rapport à ce qui fait consensus.

Pourquoi les groupes de niveau donnent-il l'impression qu'on fait mieux progresser les élèves faibles ?
- parce qu'il y a un biais créé par le fait qu'on ne peut plus comparer ce que font les faibles et les forts ;
- parce qu'on abaisse ses exigences pour se mettre à portée des plus faibles ;
- parce qu'on oublie que, même si un faible ne rattrape pas le groupe, à moins d'être en décrochage total, il avance lui aussi et apprend des trucs, donc en fait, il progresse. Il est toujours dernier de la classe, il a toujours 5/20 à ses évals parce que ce ne sont pas des évals adaptées, truquée, menteuses, mais ce 5/20 suppose davantage de connaissances que son 5/20 du premier trimestre.

Quant aux élèves en décrochage total, si vous croyez que les groupes de niveau vont changer quoi que ce soit pour eux, vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'à ce qu'on en reparle dans un an ou deux.

Tout ça, ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les recherches sur les groupes de niveau disponibles sur le net.
D'ailleurs, les endroits où ces groupes de niveau ont déjà été mis en place sont tous des endroits sinistrés scolairement (coucou les collègues de mon ex-collège REP et coucou la Guyane !). Les pauvres se payent toujours les pires idées des politiques et des pédagogues.


Alors rêver un autre collège, cent fois oui. Mais ne nous trompons pas de rêve. Si vous rêvez la morphine qui vous fera supporter le cancer sans broncher, vous vous trompez de combat.

lucB a écrit:pfff... Je suis en train de préparer mes arguments pour la rentrée. Quand j'ai eu mon concours, j'ai eu la chance incroyable d'avoir un service de 18h, avec un niveau, une matière et 3 classes. Aujourd'hui, j'ai 22h, 7 classes, tous les niveaux et deux matières ( ayant dû passer la certif LCA ), et je suis passée de 90 élèves à 130... en termes de copies, de prep, de corrections, c'est l'enfer.

*Ombre* a écrit:
Les classes de niveau, en vrai, c'est tout pourri. C'est pas moi qui le dis, c'est la science. Je crois que j'ai déjà donné quelques liens la dernière fois, permettez-moi de ne pas recommencer. La recherche est unanime sur le sujet.

Tout ça, ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les recherches sur les groupes de niveau disponibles sur le net.

Alcyone a écrit:

*Ombre* a écrit:
Les classes de niveau, en vrai, c'est tout pourri. C'est pas moi qui le dis, c'est la science. Je crois que j'ai déjà donné quelques liens la dernière fois, permettez-moi de ne pas recommencer. La recherche est unanime sur le sujet.

Tout ça, ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les recherches sur les groupes de niveau disponibles sur le net.

Au risque de t'ennuyer, pourrais-tu renvoyer ici les liens des articles scientifiques que tu as lus ? Je ne les trouve pas dans ton historique de messages.
J'aimerais les lire pour me faire une opinion valable sur le sujet. Mon collège est vraiment clivé sur ce sujet, et personne ne fournit d'argument scientifique. Aucune discussion possible donc. Et la grève arrive jeudi...

michel74 a écrit:

Elyas a écrit:Cette réforme va générer un niveau de souffrance incroyable pour quasi toute la population liée à l'école :

- les élèves eux-mêmes.
- les professeurs.
- les chefs d'établissement.
- les parents.

Le Gouvernement a fait un strike en une seule boule de bowling ! Des artistes !

Souffrance des élèves ??   Mais il faut arreter de parler à la place des familles ou des gamins ....  Vous enseignez en collège ??
En gros il faudrait continuer sans rien changer ??  De la folie ..

Hermiony a écrit:Je viens juste de comprendre (on n'a eu les infos que vendredi) qu'on n'aurait que les horaires plancher pour l'an prochain (on perd nos heures de groupes sur tous les niveaux, puisqu'on aura des "groupes de niveaux", on fera donc mieux avec moins), donc impossible d'avoir un temps plein avec 4 classes. On ne peut aller que jusqu'à 17H30 avec 4 classes si jamais on a des 3e. Pour être à 18, c'est soit une 5e classe, ce qui explose les HS, soit un partage de classe, multiplié par le nombre de collègues (on est 7), donc un joyeux bordel en perspective.
J'ai prévenu mes collègues, je sens qu'ils vont être ravis.
Pour ma part, agrégée, 15h avec 3 classes, ce sera impossible, il va donc m'en falloir une de plus...