[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Non.
Mais ça dépend visiblement des établissements…

Choup : dans ta matière quand même ?

ZeSandman a écrit:

Enaeco a écrit:Tu te trompes. Je ferai partie de ceux qui n'acceptent pas le pacte.
Je suis syndiqué et je ferai probablement quelques grèves.
J'alerte mes collègues sur les dérives possibles

Mais pardon de plomber l'ambiance ici, le constat c'est que grève après grève on n'a rien obtenu d'autre qu'une boîte de masques quand l'urgence était passée et on n'a pas eu mieux sur des combats intersyndicaux du type réforme des retraites.
Mes interventions sur ce fil ont plutôt pour but de discuter de ce qui se passera réellement sur le terrain plutôt que de faire comme si on avait des chances de voir naître un refus massif

Quelle fibre syndicale, qui vibre dans beaucoup de tes interventions, quel esprit combatif et très communiquant !
C'est quel syndicat qui a comme slogan : le pacte, on n'a pas le choix ? La grève ça ne sert à rien ?

Parce que je ne remettais sûrement pas en cause vos engagements personnels dans le pacte ni ne questionnais votre adhésion à un syndicat : je remettais en cause un discours défaitiste et récurent de votre part, qui facilite plus la réalisation de vos prédictions sur "ce qui se passera réellement sur le terrain" que la mobilisation des collègues contre le pacte, m'est avis.

Là où le pacte marche déjà fort bien, c'est dans la façon dont il nous pousse (presque nous oblige) à nous opposer les uns aux autres.

Jenny a écrit:Peu probable que je signe, pouvant continuer mes missions hors pacte sans souci. Je verrais pour le RCD éventuellement, mais je préfère aussi la flexibilité hors pacte.
Je suis syndiquée et fréquemment en grève. Mais je crois peu au refus généralisé d’une part car les collègues doivent pouvoir payer leur loyer et manger et d’autre part, je pense toujours que le bénévolat est plus nuisible que le pacte. Et j’avoue me reconnaître de moins en moins dans le discours qu’il faudrait tous être payés pareil (l’équipe de mon bahut actuel ne doit pas aider. ).

Le fait que des travaux au delà de ce qui est attendu dans le service soient mieux payés ne me pose aucun problème, dès lors que le traitement de base atteint, lui, ce que le fonctionnaire de base est en droit d'attendre pour faire son service de base : au minimum, une indexation sur le coût de la vie, sauf appauvrissement réel du pays par tête, ce qu'on n'observe pas (pas encore).

Le pacte vise, et c'est différent, à contraindre à travailler davantage que le service de base pour compenser le refus par l'employeur de verser le salaire à un niveau suffisant. Les Hse et HSA (très mal payées) ont par ailleurs toujours existé pour ceux qui font davantage que leur service.

Si notre salaire de base, identique pour un grade et un échelon donné, était indexé sur les prix, je n'aurais aucune répugnance à me "pacter" pour en faire plus si je le souhaitais. Et pour ma part, tout collègue qui prend en charge une activité en plus de son service (organisation de sorties ou voyage, encadrement desdits en plus du service, par ex.) devrait être payé pour cela (je précise que je suis allergique à tout projet quel qu'il soit en plus de mes heures d'enseignement, je ne plaide pas pour ma chapelle).

Jenny a écrit:Non.
Mais ça dépend visiblement des établissements…

Choup : dans ta matière quand même ?

Oui heureusement, mais si c'est le prof d'HG qui est absent en 4e3, même si je n'ai pas cette classe visiblement on irait faire un cours de PC (ma matière)... C'est de la garderie

Ah oui, c’est n’importe quoi là !

Voilà en gros ce qui nous a été dit:
"...Chaque absence sera ainsi remplacée selon trois possibilités. La première possibilité, qui est aussi la priorité affichée, est une heure d'enseignement, assurée par un professeur soit de la même discipline mais d'une autre classe, soit d'une autre discipline...." Notre cde nous a bien dit qu'on pouvait être placé dans n'importe quelle classe si le ''trou'' de l'emploi du temps correspondait au nôtre..

On est bien d'accord qu'on risque de remplacer un collègue au pied levé sans forcément avoir la classe et savoir où notre collègue en est.... Fort pratique en somme .. et si le prof d'HG ne peut être remplacé par un autre prof d'HG ce sera celui d'une autre discipline...

De la même discipline  ??? On regarde pronote et on avance le programme  ??? C'est  n'importe quoi Mais c'est sûrement plus vendeur pour les parents.

mamieprof a écrit:De la même discipline  ??? On regarde pronote et on avance le programme  ??? C'est  n'importe quoi Mais c'est sûrement plus vendeur pour les parents.

Voilà... Mais après vu que ça ne vous a pas été présenté pareil est ce que chaque cde fera à sa sauce??

Chaque établissement fera à sa sauce, voire les conditions des lettres de mission différeront d’un collègue à un autre ça dans un même établissement.

Aperçu par hasard a écrit:

ZeSandman a écrit:

Enaeco a écrit:Tu te trompes. Je ferai partie de ceux qui n'acceptent pas le pacte.
Je suis syndiqué et je ferai probablement quelques grèves.
J'alerte mes collègues sur les dérives possibles

Mais pardon de plomber l'ambiance ici, le constat c'est que grève après grève on n'a rien obtenu d'autre qu'une boîte de masques quand l'urgence était passée et on n'a pas eu mieux sur des combats intersyndicaux du type réforme des retraites.
Mes interventions sur ce fil ont plutôt pour but de discuter de ce qui se passera réellement sur le terrain plutôt que de faire comme si on avait des chances de voir naître un refus massif

Quelle fibre syndicale, qui vibre dans beaucoup de tes interventions, quel esprit combatif et très communiquant !
C'est quel syndicat qui a comme slogan : le pacte, on n'a pas le choix ? La grève ça ne sert à rien ?

Parce que je ne remettais sûrement pas en cause vos engagements personnels dans le pacte ni ne questionnais votre adhésion à un syndicat : je remettais en cause un discours défaitiste et récurent de votre part, qui facilite plus la réalisation de vos prédictions sur "ce qui se passera réellement sur le terrain" que la mobilisation des collègues contre le pacte, m'est avis.

Là où le pacte marche déjà fort bien, c'est dans la façon dont il nous pousse (presque nous oblige) à nous opposer les uns aux autres.

Ce sont plutôt deux discours qui s'opposent ici à propos du pacte, l'un qui invite à refuser le pacte et ainsi de se laisser une chance d'obtenir une réelle revalorisation, et l'autre plus défaitiste - peut-être plus réaliste, je ne fais pas l'autruche sur l'état de la profession et je vois bien dans les HMIS que j'anime que ce sont plutôt les éventuels gains qui intéressent les collègues - qui dit que l'on n'a pas le choix.

On peut en ce sens aller plus loin : une fois le pacte même partiellement accepté puisque signé par suffisamment d'enseignants, la preuve sera faite que l'annualisation ça marche et ça rend plus flexible, et que ces heures sous forme de pacte devraient être intégrées à nos ORS, ainsi totalement annualisées, sans rémunération supplémentaire, le tout bien sûr sous couvert d'intérédézélèv.
Comme on n'aura pas le choix, je propose d'anticiper et dès la rentrée prochaine de ne pas signer de pacte mais malgré tout remplacer les collègues, assurer devoirs faits et aller à toutes les réunions gratuitement.

Jenny a écrit:Chaque établissement fera à sa sauce, voire les conditions des lettres de mission différeront d’un collègue à un autre ça dans un même établissement.

Ceux qui pensent qu'ils pourront tirer leur épingle du jeu en négociant une super lettre de mission, comme Julien Delmas par exemple, sont assez optimistes pour le coup. En effet l'arrêté nouvelle version prévoit qu'un nouveau protocole fixant le fonctionnement du pacte dans le cadre des RCD (délai de prévenance, EDT adaptés...) soit élaboré par le chef d'établissement, euh non discuté et co-construit par les équipes en conseil pédagogique (lol), puis voté présenté au CA. Autant dire que ce ne sera pas beaucoup à l'avantage des enseignants.

Je réagis juste au fait que tu évoques les lettres de mission @Jenny, je ne dis pas que tu penses ainsi.

De toute façon les différences d'un établissement à l'autre, qui contribuent à rendre moins nationale l'éducation du même nom, ne seront pas si grandes, car ce sont les rectorats qui donneront aux CDE les grandes lignes de ces protocoles.

C’est ce qui a été dit dans un de mes établissements. Je n’en sais rien, je dis juste que ce document sera bien à scruter voire à négocier avant de signer. J’ai tendance à penser que notamment pour les RCD, il faudrait plutôt négocier collectivement quelque chose de très proche de ce qui se pratique dans l’établissement hors pacte.
De toute façon, il ne faut pas signer si c’est désavantageux par rapport à ce qui existe.

Pour les IMP, il me semble que la marge est considérable d’un établissement à un autre… C’est ce qui est le plus proche du pacte finalement.

ZeSandman a écrit:

Enaeco a écrit:Tu te trompes. Je ferai partie de ceux qui n'acceptent pas le pacte.
Je suis syndiqué et je ferai probablement quelques grèves.
J'alerte mes collègues sur les dérives possibles

Mais pardon de plomber l'ambiance ici, le constat c'est que grève après grève on n'a rien obtenu d'autre qu'une boîte de masques quand l'urgence était passée et on n'a pas eu mieux sur des combats intersyndicaux du type réforme des retraites.
Mes interventions sur ce fil ont plutôt pour but de discuter de ce qui se passera réellement sur le terrain plutôt que de faire comme si on avait des chances de voir naître un refus massif

Quelle fibre syndicale, qui vibre dans beaucoup de tes interventions, quel esprit combatif et très communiquant !
C'est quel syndicat qui a comme slogan : le pacte, on n'a pas le choix ? La grève ça ne sert à rien ?

Parce que je ne remettais sûrement pas en cause vos engagements personnels dans le pacte ni ne questionnais votre adhésion à un syndicat : je remettais en cause un discours défaitiste et récurent de votre part, qui facilite plus la réalisation de vos prédictions sur "ce qui se passera réellement sur le terrain" que la mobilisation des collègues contre le pacte, m'est avis.

Si ça peut te rassurer, j'ai un discours différent sur le terrain et je m'efforce de faire croire que notre combat n'est pas vain.
Ce n'est donc pas mon discours ici qui va peser sur mes collègues donc si mes "prédictions se réalisent", ça ne sera pas une conséquence de mon défaitisme sur ce forum.

Mais au fond, je me demande si ma position n'est pas celle de nos syndicats.
Le discours de façade c'est : "le pacte, c'est non !" "tous en grève", "nous ne laisserons pas faire !" mais en réalité, il y en a qui sont vraiment convaincus que la grève a encore des effets ? que le refus sera massif ?

personnellement, j'en suis à un stade où il me semble important de réfléchir aux points dangereux auxquels il faudra apporter une attention particulière pour les collègues qui mettront le doigt la dedans.

Ce que dit Julien Delmas a un sens si peu de collègues signent le pacte et que c’est intégré aux objectifs des perdirs. Je ne doute pas que l’on soit dans ce cas de figure localement. Là, les collègues signataires seront en position de force (mais bonjour l’ambiance en SDP).

ZeSandman a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

ZeSandman a écrit:

Enaeco a écrit:Tu te trompes. Je ferai partie de ceux qui n'acceptent pas le pacte.
Je suis syndiqué et je ferai probablement quelques grèves.
J'alerte mes collègues sur les dérives possibles

Mais pardon de plomber l'ambiance ici, le constat c'est que grève après grève on n'a rien obtenu d'autre qu'une boîte de masques quand l'urgence était passée et on n'a pas eu mieux sur des combats intersyndicaux du type réforme des retraites.
Mes interventions sur ce fil ont plutôt pour but de discuter de ce qui se passera réellement sur le terrain plutôt que de faire comme si on avait des chances de voir naître un refus massif

Quelle fibre syndicale, qui vibre dans beaucoup de tes interventions, quel esprit combatif et très communiquant !
C'est quel syndicat qui a comme slogan : le pacte, on n'a pas le choix ? La grève ça ne sert à rien ?

Parce que je ne remettais sûrement pas en cause vos engagements personnels dans le pacte ni ne questionnais votre adhésion à un syndicat : je remettais en cause un discours défaitiste et récurent de votre part, qui facilite plus la réalisation de vos prédictions sur "ce qui se passera réellement sur le terrain" que la mobilisation des collègues contre le pacte, m'est avis.

Là où le pacte marche déjà fort bien, c'est dans la façon dont il nous pousse (presque nous oblige) à nous opposer les uns aux autres.

Ce sont plutôt deux discours qui s'opposent ici à propos du pacte, l'un qui invite à refuser le pacte et ainsi de se laisser une chance d'obtenir une réelle revalorisation, et l'autre plus défaitiste - peut-être plus réaliste, je ne fais pas l'autruche sur l'état de la profession et je vois bien dans les HMIS que j'anime que ce sont plutôt les éventuels gains qui intéressent les collègues - qui dit que l'on n'a pas le choix.

On peut en ce sens aller plus loin : une fois le pacte même partiellement accepté puisque signé par suffisamment d'enseignants, la preuve sera faite que l'annualisation ça marche et ça rend plus flexible, et que ces heures sous forme de pacte devraient être intégrées à nos ORS, ainsi totalement annualisées, sans rémunération supplémentaire, le tout bien sûr sous couvert d'intérédézélèv.
Comme on n'aura pas le choix, je propose d'anticiper et dès la rentrée prochaine de ne pas signer de pacte mais malgré tout remplacer les collègues, assurer devoirs faits et aller à toutes les réunions gratuitement.

Je suis d'accord avec toi et je ne signerai pas le pacte pour les raisons que tu avances. Mais je crois que la première éventualité que tu mentionnes (que j'ai graissée), bien qu'elle soit éminemment préférable, ne se produira pas. En tout cas le fait de suivre ce fil m'a rendu très pessimiste là-dessus.

Le pacte est à sa manière un petit chef d’œuvre de management néolibéral conçu en intégrant sciemment, dans sa logique même, la fragmentation du collectif. Ceci en appliquant des conseils donnés par on sait qui - le sujet ayant déjà été évoqué plus haut...

Jenny a écrit:Ce que dit Julien Delmas a un sens si peu de collègues signent le pacte et que c’est intégré aux objectifs des perdirs. Je ne doute pas que l’on soit dans ce cas de figure localement. Là, les collègues signataires seront en position de force (mais bonjour l’ambiance en SDP).

C'est parce que pour l'instant les CDE comme les Dasen sont dans le flou ; on en reparle en juillet quand l'arrêté définitif sera publié.

Je ne vois pas en quoi refuser le pacte nous laisse une chance d'obtenir une réelle revalorisation.

Le gouvernement a débloqué 2 milliards pour la revalorisation socle qu'ils considèrent comme "extrêmement substantielle".
Même si l'intégralité de l'enveloppe pacte était reversée à tous, on serait encore loin du compte espéré...

Les seuls bénéfices qu'on peut espérer d'un refus massif du pacte, c'est éventuellement d'être entendu sur la surcharge des profs (à qui on a augmenté le nombre d'HSA).
(pour peu que la conclusion ne soit pas qu'on est des fainéants ou que finalement le problème ne semble pas être l'argent)

On est d’accord, il est beaucoup trop tôt pour y voir clair. Je suis surprise que certains établissements demandent de s'engager maintenant.

Dans mon établissement, le CDE prévoit un Conseil pédagogique pour évoquer le pacte. Seuls les coordos sont conviés. Il doit peut-être se dire qu'il est urgent d'attendre un peu...

Le décret est censé être présenté cette semaine (le 20 de mémoire ?). On sera donc vite fixé. Chez nous, la réunion d'informations sur le sujet a lieu cette semaine, cela tombe bien..

Enaeco a écrit:Je ne vois pas en quoi refuser le pacte nous laisse une chance d'obtenir une réelle revalorisation.

Le gouvernement a débloqué 2 milliards pour la revalorisation socle qu'ils considèrent comme "extrêmement substantielle".
Même si l'intégralité de l'enveloppe pacte était reversée à tous, on serait encore loin du compte espéré...

Les seuls bénéfices qu'on peut espérer d'un refus massif du pacte, c'est éventuellement d'être entendu sur la surcharge des profs (à qui on a augmenté le nombre d'HSA).
(pour peu que la conclusion ne soit pas qu'on est des fainéants ou que finalement le problème ne semble pas être l'argent)

Tu me fais penser à un joueur d'échec qui affronterait une pointure, et qui à mesure que la partie avance nous expliquerait par le menu pourquoi la position de l'adversaire est très avantageuse, sans jamais envisager un début de stratégie permettant de la contrer.

L'institution est plus forte que nous et ses choix répondent à une logique, nous le savons déjà. Je ne vois pas l'intérêt de nous l'expliquer sans cesse.

Aperçu par hasard a écrit:

Enaeco a écrit:Je ne vois pas en quoi refuser le pacte nous laisse une chance d'obtenir une réelle revalorisation.

Le gouvernement a débloqué 2 milliards pour la revalorisation socle qu'ils considèrent comme "extrêmement substantielle".
Même si l'intégralité de l'enveloppe pacte était reversée à tous, on serait encore loin du compte espéré...

Les seuls bénéfices qu'on peut espérer d'un refus massif du pacte, c'est éventuellement d'être entendu sur la surcharge des profs (à qui on a augmenté le nombre d'HSA).
(pour peu que la conclusion ne soit pas qu'on est des fainéants ou que finalement le problème ne semble pas être l'argent)

Tu me fais penser à un joueur d'échec qui affronterait une pointure, et qui à mesure que la partie avance nous expliquerait par le menu pourquoi la position de l'adversaire est très avantageuse, sans jamais envisager un début de stratégie permettant de la contrer.

L'institution est plus forte que nous et ses choix répondent à une logique, nous le savons déjà. Je ne vois pas l'intérêt de nous l'expliquer sans cesse.

Si on file la métaphore, on pourrait dire que les syndicats sont des joueurs d'échec qui affrontent une pointure et sont tellement ignorant de la stratégie qu'ils ne comprennent même pas pourquoi ils sont sur le reculoir. Ou pire, qui le comprennent mais continuent à faire croire à leurs adhérents que la victoire est possible.

Je ne sais pas ce que serais une stratégie gagnante et doute pouvoir le déterminer à moi seul, mais commencer à analyser pourquoi les stratégies traditionnelles sont perdantes depuis plusieurs décennies serait un bon début. (Et je range cette histoire de "refus collectif" dans les stratégies perdantes. On voit bien qu'il se fendille déjà ici.)

Enaeco a écrit:Je ne vois pas en quoi refuser le pacte nous laisse une chance d'obtenir une réelle revalorisation.

Le gouvernement a débloqué 2 milliards pour la revalorisation socle qu'ils considèrent comme "extrêmement substantielle".
Même si l'intégralité de l'enveloppe pacte était reversée à tous, on serait encore loin du compte espéré...

Les seuls bénéfices qu'on peut espérer d'un refus massif du pacte, c'est éventuellement d'être entendu sur la surcharge des profs (à qui on a augmenté le nombre d'HSA).
(pour peu que la conclusion ne soit pas qu'on est des fainéants ou que finalement le problème ne semble pas être l'argent)

Je regarderais le problème dans l'autre sens: si nous signons nous n'avons aucune chance d'être revalorisés car le gouvernement aura résolu une partie du problème de manque d'effectifs et se défaussera des futures absences de professeurs sur les équipes éducatives.

Pour moi, seul le manque de professeurs devant les élèves peut mené à une revalorisation.

Chez nous CDE + adjointe, pas très emballés attendent les textes officiels : le Conseil pédagogique ne sera que début juillet pour mettre les choses au clair.
Et je ne crois pas du tout qu'un refus collectif se traduira par une augmentation des salaires. J'ai bien l'intention de continuer à faire "devoirs faits", c'est effectivement 1h supplémentaire que je fais depuis des années  donc si cela doit passer par le Pacte et bien je le signerai : j'assume. Par contre je n'ai pas du tout l'intention de faire du RCD donc si c'est un passage obligé et bien pas de "Devoirs faits". Mais comme dans mon collège on ne se bat pas pour les faire, je vois mal le CDE se passer des quelques volontaires surtout avec la généralisation des DF à tous les 6è

Le manque de professeurs est tel que ce pacte ne résoudra rien.
Je pense que son but est tout autre tant il menace gravement notre statut.

Prezbo a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Enaeco a écrit:Je ne vois pas en quoi refuser le pacte nous laisse une chance d'obtenir une réelle revalorisation.

Le gouvernement a débloqué 2 milliards pour la revalorisation socle qu'ils considèrent comme "extrêmement substantielle".
Même si l'intégralité de l'enveloppe pacte était reversée à tous, on serait encore loin du compte espéré...

Les seuls bénéfices qu'on peut espérer d'un refus massif du pacte, c'est éventuellement d'être entendu sur la surcharge des profs (à qui on a augmenté le nombre d'HSA).
(pour peu que la conclusion ne soit pas qu'on est des fainéants ou que finalement le problème ne semble pas être l'argent)

Tu me fais penser à un joueur d'échec qui affronterait une pointure, et qui à mesure que la partie avance nous expliquerait par le menu pourquoi la position de l'adversaire est très avantageuse, sans jamais envisager un début de stratégie permettant de la contrer.

L'institution est plus forte que nous et ses choix répondent à une logique, nous le savons déjà. Je ne vois pas l'intérêt de nous l'expliquer sans cesse.

Si on file la métaphore, on pourrait dire que les syndicats sont des joueurs d'échec qui affrontent une pointure et sont tellement ignorant de la stratégie qu'ils ne comprennent même pas pourquoi ils sont sur le reculoir. Ou pire, qui le comprennent mais continuent à faire croire à leurs adhérents que la victoire est possible.

Je ne sais pas ce que serais une stratégie gagnante et doute pouvoir le déterminer à moi seul, mais commencer à analyser pourquoi les stratégies traditionnelles sont perdantes depuis plusieurs décennies serait un bon début. (Et je range cette histoire de "refus collectif" dans les stratégies perdantes. On voit bien qu'il se fendille déjà ici.)

Ce que tu dis n'invalide pas il me semble la remarque que j'ai faite à @enaeco. Entre analyser les stratégies passées ou possibles pour comprendre leurs limites afin d'en concevoir de meilleures, et nous expliquer sans cesse la logique de l'institution pour nous convaincre qu'elle est plus forte que nous et qu'il n'y a rien à faire, ce n'est pas tout à fait la même chose. Un joueur d'échecs qui ne fait qu'analyser le jeu de l'adversaire pour en comprendre les points forts fait quelque chose de nécessaire. Mais s'il s'arrête là, il ne fait que la moitié du travail et il est certain de perdre.

Cela dit je n'ai pas plus d'idée que toi quant à la stratégie gagnante dans ce procédé à double contrainte qu'est le pacte. Le refuser personnellement avec l'espoir qu'un grand nombre suivra est un peu une stratégie par défaut. J'ai dit moi-même que j'étais pessimiste sur la possibilité de s'appuyer là-dessus avec l'espoir de faire plier le gouvernement dans le sens d'une vraie revalorisation. Mais encore une fois, expliquer à tout bout de champ que le gouvernement a une logique et qu'il n'y a rien à faire contre ne fait pas plus avancer le schmilblick il me semble.