[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

*Ombre* a écrit:[...]
Parallèlement, nous voyons se déployer le pacte. Aucun rapport ? Pas sûre. À quoi sert le pacte ? A mieux gérer la pénurie de professeur en mettant n'importe qui (prof, PE, AED) devant n'importe qui (vos élèves ou d'autres) pour faire n'importe quoi (ben, forcément, dans ces conditions). Cela dit, si c'était le seul but, il suffisait d'augmenter fortement la rémunération des RCD. Même permettre aux PE d'intervenir dans le secondaire ne nécessitait pas un dispositif aussi compliqué. Regardez ce qu'on a fait avec les PLP : un décret, et c'est réglé. Pourquoi n'avoir pas choisi cette solution simple ? Pourquoi créer une telle usine à gaz ? Parce que le but est autre : supprimer les HSE, fort coûteuses, aliéner les professeurs en faisant d'eux des débiteurs dans le cadre de missions annualisées, à rebours de leur statut de fonctionnaire, les installer dans les établissements à cause des contraintes créées dans les EDT. Bref, avoir à demeure une main d'oeuvre à peu près corvéable à merci pour un coût maîtrisé (100 balles de plus par mois, que dalle quoi).

Maintenant que tout cela est posé, quels sont les points communs aux deux dispositifs ?

- Ils ne servent à rien (ce n'était pas nécessaire de créer le pacte pour mieux assurer les RCD, il y avait bien plus simple, et le soutien ne soutiendra rien) ;

[...]

- Ils fonctionnent de façon annualisée (en partie seulement pour le soutien, puisque à ce jour, ce n'est vrai que pour les PE, mais je prends les paris sur un glissement généralisé du soutien vers le pacte si celui-ci prend).

J'ajoute : si la discussion sur les rythmes scolaires aboutissait, pour une fois, on pourrait réorienter la mission des pactisants, puis de tous les autres, vers la prise en charge gratos ou presque des enfants en juillet et en août.

Superposez les deux dispositifs, et vous verrez se dessiner le but véritable de nos décisionnaires : nous maintenir dans les établissement, disponibles pour toutes sortes de missions annualisées.

Le pied est dans la porte.

Il est possible que je me trompe.

Mathea a écrit:Bonjour,

Mon CDE me propose Devoirs faits pour la rentrée prochaine, car peu de candidatures !!! mais il me précise que je dois faire ses heures en dehors de l'emploi du temps de prof Doc. C'est ça le PACTE !!! Est-ce la même chose pour les collègues de discipline ? Je suis perdu !

Devrais-je en plus accepter  les RCD ?
Merci pour vos lumières, car les miennes sont éteintes !!!

Enaeco a écrit:

*Ombre* a écrit:
Parallèlement, nous voyons se déployer le pacte. Aucun rapport ? Pas sûre. À quoi sert le pacte ? A mieux gérer la pénurie de professeur en mettant n'importe qui (prof, PE, AED) devant n'importe qui (vos élèves ou d'autres) pour faire n'importe quoi (ben, forcément, dans ces conditions). Cela dit, si c'était le seul but, il suffisait d'augmenter fortement la rémunération des RCD. Même permettre aux PE d'intervenir dans le secondaire ne nécessitait pas un dispositif aussi compliqué. Rdegardez ce qu'on a fait avec les PLP : un décret, et c'est réglé. Pourquoi n'avoir pas choisi cette solution simple ? Pourquoi créer une telle usine à gaz ? Parce que le but est autre : supprimer les HSE, fort coûteuses, aliéner les professeurs en faisant d'eux des débiteurs dans le cadre de missions annualisées, à rebours de leur statut de fonctionnaire, les installer dans les établissements à cause des contraintes créées dans les EDT. Bref, avoir à demeure une main d'oeuvre à peu près corvéable à merci pour un coût maîtrisé (100 balles de plus par mois, que dalle quoi).

Pour la première partie, le pacte n'aura pas d'effet compensatoire sur la pénurie de profs. Les RCD sont des heures couvertes par du personnel déjà en place. Un vivier fourni de TZR n'y changerait rien.

Pour les HSE : une heure pacte est mieux rémunérée qu'une HSE

almuixe a écrit:Dans un lycée proche du mien, l'AP en spécialité a été supprimé et pour en faire, il faut signer le pacte. Cela va mettre une bonne ambiance dans les équipes et avec les élèves.

*Ombre* a écrit:Sisyphe, tu le dis toi-même, ce soutien n'a aucune chance de marcher. Et nos décideurs ne sont pas plus bêtes que nous : ils le savent très bien.
Conclusion : Ce soutien n'a pas été créé pour remédier aux difficultés des élèves. Cet argent investi vise un autre but.
Lequel ? Je n'ai que ma spéculation à offrir, qui n'est en aucun cas une garantie de vérité, mais chacun peut user de son esprit critique pour tirer ses propres conclusions.

On a entendu que le but de cette usine à gaz était de pure communication. Je ne pense pas. La communication, c'est le moyen habile de faire passer la réforme, mais ce n'est pas le but de la réforme. C'est comme en 2016 avec la création de la bonne blague de l'AP. On peut dire que c'était une communication pour faire croire qu'on allait aider les élèves en difficulté avec des demi-groupes, des temps dédiés. Mais le but n'était pas la com. Le but, c'était justement de supprimer les dispositifs d'aide existants (accompagnement éducatif, soutien...). (Et supprimer ces dispositifs en communiquant sur la création d'un dispositif d'aide, c'était du grand art. Y en a qui ne volent pas leurs émoluments, rue de Grenelle.) Cette fois, c'est pareil. On a une com habile, mais on ne sait toujours pas ce qu'elle cache.

Parallèlement, nous voyons se déployer le pacte. Aucun rapport ? Pas sûre. À quoi sert le pacte ? A mieux gérer la pénurie de professeur en mettant n'importe qui (prof, PE, AED) devant n'importe qui (vos élèves ou d'autres) pour faire n'importe quoi (ben, forcément, dans ces conditions). Cela dit, si c'était le seul but, il suffisait d'augmenter fortement la rémunération des RCD. Même permettre aux PE d'intervenir dans le secondaire ne nécessitait pas un dispositif aussi compliqué. Rdegardez ce qu'on a fait avec les PLP : un décret, et c'est réglé. Pourquoi n'avoir pas choisi cette solution simple ? Pourquoi créer une telle usine à gaz ? Parce que le but est autre : supprimer les HSE, fort coûteuses, aliéner les professeurs en faisant d'eux des débiteurs dans le cadre de missions annualisées, à rebours de leur statut de fonctionnaire, les installer dans les établissements à cause des contraintes créées dans les EDT. Bref, avoir à demeure une main d'oeuvre à peu près corvéable à merci pour un coût maîtrisé (100 balles de plus par mois, que dalle quoi).

Maintenant que tout cela est posé, quels sont les points communs aux deux dispositifs ?

- Ils ne servent à rien (ce n'était pas nécessaire de créer le pacte pour mieux assurer les RCD, il y avait bien plus simple, et le soutien ne soutiendra rien) ;

- Ils créent des contraintes lourdes sur les emplois du temps (barrettes, plages libérées) et vont augmenter mécaniquement notre temps de présence dans les établissements ;

- Ils permettent de nous mettre face à d'autres élèves que ceux des groupes inscrits à notre VS.

- Ils fonctionnent de façon annualisée (en partie seulement pour le soutien, puisque à ce jour, ce n'est vrai que pour les PE, mais je prends les paris sur un glissement généralisé du soutien vers le pacte si celui-ci prend).

J'ajoute : si la discussion sur les rythmes scolaires aboutissait, pour une fois, on pourrait réorienter la mission des pactisants, puis de tous les autres, vers la prise en charge gratos ou presque des enfants en juillet et en août.

Superposez les deux dispositifs, et vous verrez se dessiner le but véritable de nos décisionnaires : nous maintenir dans les établissement, disponibles pour toutes sortes de missions annualisées.

Le pied est dans la porte.

Il est possible que je me trompe.

Jacq a écrit:
Pour les vacances, il n'y a pas des briques qui évoquent des heures de cours durant les vacances ? Dernière semaine d'août, quelques vacances courtes dans l'année ?

*Ombre* a écrit:

Enaeco a écrit:

*Ombre* a écrit:
Parallèlement, nous voyons se déployer le pacte. Aucun rapport ? Pas sûre. À quoi sert le pacte ? A mieux gérer la pénurie de professeur en mettant n'importe qui (prof, PE, AED) devant n'importe qui (vos élèves ou d'autres) pour faire n'importe quoi (ben, forcément, dans ces conditions). Cela dit, si c'était le seul but, il suffisait d'augmenter fortement la rémunération des RCD. Même permettre aux PE d'intervenir dans le secondaire ne nécessitait pas un dispositif aussi compliqué. Rdegardez ce qu'on a fait avec les PLP : un décret, et c'est réglé. Pourquoi n'avoir pas choisi cette solution simple ? Pourquoi créer une telle usine à gaz ? Parce que le but est autre : supprimer les HSE, fort coûteuses, aliéner les professeurs en faisant d'eux des débiteurs dans le cadre de missions annualisées, à rebours de leur statut de fonctionnaire, les installer dans les établissements à cause des contraintes créées dans les EDT. Bref, avoir à demeure une main d'oeuvre à peu près corvéable à merci pour un coût maîtrisé (100 balles de plus par mois, que dalle quoi).

Pour la première partie, le pacte n'aura pas d'effet compensatoire sur la pénurie de profs. Les RCD sont des heures couvertes par du personnel déjà en place. Un vivier fourni de TZR n'y changerait rien.

Ça ne va évidemment pas régler le problème des matières en tension mais permettre de masquer à peu près le manque de TZR et le fait qu'un professeur peut être arrêté 2 jours ou 2 mois, il n'est plus guère remplacé.

Pour les HSE : une heure pacte est mieux rémunérée qu'une HSE

Mais le pacte est loin de couvrir tout ce qui est actuellement rémunéré par les HSE. Les sorties, les projets, les examens blancs, les HVC supplémentaires, des tas de formes de notre travail génèrent actuellement des HSE. Et tout cela est en train de disparaître. C'est déjà en cours. Les enveloppes de HSE ont été revues à la baisse cette année. Notre CDE payait en HSE les collègues qui surveillaient le brevet blanc ou faisaient passer les oraux en plus de leur service. Cette année, cela n'a pas été possible. Et cela le sera de moins en moins. Nous ferons désormais ces actions gratuitement (quand nous ne pouvons pas les refuser, comme les examens) ou devrons y renoncer.

joebar69 a écrit:@Peterop : Les expressions, parfois maladroites, de certain.e.s néos contre le Pacte ou contre ceux-celles qui "collaboreront" à ce beans, sont, pour moi, le signe de véritables cris d'alerte d'un malaise enseignant de - en - enfouissable.
Comme une soupape de sécurité, certain.e.s expriment, ici, leur rancœur, désabusement, voire haine contre ce qui se met en place dans notre système éducatif républicain et cet espèce d'acharnement institutionnel de démantèlement de ce qui faisait le cœur de notre métier.
On peut les comprendre.
On peut espérer qu'à la rentrée de septembre, les passions retombent un peu, comme après une longue grève pour laquelle on arrive pas à obtenir satisfaction.
Il faudra du temps.
Mais le mal devient tellement profond, que l'on peut craindre, dans le futur, un vrai problème de fonctionnement dans nos établissements.

Peterop a écrit:

joebar69 a écrit:@Peterop : Les expressions, parfois maladroites, de certain.e.s néos contre le Pacte ou contre ceux-celles qui "collaboreront" à ce beans, sont, pour moi, le signe de véritables cris d'alerte d'un malaise enseignant de - en - enfouissable.
Comme une soupape de sécurité, certain.e.s expriment, ici, leur rancœur, désabusement, voire haine contre ce qui se met en place dans notre système éducatif républicain et cet espèce d'acharnement institutionnel de démantèlement de ce qui faisait le cœur de notre métier.
On peut les comprendre.
On peut espérer qu'à la rentrée de septembre, les passions retombent un peu, comme après une longue grève pour laquelle on arrive pas à obtenir satisfaction.
Il faudra du temps.
Mais le mal devient tellement profond, que l'on peut craindre, dans le futur, un vrai problème de fonctionnement dans nos établissements.

Je suis d'accord avec toi, très certainement c'est l'expression d'un raz le bol général.
Néanmoins on se plaint du comportement des jeunes sur les réseaux sociaux qui n'ont pas conscience de la portée de leurs actes sur internet. Je trouve que l'on est dans un cas similaires pour certains collègues dans ce post.

VanGogh59 a écrit:

Peterop a écrit:

joebar69 a écrit:@Peterop : Les expressions, parfois maladroites, de certain.e.s néos contre le Pacte ou contre ceux-celles qui "collaboreront" à ce beans, sont, pour moi, le signe de véritables cris d'alerte d'un malaise enseignant de - en - enfouissable.
Comme une soupape de sécurité, certain.e.s expriment, ici, leur rancœur, désabusement, voire haine contre ce qui se met en place dans notre système éducatif républicain et cet espèce d'acharnement institutionnel de démantèlement de ce qui faisait le cœur de notre métier.
On peut les comprendre.
On peut espérer qu'à la rentrée de septembre, les passions retombent un peu, comme après une longue grève pour laquelle on arrive pas à obtenir satisfaction.
Il faudra du temps.
Mais le mal devient tellement profond, que l'on peut craindre, dans le futur, un vrai problème de fonctionnement dans nos établissements.

Je suis d'accord avec toi, très certainement c'est l'expression d'un raz le bol général.
Néanmoins on se plaint du comportement des jeunes sur les réseaux sociaux qui n'ont pas conscience de la portée de leurs actes sur internet. Je trouve que l'on est dans un cas similaires pour certains collègues dans ce post.

C'est une façon de voir. Néanmoins, on peut aussi critiquer l'individualisme de plus en plus frappant de certains individus qui se comportent comme s'ils étaient seuls au monde et constater que certains collègues l'appliquent à la lettre en signant le pacte

Aperçu par hasard a écrit:

VanGogh59 a écrit:

Peterop a écrit:

joebar69 a écrit:@Peterop : Les expressions, parfois maladroites, de certain.e.s néos contre le Pacte ou contre ceux-celles qui "collaboreront" à ce beans, sont, pour moi, le signe de véritables cris d'alerte d'un malaise enseignant de - en - enfouissable.
Comme une soupape de sécurité, certain.e.s expriment, ici, leur rancœur, désabusement, voire haine contre ce qui se met en place dans notre système éducatif républicain et cet espèce d'acharnement institutionnel de démantèlement de ce qui faisait le cœur de notre métier.
On peut les comprendre.
On peut espérer qu'à la rentrée de septembre, les passions retombent un peu, comme après une longue grève pour laquelle on arrive pas à obtenir satisfaction.
Il faudra du temps.
Mais le mal devient tellement profond, que l'on peut craindre, dans le futur, un vrai problème de fonctionnement dans nos établissements.

Je suis d'accord avec toi, très certainement c'est l'expression d'un raz le bol général.
Néanmoins on se plaint du comportement des jeunes sur les réseaux sociaux qui n'ont pas conscience de la portée de leurs actes sur internet. Je trouve que l'on est dans un cas similaires pour certains collègues dans ce post.

C'est une façon de voir. Néanmoins, on peut aussi critiquer l'individualisme de plus en plus frappant de certains individus qui se comportent comme s'ils étaient seuls au monde et constater que certains collègues l'appliquent à la lettre en signant le pacte

Certains individus, oui. Le problème c'est quand on met tout ceux qui pactiseront dans le même sac.

Personnellement, je suis HC, sans charge de famille, je rembourse un petit crédit immobilier parce que ma ville n'est pas chère. Je sais que mon refus de signer est clairement moins méritoire que ne le serait, par exemple, celui d'un ou d'une collègue en début de carrière qui doit bosser dans un secteur où les loyers sont élevés, qui éventuellement élève un enfant en solo, etc. Il m'est assez peu coûteux de "penser collectif".