[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Ça existe aux États Unis et on appelle ça « teach for test ». On a vu où ça les a mené…

Austrucheerrante a écrit:

A Tuin a écrit:Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Ici, présenté rapidement en plénière ce matin (aucune info officielle n'avait été transmise avant) :

- Insistance sur la notion de volontariat, et aussi la nécessité de bien rédiger la lettre de mission.
- Mise en avant des RCD, avec comme principale crainte l'idée que les 18h prévues pourraient ne pas être remplies : dans ce cas, à compléter avec d'autres missions, notamment des surveillances.
- Je suis en lycée, et les missions liées au collège (notamment Devoirs Faits) ont clairement été présentées comme ne nous étant pas proposées, ce alors que je suis dans une cité scolaire (partitionnée, certes) et que les locaux sont les mêmes.
- La direction pose en quasi certitude la disparition des HSE/IMP à la rentrée 2024-2025.
- Idée de tâcher de profiter de l'argent à la disposition : si on fait déjà des projets/soutien/dispositifs particuliers/etc. bénévolement ou pas loin, aller trouver la direction pour tâcher de les faire rentrer dans les cases du pacte et les rémunérer.

Du côté de la SDP, peu de contestations (peu d'enthousiasme, aussi), beaucoup de collègues qui semblaient peu ou pas au courant de la chose. Il n'y aura sans doute pas une opposition franche ; reste à voir combien il y aura de signataires (dont je ne ferai pas partie).

La force d'inertie ! Il n'y a que cela de vrai.

Il n'y a eu personne pour demander s'ils avaient d'ores et déjà une idée du nombre de personnes potentiellement intéressées ?

Matteo a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:@Stel6584 Merci pour cette digression édifiante. Ce que tu dis ne m'étonne pas, hélas.

@joebar69 Une hypothèse à ne pas négliger en effet...  

Puisqu'on parle de cabinets de conseil, je suis allé jeter un œil sur le dernier rapport commis par McKinsey en lien avec l'enseignement : "Valorisation du mérite des professeurs".
Et quand on y regarde de près, on voit pourquoi nous avons un joli pacte plutôt qu'une vraie revalorisation. Et que l'idée derrière ce joli pacte n'est probablement pas de nous faire patienter en attendant une revalorisation générale substantielle...

Ce qu'on lit, c'est que seule une politique forte d'augmentation des salaires permet de faire monter le niveau durablement. La rémunération au mérite c'est une rustine qui fait stagner vaguement dans la moyenne. C'est sur que comme on est bons derniers on se console facilement.

Je ne comprends pas comment peut être obtenu ce graphique et comment peut être calculé l'effet d'une rémunération aux mérites dans les pays où elle n'est pas appliquée. Je soupçonne l'affirmation gratuite, exprimée par un graphique percutant pour faire scientifique.

Ce qui me fait râler c'est que désormais n'importe quel projet va être soumis au pacte et ça je ne veux pas. Nos répartitions ne sont pas faites pour la rentrée prochaine mais je me suis positionnée sur une classe entrante parce que je connais la filière, je sais avec quels collègues je pourrais potentiellement bosser, et nous avions en tête un projet sympa. Las! Si c'est pour devoir se coltiner des heures de bénévolat, ou s'entendre dire que hors le pacte point de salut, ce sera sans moi ( ou alors ça va devenir un mini-projet, un projarton ou un projaillon, comme on veut, un truc riquiqui sans consistance). Ou comment décourager les bonnes volontés ( pourtant ces dernières années on ne peut pas dire que j'aie étouffé sous les projets menés, faute d'enthousiasme).

A Tuin a écrit:Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Alors, chez nous, lycée général et technologique tranquille en province avec 100 enseignants :
- 46 pactes RCD;
- le volume d'heures en RCD correspond à 1,53% des heures dues dans l'année et est trop faible pour permettre le remplacement théorique "tous les enseignants absents";
- 8 pactes missions;
- les RCD se feront sur les absences prévisibles;
- l'accord de l'enseignant sera demandé pour chaque RCD;
- RCD dans sa matière pour remplacer un collègue absent plusieurs jours;
- RCD dans l'équipe pédagogique de sa classe;
- pas de RCD sur les demi-journée/journée libre des enseignants (sauf demande leur part);
- pas de RCD d'une heure avec des élèves qu'on ne connaît pas (sauf demande l'enseignant);
- si les 18 heures ne sont pas complètes en fin d'année, il est possible que la direction oublie de remonter l'information au rectorat.

MC311 a écrit:

henriette a écrit:

Jenny a écrit:C’est pour ça que je pense que ça se limitera au cahier de textes.

Quand bien même, d'autant que cela ne servira strictement à rien : l'accès à un compte est unique, le mot de passe en crypté dans la base, le pacté ne verra donc pas le contenu des cours car il n'a pas les identifiants du professeur qu'il remplace et que la direction n'a pas à les donner au pacté (tout ce qu'elle peut faire, c'est réinitialiser le MdP).

Dans mon établissement, nous avons accès au cahier de textes (contenu des cours et travail à faire) de tous les collègues via le client pronote (en allant voir l'edt des profs). Tous les collègues ne le complètent pas mais la majorité le fait.

Et personne ne réagit ? Je trouve ça très problématique et hyper-intrusif. Une manière de permettre à tout le monde de surveiller tout le monde et de sous entendre que n'importe qui peut remplacer un collègue au pied levé sans même se coordonner avec lui.

D'autant qu'on peut avoir accès au travail donné par les enseignants des classes qu'on a, via la fonctionnalité "charge de travail", sans pour autant avoir accès au contenu de leurs cours, et encore moins des cours de tous les profs de l'établissement.

Ici, on n'est pas loin des 100 % des collègues qui ont signé une lettre commune de refus. Je suis curieuse de voir ce qui va se passer par la suite ...

beaverforever a écrit:

A Tuin a écrit:Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Alors, chez nous, lycée général et technologique tranquille en province avec 100 enseignants :
- 46 pactes RCD;
- le volume d'heures en RCD correspond à 1,53% des heures dues dans l'année et est trop faible pour permettre le remplacement théorique "tous les enseignants absents";
- 8 pactes missions;
- les RCD se feront sur les absences prévisibles;
- l'accord de l'enseignant sera demandé pour chaque RCD;
- RCD dans sa matière pour remplacer un collègue absent plusieurs jours;
- RCD dans l'équipe pédagogique de sa classe;
- pas de RCD sur les demi-journée/journée libre des enseignants (sauf demande leur part);
- pas de RCD d'une heure avec des élèves qu'on ne connaît pas (sauf demande l'enseignant);
- si les 18 heures ne sont pas complètes en fin d'année, il est possible que la direction oublie de remonter l'information au rectorat.

Comme à chaque réforme, la première année, ils mettent de l'eau dans leur vin, donnent plus de moyens pour amadouer les niais et faire mieux passer la pilule, c'est la deuxième année que la réforme s'applique réellement dans le dur et là ça commence à pleurer mais trop tard

kai002 a écrit:
Comme à chaque réforme, la première année, ils mettent de l'eau dans leur vin, donnent plus de moyens pour amadouer les niais et faire mieux passer la pilule, c'est la deuxième année que la réforme s'applique réellement dans le dur et là ça commence à pleurer mais trop tard

+1

Je permets de m'auto-citer (page 37): Les CdE nous revendent la soupe qu'on leur a demandé de nous vendre (avec conviction ou pas). Cette histoire de pacte me fait de + en + penser aux HSA supplémentaires que l'on nous demandait de prendre à l'époque (avant le 2nde HSA obligatoire) et la 1ere HSA sur-payée et la prime pour 3 HSA (il me semble). On a vu ce qu'il en est advenu. Les IMP à foison, à l'époque de leur mise en place (j'étais payé jusqu'à 6 IMP pour être PR-TICE/gestion du réseau info de l'étab), on a également vu ce qu'il en est advenu. Le pacte résoudra t-il le problème des remplacements et de la crise du recrutement ? Je pense bien que non. Cataplasme temporaire sur une jambe de bois vermoulu.

henriette a écrit:D'autant qu'on peut avoir accès au travail donné par les enseignants des classes qu'on a, via la fonctionnalité "charge de travail", sans pour autant avoir accès au contenu de leurs cours, et encore moins des cours de tous les profs de l'établissement.

Voilà : autant avoir contenu aux travail à faire d'un élève peut être utile, autant avoir accès au contenu des cours d'un collègue me semble déplacé. (Par ailleurs, si l'élève n'est pas capable de dire ce qu'il a fait en cours, tenter de le retrouver à sa place me semble peu efficace.)

chmarmottine a écrit:Ici, on n'est pas loin des 100 % des collègues qui ont signé une lettre commune de refus. Je suis curieuse de voir ce qui va se passer par la suite ...

Ca c'est formidable ! Pour l'instant chez nous nous ne sommes qu' un petit tiers qui nous prononçons fermement contre le pacte et ne le signerons pas. Ca fait si peu... On est loin de la lettre de refus...

kai002 a écrit:

beaverforever a écrit:

A Tuin a écrit:Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Alors, chez nous, lycée général et technologique tranquille en province avec 100 enseignants :
- 46 pactes RCD;
- le volume d'heures en RCD correspond à 1,53% des heures dues dans l'année et est trop faible pour permettre le remplacement théorique "tous les enseignants absents";
- 8 pactes missions;
- les RCD se feront sur les absences prévisibles;
- l'accord de l'enseignant sera demandé pour chaque RCD;
- RCD dans sa matière pour remplacer un collègue absent plusieurs jours;
- RCD dans l'équipe pédagogique de sa classe;
- pas de RCD sur les demi-journée/journée libre des enseignants (sauf demande leur part);
- pas de RCD d'une heure avec des élèves qu'on ne connaît pas (sauf demande l'enseignant);
- si les 18 heures ne sont pas complètes en fin d'année, il est possible que la direction oublie de remonter l'information au rectorat.

Comme à chaque réforme, la première année, ils mettent de l'eau dans leur vin, donnent plus de moyens pour amadouer les niais et faire mieux passer la pilule, c'est la deuxième année que la réforme s'applique réellement dans le dur et là ça commence à pleurer mais trop tard

Quelle va être la suite selon toi ?
Moins de moyens donc moins de pactes pour trop de niais ?
Donc les niais pleurent parce qu'ils veulent encore leur pilule ?

kai002 a écrit:

beaverforever a écrit:

A Tuin a écrit:Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Alors, chez nous, lycée général et technologique tranquille en province avec 100 enseignants :
- 46 pactes RCD;
- le volume d'heures en RCD correspond à 1,53% des heures dues dans l'année et est trop faible pour permettre le remplacement théorique "tous les enseignants absents";
- 8 pactes missions;
- les RCD se feront sur les absences prévisibles;
- l'accord de l'enseignant sera demandé pour chaque RCD;
- RCD dans sa matière pour remplacer un collègue absent plusieurs jours;
- RCD dans l'équipe pédagogique de sa classe;
- pas de RCD sur les demi-journée/journée libre des enseignants (sauf demande leur part);
- pas de RCD d'une heure avec des élèves qu'on ne connaît pas (sauf demande l'enseignant);
- si les 18 heures ne sont pas complètes en fin d'année, il est possible que la direction oublie de remonter l'information au rectorat.

Comme à chaque réforme, la première année, ils mettent de l'eau dans leur vin, donnent plus de moyens pour amadouer les niais et faire mieux passer la pilule, c'est la deuxième année que la réforme s'applique réellement dans le dur et là ça commence à pleurer mais trop tard

Alors, franchement, cela donnait plutôt l'impression d'une direction très peu convaincue par le dispositif, qui n'avait pas du tout envie d'allumer le feu à la salle des professeurs et qui voulait déminer au maximum.
Il y a, de toute façon, des collègues qui font déjà pas mal de RCD dans l'établissement. Je crois que la direction vise juste à les laisser continuer cette pratique en conservant les mêmes contraintes que cette année, avec le bonus de traitement supplémentaire.

beaverforever a écrit:

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

C'est la taille d'effet attribuée à l'enseignant dont il doit être question ici.

En gros, tu fais passer un test de niveau aux élèves en début d'année, puis tu refais passer le même en fin d'année. Cela permets de calculer la progression des élèves. Si tu fais ça sur cinq ans et que tu trouves des enseignants dont les classes progressent en moyenne de 1,6 écart type (d de Cohen/taille d'effet), alors tu as des raisons de  penser que l'enseignant est effectivement plus efficace que les autres, qui en moyenne devraient tourner autour de 0,4 écart type. (Enfin "plus efficace", dans ce qui est mesuré par le test). Bon évidemment, cela suppose que les sources de biais soient un minimum contrôlées.

(Une remarque en passant, presque hors sujet mais peut-être pas tant que cela puisque j'y vois quand même un certain rapport avec la valeur des arguments invoqués par McKinsey: ce qui me pose vraiment problème dans le type d'approche que tu évoques, c'est qu'elle suppose que le niveau du travail d'un élève peut nécessairement s'évaluer à partir d'éléments strictement mesurables, alors que dans certains cas, il me semble que l'acte d'évaluation reste inévitablement imparfait. Dans une matière artistique comme la mienne, le niveau du travail d'un élève peut sans doute "s'apprécier" sur la base de critères et d'arguments sérieux. Mais je doute que cette appréciation dise quelque chose de réellement définitif quant à la cohérence ou la dynamique du travail, qu'il me paraît peu pertinent de réduire à la seule mise en œuvre de "compétences" que l'on pourrait aisément isoler et mesurer.

Par exemple, je doute qu'il soit possible, en recourant à des "tests de niveaux", d'évaluer finement:

- dans la partie pratique de ma discipline, la "capacité à élaborer une démarche personnelle en lien avec des questionnements artistiques". C'est de loin l'aspect le plus difficile dans l'enseignement des arts plastiques, non seulement à développer mais aussi à évaluer;
- la "capacité à interpréter une œuvre d’une manière sensible et réflexive à partir d’une analyse préalable";
- la "capacité de se montrer curieux et connaître des formes artistiques et situations culturelles de différentes époques et zones géographiques, en les mettant en relation pour identifier leur nature et apprécier leur sens et leur portée dans l’histoire" (je ne fais que citer les programmes de terminale spé);

Après, il y a évidemment des aspects qui sont plus directement mesurables: capacité à observer et à nommer les propriétés d'une œuvre, maîtrise du vocabulaire, capacité à structurer une analyse, à restituer des connaissances relatives aux œuvres et aux éléments de contexte historique, etc. La prise en compte de ces aptitudes joue un rôle important dans l'évaluation (et la notation chiffrée) des devoirs écrits. Mais elle ne dit qu'une partie, me semble-t-il, du niveau du travail des élèves. On peut assez aisément estimer dans quelle proportion un élève a progressé dans l'usage et la maîtrise du vocabulaire de la discipline, et noter cela, par exemple. Il me semble relativement absurde, en revanche, de chercher à déterminer "de combien de points" aurait progressé un élève dans sa sensibilité ou sa curiosité vis-à-vis des phénomènes artistiques, ou encore dans sa capacité à élaborer une démarche créative pertinente. Ce qui n'empêche pas, pour autant, qu'on en donne une appréciation - y compris sous forme chiffrée puisqu'il le faut bien.

Fin de la parenthèse et du hors sujet.)

kai002 a écrit:

beaverforever a écrit:

A Tuin a écrit:Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Alors, chez nous, lycée général et technologique tranquille en province avec 100 enseignants :
- 46 pactes RCD;
- le volume d'heures en RCD correspond à 1,53% des heures dues dans l'année et est trop faible pour permettre le remplacement théorique "tous les enseignants absents";
- 8 pactes missions;
- les RCD se feront sur les absences prévisibles;
- l'accord de l'enseignant sera demandé pour chaque RCD;
- RCD dans sa matière pour remplacer un collègue absent plusieurs jours;
- RCD dans l'équipe pédagogique de sa classe;
- pas de RCD sur les demi-journée/journée libre des enseignants (sauf demande leur part);
- pas de RCD d'une heure avec des élèves qu'on ne connaît pas (sauf demande l'enseignant);
- si les 18 heures ne sont pas complètes en fin d'année, il est possible que la direction oublie de remonter l'information au rectorat.

Comme à chaque réforme, la première année, ils mettent de l'eau dans leur vin, donnent plus de moyens pour amadouer les niais et faire mieux passer la pilule, c'est la deuxième année que la réforme s'applique réellement dans le dur et là ça commence à pleurer mais trop tard

Si cela fonctionne, pourquoi la direction changerait sa méthode ?

+1. La direction n'y a aucun intérêt.

Pas de réunion plénière ici.
Premières informations aujourd'hui, en conseil d'enseignement.

27 unités pour une équipe d'une vingtaine de professeurs.
Priorité absolue aux RCD.
Possibilité de poursuivre DF l'an prochain hors pacte. Après, ce ne sera plus possible : DF = pacte.
Même chose pour les quelques missions rémunérées en IMP.

Pour les RCD, notre chef prévoit :
- remplacement le jour même si nécessaire ;
- remplacement dans n'importe quelle classe ;
- accord du professeur "empacté" non requis.  


Nous n'avons pas cherché à en savoir plus. Aucun professeur de l'équipe disciplinaire ne souhaitait signer avant la réunion. Et ces quelques données ne nous ont pas séduits, étrangement.

Bonsoir,

Nous avons une heure d'infos syndicale demain concernant le pacte. Une collègue se demande si elle pourrait signer un pacte en étant à temps partiel... Les heures sup lui étant logiquement non accessibles, je trouverai cela pour le moins curieux mais indéniablement avantageux financièrement.
Quelqu'un aurait-il des précisions à ce propos ?

malia a écrit:Bonsoir,

Nous avons une heure d'infos syndicale demain concernant le pacte. Une collègue se demande si elle pourrait signer un pacte en étant à temps partiel... Les heures sup lui étant logiquement non accessibles, je trouverai cela pour le moins curieux mais indéniablement avantageux financièrement.
Quelqu'un aurait-il des précisions à ce propos ?

On peut désormais avoir des heures sup (HSA) à temps partiel, avec accord de l'enseignant.
Bien sûr qu'il pourra signer le pacte, tout comme il pouvait faire des HSE pour des RDC ou pour DF, ou recevoir une IMP.

@malia Lors de notre réunion d'information "pacte" cette après-midi, la question a été posée. Réponse de notre chef: oui, le pacte peut être signé par un collègue à temps partiel.

Bussy a écrit:Pas de réunion plénière ici.
Premières informations aujourd'hui, en conseil d'enseignement.

27 unités pour une équipe d'une vingtaine de professeurs.
Priorité absolue aux RCD.
Possibilité de poursuivre DF l'an prochain hors pacte. Après, ce ne sera plus possible : DF = pacte.
Même chose pour les quelques missions rémunérées en IMP.

Pour les RCD, notre chef prévoit :
- remplacement le jour même si nécessaire ;
- remplacement dans n'importe quelle classe ;
- accord du professeur "empacté" non requis.  


Nous n'avons pas cherché à en savoir plus. Aucun professeur de l'équipe disciplinaire ne souhaitait signer avant la réunion. Et ces quelques données ne nous ont pas séduits, étrangement.

Avec des conditions pareilles, qui accepterait ? Il n’est pas très malin votre chef.

Lors de notre réunion d'information "pacte" cette après-midi, la question a été posée. Réponse de notre chef: oui, le pacte peut être signé par un collègue à temps partiel.

C'est même ce que je qualifierais "un bon plan" financier pour les certifiés
Un 16/18 (sur-rémunéré je le rappelle) pour éviter les HSA mal payées (surtout à partir du 7e échelon).
Puis une mission RCD + une mission DF.

Franck059 a écrit:Lors de notre réunion d'information "pacte" cette après-midi, la question a été posée. Réponse de notre chef: oui, le pacte peut être signé par un collègue à temps partiel.

C'est même ce que je qualifierais "un bon plan" financier pour les certifiés
Un 16/18 (sur-rémunéré je le rappelle) pour éviter les HSA mal payées (surtout à partir du 7e échelon).
Puis une mission RCD + une mission DF.

Sauf que cela ne comptera quasiment pas pour la retraite.

Réunion d’équipe: aucun des  15 collègues de l’équipe disciplinaire ne souhaite signer un pacte (officiellement, pour le moment). Ceci étant dit il y en a peu, 70 pour 140 enseignants environ.

Bon courage à tous, personnellement mon crédo c’est: «aucune forme de coopération avec un pacté».

Isis39 a écrit:

Bussy a écrit:Pas de réunion plénière ici.
Premières informations aujourd'hui, en conseil d'enseignement.

27 unités pour une équipe d'une vingtaine de professeurs.
Priorité absolue aux RCD.
Possibilité de poursuivre DF l'an prochain hors pacte. Après, ce ne sera plus possible : DF = pacte.
Même chose pour les quelques missions rémunérées en IMP.

Pour les RCD, notre chef prévoit :
- remplacement le jour même si nécessaire ;
- remplacement dans n'importe quelle classe ;
- accord du professeur "empacté" non requis.  


Nous n'avons pas cherché à en savoir plus. Aucun professeur de l'équipe disciplinaire ne souhaitait signer avant la réunion. Et ces quelques données ne nous ont pas séduits, étrangement.

Avec des conditions pareilles, qui accepterait ? Il n’est pas très malin votre chef.

Oui, il a tout compris votre chef. Il est sûr d'emporter une adhésion pleine et sereine !

henriette a écrit:

Franck059 a écrit:Lors de notre réunion d'information "pacte" cette après-midi, la question a été posée. Réponse de notre chef: oui, le pacte peut être signé par un collègue à temps partiel.

C'est même ce que je qualifierais "un bon plan" financier pour les certifiés
Un 16/18 (sur-rémunéré je le rappelle) pour éviter les HSA mal payées (surtout à partir du 7e échelon).
Puis une mission RCD + une mission DF.

Sauf que cela ne comptera quasiment pas pour la retraite.

Malheureusement la situation financière de certains collègues fait que la retraite n'est pas la première des préoccupations, c'est seulement l'urgence.
Mais évidemment, tu as raison.



Réunion aussi pour nous ce jour. Bien amusé par le proviseur qui nous explique qu'il n'a rien à y gagner, seulement l'établissement. Dixit : "nous [CDE] ne sommes pas évalués sur des résultats chiffrés".
Ah bon ?
C'est pourtant l'inverse qui est expliqué et reproché dans le communiqué de presse du SNDPEN ! Il faudrait savoir !

Gros écueil. Je vois des collègues dont l’œil brillait, se disant, ça je peux le faire ! Mais les inégalités, ne sont pas que financières. En LP (pas seulement en LP) nous avons une fatigue qui peut être extrêmement variable d'une classe à l'autre et d'un enseignant à l'autre. J'ai des collègues qui n'ont que des classes à 15 et en plus à forte sélectivité et pour certains collègues de pro uniquement ces classes. Les conditions sont royales et sans fatigue. Des collègues de pro qui ont des classes plus fatigantes et nombreuses, mais totalement dédoublées.  Et puis les autres, avec parfois des heures à 32 élèves, 36 pour certaines académies, plus de 400 élèves (c'est le cas de ma collègue d'Arts appliqués) et des heures pas toutes dédoublées. La charge, la fatigue n'est pas la même.

C'est totalement inégalitaire (certes ça l'était déjà avec les HSA et HSE mais là c'est le CDE qui aurait dû mettre le holà pour certains collègues qui abusent totalement).

Je vois mon coordo ULIS. Je sais qu'il pourrait faire beaucoup de tâches proposées. C'est un super pote, mais notre degré de fatigue n'est pas le même. Il a ses heures de coordo (rien à avoir avec une classe de 32), les heures avec élève en cours, ses heures avec quelques élèves. Mais quand je termine complètement claqué avec seulement 2h en classe entière à 32 lui termine toujours sa semaine souriant, jamais fatigué. Sans aucun reproche pour lui, il peut se taper des missions forfaitaires, des options (la philo me fait toujours délirer en LP alors qu'un simple texte, et puis les options en LP, j'ose imaginer le nombre d'élèves qui vont s'inscrire alors que déjà les Arts appliqués ou la LV2, souvent, ça les emm.....). On va payer une mission d'option pour trois ou quatre élèves sur un LP complet pendant que les collègues se tapent des heures disciplinaires à 32-36 élèves ?