[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Aperçu par hasard a écrit:Je trouve très intéressant aussi, avec le recul, maintenant que l'on connaît le fonctionnement prévu pour le "pacte" et à la lumière des discussions (quelque peu tendues parfois) que nous avons sur ce fil, de relire l'article du café pédagogique qui, le 16 janvier 2023, faisait un bilan du rapport élaboré par McKinsey :

Café pédagogique a écrit:"De ce rapport, en trois volets, on retiendra que la prime au mérite semble être l’élément clé « de reconnaissance du mérite des professeurs parmi d’autres ». Le cabinet de conseil fonde son propos sur ce qui existe dans le milieu de l’entreprise et compare à l’existant dans les systèmes éducatifs internationaux. Et si le cabinet privilégie la prime comme élément de revalorisation des enseignants, c’est parce que : « les programmes de rémunération financière au mérite sont plus efficients que les programmes de revalorisation salarial pour deux raisons. Effort accru des meilleurs professeurs, capables d’augmenter les résultats de leurs élèves 3 à 4 fois plus que les autres professeurs. Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves »"

"On notera que l’option privilégiée par le cabinet de conseil est celle d’une prime collective ciblée. [...]

Les risques sont eux aussi clairement identifiés : risque de frictions entre les plus performants et les autres, mesure difficile à mettre en place dans des groupes hétérogènes (à lire comme les performants et les autres) et risque d’un effet négatif sur le collectif. Malgré cela, McKinsey estime que c’est la piste à privilégier… Et pour que ces primes collégiales soient efficaces, il faut les limiter à une équipe pédagogique de 10 personnes maximum… Là encore, on peut s’interroger sur la faisabilité d’une telle préconisation."

"Ce rapport propose une vision managériale et libérale de l’école. Il préconise de calquer le monde de l’entreprise à l’École et n’apporte aucune piste de réflexion quant à la résolution de ses maux si ce n’est mettre en compétition ses différents acteurs et actrices."

https://www.cafepedagogique.net/2023/01/16/prime-au-merite-le-rapport-a-500-000-euros-de-mckinsey/

Pour les parties graissées : Toute ressemblance avec une entreprise de Télécommunication Française des années 2009-2013 est purement fortuite. A gerber !
Et la "prime collective ciblée" (= prime individuelle) m'a bien fait rire.

Enaeco a écrit:Il y aurait finalement de bonnes intentions (notamment l'augmentation des résultats des élèves) derrière ces préconisations ?

Sans parler du management mis en place avec tout ça, même si je voulais participer je ne le ferais pas: je ne vois pas pourquoi je me défoncerais à bosser plus pour faire partie des "meilleurs professeurs" qui feraient obtenir les " meilleurs résultats " à ses élèves.
Vu les résultats faramineux obtenus au bac ( allez, je vais m'en tenir à ce que je connais, les Bac pro) chaque année, de l'ordre de 90% quand ce n'est pas 100% ( année covid), avec mention les 3/4 du temps s'il vous plaît alors que certains sont quasiment illettrés, j'estime que je fais déjà partie des meilleurs professeurs et qu'à ce titre on devrait me payer grassement sans contrepartie.

zigmag17 a écrit:

Enaeco a écrit:Il y aurait finalement de bonnes intentions (notamment l'augmentation des résultats des élèves) derrière ces préconisations ?

Sans parler du management mis en place avec tout ça, même si je voulais participer je ne le ferais pas: je ne vois pas pourquoi je me défoncerais à bosser plus pour faire partie des "meilleurs professeurs" qui feraient obtenir les " meilleurs résultats " à ses élèves.
Vu les résultats faramineux obtenus au bac ( allez, je vais m'en tenir à ce que je connais, les Bac pro) chaque année,  de l'ordre de 90% quand ce n'est pas 100% ( année covid), avec mention les 3/4 du temps s'il vous plaît alors que certains sont quasiment illettrés, j'estime que je fais déjà partie des meilleurs professeurs et qu'à ce titre on devrait me payer grassement sans contrepartie.

Voilà ! C'est exactement ça. J'ai d'ailleurs une collègue qui m'a dit que le jour où on nous noterait en fonction des résultats des élèves et bien elle adapterait sa notation.

Malavita a écrit:

zigmag17 a écrit:

Enaeco a écrit:Il y aurait finalement de bonnes intentions (notamment l'augmentation des résultats des élèves) derrière ces préconisations ?

Sans parler du management mis en place avec tout ça, même si je voulais participer je ne le ferais pas: je ne vois pas pourquoi je me défoncerais à bosser plus pour faire partie des "meilleurs professeurs" qui feraient obtenir les " meilleurs résultats " à ses élèves.
Vu les résultats faramineux obtenus au bac ( allez, je vais m'en tenir à ce que je connais, les Bac pro) chaque année,  de l'ordre de 90% quand ce n'est pas 100% ( année covid), avec mention les 3/4 du temps s'il vous plaît alors que certains sont quasiment illettrés, j'estime que je fais déjà partie des meilleurs professeurs et qu'à ce titre on devrait me payer grassement sans contrepartie.

Voilà ! C'est exactement ça. J'ai d'ailleurs une collègue qui m'a dit que le jour où on nous noterait en fonction des résultats des élèves et bien elle adapterait sa notation.

+1000

joebar69 a écrit:

Enaeco a écrit:Il y aurait finalement de bonnes intentions (notamment l'augmentation des résultats des élèves) derrière ces préconisations ?

Ah oui, mais comme dit l'expression : l'enfer est pavé de bonnes intentions ...

Je n'ai pas voulu la faire mais effectivement, c'est le risque quand on n'y connait rien et qu'on débarque avec ses gros sabots pour révolutionner quelque chose à coup d'économies.

Aperçu par hasard a écrit:@Enaeco Reste à savoir s'il s'agit d'intentions ou de prétextes. Chacun se fera son idée. La mienne est faite, mais je ne vais pas développer une nouvelle fois. Certains pourraient me dire que j'ai le vilain travers de tout peindre en noir...

Je ne suis pas convaincu qu'il y ait nécessairement besoin de trancher.
Je pense que le but est de "perfectionner le système" avec deux critères de réussites : le niveau des élèves et les économies. Le deuxième étant probablement prioritaire.
Et du côté des solutions, ça laisse peu de compatibilité. D'autant plus qu'elles doivent venir de décideurs qui ne connaissent pas grand chose.

Aperçu par hasard a écrit:Je trouve très intéressant aussi, avec le recul, maintenant que l'on connaît le fonctionnement prévu pour le "pacte" et à la lumière des discussions (quelque peu tendues parfois) que nous avons sur ce fil, de relire l'article du café pédagogique qui, le 16 janvier 2023, faisait un bilan du rapport élaboré par McKinsey :

Café pédagogique a écrit:"De ce rapport, en trois volets, on retiendra que la prime au mérite semble être l’élément clé « de reconnaissance du mérite des professeurs parmi d’autres ». Le cabinet de conseil fonde son propos sur ce qui existe dans le milieu de l’entreprise et compare à l’existant dans les systèmes éducatifs internationaux. Et si le cabinet privilégie la prime comme élément de revalorisation des enseignants, c’est parce que : « les programmes de rémunération financière au mérite sont plus efficients que les programmes de revalorisation salarial pour deux raisons. Effort accru des meilleurs professeurs, capables d’augmenter les résultats de leurs élèves 3 à 4 fois plus que les autres professeurs. Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves »"

"On notera que l’option privilégiée par le cabinet de conseil est celle d’une prime collective ciblée. [...]

Les risques sont eux aussi clairement identifiés : risque de frictions entre les plus performants et les autres, mesure difficile à mettre en place dans des groupes hétérogènes (à lire comme les performants et les autres) et risque d’un effet négatif sur le collectif. Malgré cela, McKinsey estime que c’est la piste à privilégier… Et pour que ces primes collégiales soient efficaces, il faut les limiter à une équipe pédagogique de 10 personnes maximum… Là encore, on peut s’interroger sur la faisabilité d’une telle préconisation."

"Ce rapport propose une vision managériale et libérale de l’école. Il préconise de calquer le monde de l’entreprise à l’École et n’apporte aucune piste de réflexion quant à la résolution de ses maux si ce n’est mettre en compétition ses différents acteurs et actrices."

https://www.cafepedagogique.net/2023/01/16/prime-au-merite-le-rapport-a-500-000-euros-de-mckinsey/

Certes. Mais ils n'ont pas pris en compte un élément majeur tout de même : si on veut performer, faire des heures à gogo, être dans ce genre de trip là, on ne devient pas professeur.

Les gens devenus professeurs par passion, c'est pour aider les jeunes à évoluer, réussir, tout en ayant aussi du temps pour soi, pour lire, pour créer, pour imaginer, et pouvoir gérer son temps comme on le désire, en fonction de ce qu'on souhaite.

La leur vision, c'est mort. Déjà les jeunes qui entrent dans le métier maintenant, pas sûr que ce soit le haut du panier. Il y a une fuite des cerveaux comme on dit. Après il y a de tout, mais à l'aune du monde tel que depuis le COVID, les gens du privé se sont très bien habitués à faire le télétravail chaque semaine.
Professeur ? Pas de télétravail. Toujours plus, avec moins. Ça n'est pas attirant.

zigmag17 a écrit:

Enaeco a écrit:Il y aurait finalement de bonnes intentions (notamment l'augmentation des résultats des élèves) derrière ces préconisations ?

Sans parler du management mis en place avec tout ça, même si je voulais participer je ne le ferais pas: je ne vois pas pourquoi je me défoncerais à bosser plus pour faire partie des "meilleurs professeurs" qui feraient obtenir les " meilleurs résultats " à ses élèves.
Vu les résultats faramineux obtenus au bac ( allez, je vais m'en tenir à ce que je connais, les Bac pro) chaque année,  de l'ordre de 90% quand ce n'est pas 100% ( année covid), avec mention les 3/4 du temps s'il vous plaît alors que certains sont quasiment illettrés, j'estime que je fais déjà partie des meilleurs professeurs et qu'à ce titre on devrait me payer grassement sans contrepartie.

C'est une vision très pernicieuse, qui joue sur la faiblesse mentale d'un certain nombre de collègues qui ne sont pas à même ou conscients de leur valeur intrinsèque et qui recherchent une validation extérieure par ce genre d'appellation "meilleur professeur". A partir du moment où on sait ce qu'on vaut et pourquoi on procède de telle manière et pas d'une autre, ce genre de process devient inopérant.

Et ce que tu énonces est très juste.

Au vu des magnifiques résultats des jeunes bacheliers d'année en année, chacun peut apparaître comme un winner.

A Tuin a écrit:Certes. Mais ils n'ont pas pris en compte un élément majeur tout de même : si on veut performer, faire des heures à gogo, être dans ce genre de trip là, on ne devient pas professeur.

Les gens devenus professeurs par passion, c'est pour aider les jeunes à évoluer, réussir, tout en ayant aussi du temps pour soi, pour lire, pour créer, pour imaginer, et pouvoir gérer son temps comme on le désire, en fonction de ce qu'on souhaite.

Ah la fameuse vocation selon laquelle on n'aurait pas besoin d'argent...
Alors, j'aime bien mon travail, mais je veux bien gagner plus d'argent (et je trouve qu'on le mérite bien ).

Jenny a écrit:

A Tuin a écrit:Certes. Mais ils n'ont pas pris en compte un élément majeur tout de même : si on veut performer, faire des heures à gogo, être dans ce genre de trip là, on ne devient pas professeur.

Les gens devenus professeurs par passion, c'est pour aider les jeunes à évoluer, réussir, tout en ayant aussi du temps pour soi, pour lire, pour créer, pour imaginer, et pouvoir gérer son temps comme on le désire, en fonction de ce qu'on souhaite.

Ah la fameuse vocation selon laquelle on n'aurait pas besoin d'argent...
Alors, j'aime bien mon travail, mais je veux bien gagner plus d'argent (et je trouve qu'on le mérite bien ).

L'un n'exclut pas l'autre. J'aurais dû préciser : il y a encore quelques années il était entendu, tout du moins espéré, que professeur permettait d'avoir un niveau social par trop limité, en touchant un salaire honorable.

Maintenant ce n'est absolument plus le cas. Le paradigme selon lequel il faudrait que quelques uns puissent accepter de se fatiguer pour tenir le système ne peut pas fonctionner. C'est l'affaire de tous.

C'est ironique vu de l'extérieur, tous ces éléments de langage pour faire comme si c'était un métier d'excellence ou il faudrait faire plus que plus. Pour à peine plus qu'un SMIC,.cela va être compliqué...

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

Oui c'est ça.
Pour moi aussi, colère, dégoût, lassitude...

Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Rien encore. Il ne reste plus que les conseils d’enseignement pour l’évoquer.

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

Oui enfin vu cette phrase, s'ils mettent un sens derrière, c'est incontestablement qu'ils n'assimilent pas les résultats des élèves à une simple moyenne chiffrée. Et ça, c'est quand même plus rassurant que de se contenter de dire que les résultats au bac augmentent d'années en années pour en conclure qu'on progresse

Oui. Comme quelque chose de volontaire, qui ne changerait rien à ce que l’on fait déjà en insistant sur les moyens importants. (Établissements où le RCD est plutôt pratique d’un côté, une demande des enseignants de l’autre, des projets nombreux et pas mal de missions dans les deux établissements). Pas mal de questions, notamment sur la lettre de mission et le cadre. Certains collègues refusent de signer, mais pas tous. Les arguments des délégués syndicaux ont été assez rapidement balayés. La direction, qui change en grande partie, nous a rappelé d’être attentifs à la lettre de mission et de ne pas la signer si ça ne nous convenait pas.
Un rappel aussi qu’il n y a actuellement pas de textes et une demande de proposition de cadrage. Ce sera discuté sérieusement à la rentrée.

Enaeco a écrit:

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

Oui enfin vu cette phrase, s'ils mettent un sens derrière, c'est incontestablement qu'ils n'assimilent pas les résultats des élèves à une simple moyenne chiffrée. Et ça, c'est quand même plus rassurant que de se contenter de dire que les résultats au bac augmentent d'années en années pour en conclure qu'on progresse

Je pense que tu n'as pas perçu l'ironie amère de ma réponse précédente. Bien sûr que l'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres. Et je suis la première à constater et à déplorer la distorsion qui existe entre le niveau réel des élèves et les résultats hors-normes qu'ils récoltent à l'examen.

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

On doit pouvoir leur vendre un 12/20 devenu 36/60 comme une marque manifeste de progrès

Hélips a écrit:

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

On doit pouvoir leur vendre un 12/20 devenu 36/60 comme une marque manifeste de progrès

Simple, efficace.

Enaeco a écrit:

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

Oui enfin vu cette phrase, s'ils mettent un sens derrière, c'est incontestablement qu'ils n'assimilent pas les résultats des élèves à une simple moyenne chiffrée. Et ça, c'est quand même plus rassurant que de se contenter de dire que les résultats au bac augmentent d'années en années pour en conclure qu'on progresse

Ah ? Et quel sens y mettent-ils ?
« Jean-Kévin comprend quatre fois mieux le théorème de Pythagore avec Mme Michu qu'avec M. Machepro » ?
« Abdel-Eudes sait lire trois fois plus vite avec M. Pimpin qu'avec Mme Tartempion » ?
« La classe CSP++ de M. Lebrillant a beaucoup plus de mentions au bac que la classe CSP-- de M.Cassos » ?

Ta capacité à défendre la technocratie, tel un preux chevalier, me sidère à chaque fois. Cela force le respect.

VinZT a écrit:

Enaeco a écrit:

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

Oui enfin vu cette phrase, s'ils mettent un sens derrière, c'est incontestablement qu'ils n'assimilent pas les résultats des élèves à une simple moyenne chiffrée. Et ça, c'est quand même plus rassurant que de se contenter de dire que les résultats au bac augmentent d'années en années pour en conclure qu'on progresse

Ah ? Et quel sens y mettent-ils ?
« Jean-Kévin comprend quatre fois mieux le théorème de Pythagore avec Mme Michu qu'avec M. Machepro » ?
« Abdel-Eudes sait lire trois fois plus vite avec M. Pimpin qu'avec Mme Tartempion » ?
« La classe CSP++ de M. Lebrillant a beaucoup plus de mentions au bac que la classe CSP-- de M.Cassos » ?

Ta capacité à défendre la technocratie, tel un preux chevalier,  me sidère à chaque fois. Cela force le respect.

Je ne sais pas, je n'ai pas lu le rapport et les indicateurs qu'ils utilisent.

La dernière fois que j'ai creusé les sources du café pédagogique (à propos d'un rapport de la cour des Comptes), je me suis rendu compte que certaines interprétations étaient hasardeuses voire malhonnêtes.

Spoiler:

Je n'ai aucune idée de ce qui se cache derrière cette histoire de résultats multipliés par 3 ou 4 mais aller parler de moyennes à 48/20, passée la blague, montre que tu n'as toi non plus la moindre idée des indicateurs qui ont été utilisés pour pouvoir comparer le niveau des élèves.

Je répète suffisamment que les personnes qui décident de telles mesures ne connaissent rien à notre quotidien. Il y a mieux comme preux chevalier, je pense.

Enaeco a écrit: ... Je ne sais pas, je n'ai pas lu le rapport et les indicateurs qu'ils utilisent.

... Je n'ai aucune idée de ce qui se cache derrière cette histoire de résultats multipliés par 3 ou 4 mais aller parler de moyennes à 48/20, passée la blague, montre que tu n'as toi non plus la moindre idée des indicateurs qui ont été utilisés pour pouvoir comparer le niveau des élèves.

En utilisent-ils seulement ? C'est la question que l'on peut se poser.
Je pense plutôt qu'ils utilisent des données issues d'études réalisées dans le cadre d'autres recherches et les arrangent à leur sauce.

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

C'est la taille d'effet attribuée à l'enseignant dont il doit être question ici.

En gros, tu fais passer un test de niveau aux élèves en début d'année, puis tu refais passer le même en fin d'année. Cela permets de calculer la progression des élèves. Si tu fais ça sur cinq ans et que tu trouves des enseignants dont les classes progressent en moyenne de 1,6 écart type (d de Cohen/taille d'effet), alors tu as des raisons de  penser que l'enseignant est effectivement plus efficace que les autres, qui en moyenne devraient tourner autour de 0,4 écart type. (Enfin "plus efficace", dans ce qui est mesuré par le test). Bon évidemment, cela suppose que les sources de biais soient un minimum contrôlées.

A Tuin a écrit:Y a t'il déjà eu des réunions de prévues dans vos établissements pour présenter ce pacte ?
Comment vous l'a-t-on tourné ? Comment ont réagi les enseignants ?

Ici, présenté rapidement en plénière ce matin (aucune info officielle n'avait été transmise avant) :

- Insistance sur la notion de volontariat, et aussi la nécessité de bien rédiger la lettre de mission.
- Mise en avant des RCD, avec comme principale crainte l'idée que les 18h prévues pourraient ne pas être remplies : dans ce cas, à compléter avec d'autres missions, notamment des surveillances.
- Je suis en lycée, et les missions liées au collège (notamment Devoirs Faits) ont clairement été présentées comme ne nous étant pas proposées, ce alors que je suis dans une cité scolaire (partitionnée, certes) et que les locaux sont les mêmes.
- La direction pose en quasi certitude la disparition des HSE/IMP à la rentrée 2024-2025.
- Idée de tâcher de profiter de l'argent à la disposition : si on fait déjà des projets/soutien/dispositifs particuliers/etc. bénévolement ou pas loin, aller trouver la direction pour tâcher de les faire rentrer dans les cases du pacte et les rémunérer.

Du côté de la SDP, peu de contestations (peu d'enthousiasme, aussi), beaucoup de collègues qui semblaient peu ou pas au courant de la chose. Il n'y aura sans doute pas une opposition franche ; reste à voir combien il y aura de signataires (dont je ne ferai pas partie).

On nous dit à chaque fois de s'emparer de "cette manne" et les années suivantes la fameuse manne se tarit inéluctablement. On connaît la chanson.

beaverforever a écrit:

VinZT a écrit:

McKinsey a écrit:Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves

Genre le gamin qui a 12/20 de moyenne se retrouve avec 36/20 ou 48/20 ?

Être dirigés par des crétins prétentieux qui ignorent visiblement tout de l'acte d'enseigner, c'est vraiment une des choses les plus dures à supporter pour moi …

C'est la taille d'effet attribuée à l'enseignant dont il doit être question ici.

En gros, tu fais passer un test de niveau aux élèves en début d'année, puis tu refais passer le même en fin d'année. Cela permets de calculer la progression des élèves. Si tu fais ça sur cinq ans et que tu trouves des enseignants dont les classes progressent en moyenne de 1,6 écart type (d de Cohen/taille d'effet), alors tu as des raisons de  penser que l'enseignant est effectivement plus efficace que les autres, qui en moyenne devraient tourner autour de 0,4 écart type. (Enfin "plus efficace", dans ce qui est mesuré par le test). Bon évidemment, cela suppose que les sources de biais soient un minimum contrôlées.

Merci Beaverforever, effectivement il ne faut pas confondre "augmenter 3 ou 4 fois plus les résultats des élèves", et "multiplier leurs résultats par 3 ou 4"...

Ça existe aux États Unis et on appelle ça « teach for test ». On a vu où ça les a mené…