[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

joebar69 a écrit:@Aperçuparhasard : Du pur jargon de financier (Y a qu'à lire leur "conclusion" dans l'encadré bleu marine). Alors le discours du ministre de l'Educ. sur les "leviers de revalorisation des professeurs", à côté de cela, j'en rit (jaune) encore maintenant !

@Choup90 : Mais, je crois bien qu'ils s'en foutent de nos conditions de travail, de nos compétences, de notre pouvoir d'achat. Comme disait un ancien ministre de l'Educ., à propos des collègues exerçant en maternelle : « Est-ce qu’il est vraiment logique, alors que nous sommes si soucieux de la bonne utilisation des crédits délégués par l’Etat, que nous fassions passer des concours bac +5 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants ou de leur changer les couches ? ». Faudrait pas les payer non plus comme des catégories A ... Choyé.e.s que nous sommes !

Aperçu par hasard a écrit:

Puisqu'on parle de cabinets de conseil, je suis allé jeter un œil sur le dernier rapport commis par McKinsey en lien avec l'enseignement : "Valorisation du mérite des professeurs".
Et quand on y regarde de près, on voit pourquoi nous avons un joli pacte plutôt qu'une vraie revalorisation. Et que l'idée derrière ce joli pacte n'est probablement pas de nous faire patienter en attendant une revalorisation générale substantielle...

henriette a écrit:

MC311 a écrit:

henriette a écrit:

Jenny a écrit:C’est pour ça que je pense que ça se limitera au cahier de textes.

Quand bien même, d'autant que cela ne servira strictement à rien : l'accès à un compte est unique, le mot de passe en crypté dans la base, le pacté ne verra donc pas le contenu des cours car il n'a pas les identifiants du professeur qu'il remplace et que la direction n'a pas à les donner au pacté (tout ce qu'elle peut faire, c'est réinitialiser le MdP).

Dans mon établissement, nous avons accès au cahier de textes (contenu des cours et travail à faire) de tous les collègues via le client pronote (en allant voir l'edt des profs). Tous les collègues ne le complètent pas mais la majorité le fait.

Ah ben il faudra que je vérifie ça : j'ai l'impression de n'avoir accès qu'au travail à faire et aux notes.

Angel18 a écrit:Certains CDE vous ont-ils aussi glissé qu’ils pouvaient redemander des parts/briques à leur guise au rectorat ?

Angel18 a écrit:Certains CDE vous ont-ils aussi glissé qu’ils pouvaient redemander des parts/briques à leur guise au rectorat ?

LadyOlenna a écrit:On nous a expliqué que les briques non consommées et rendues par certains établissements seraient redistribuées dans d'autres où les besoins seraient plus importants.

Aperçu par hasard a écrit:@Stel6584 Merci pour cette digression édifiante. Ce que tu dis ne m'étonne pas, hélas.

@joebar69 Une hypothèse à ne pas négliger en effet...  

Puisqu'on parle de cabinets de conseil, je suis allé jeter un œil sur le dernier rapport commis par McKinsey en lien avec l'enseignement : "Valorisation du mérite des professeurs".
Et quand on y regarde de près, on voit pourquoi nous avons un joli pacte plutôt qu'une vraie revalorisation. Et que l'idée derrière ce joli pacte n'est probablement pas de nous faire patienter en attendant une revalorisation générale substantielle...

henriette a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Puisqu'on parle de cabinets de conseil, je suis allé jeter un œil sur le dernier rapport commis par McKinsey en lien avec l'enseignement : "Valorisation du mérite des professeurs".
Et quand on y regarde de près, on voit pourquoi nous avons un joli pacte plutôt qu'une vraie revalorisation. Et que l'idée derrière ce joli pacte n'est probablement pas de nous faire patienter en attendant une revalorisation générale substantielle...

Mais il s'agit d'une corrélation, rien ne prouve qu'il y ait causalité d'un facteur sur l'autre !
On peut aussi considérer que dans les pays où les profs dont bien payés, leurs élèves réussissent mieux que dans les pays où les profs sont mal payés.

Aperçu par hasard a écrit:

henriette a écrit:

Aperçu par hasard a écrit:

Puisqu'on parle de cabinets de conseil, je suis allé jeter un œil sur le dernier rapport commis par McKinsey en lien avec l'enseignement : "Valorisation du mérite des professeurs".
Et quand on y regarde de près, on voit pourquoi nous avons un joli pacte plutôt qu'une vraie revalorisation. Et que l'idée derrière ce joli pacte n'est probablement pas de nous faire patienter en attendant une revalorisation générale substantielle...

Mais il s'agit d'une corrélation, rien ne prouve qu'il y ait causalité d'un facteur sur l'autre !
On peut aussi considérer que dans les pays où les profs dont bien payés, leurs élèves réussissent mieux que dans les pays où les profs sont mal payés.

Et donc? Ce n'est pas moi qui en tire la conclusion qu"'en France le contexte est favorable à la mise en place d'une rémunération liée au mérite." Sous-entendu: il le serait moins si la rémunération de base était élevée... c'est bien ce que dit ce document, je ne surinterprète pas il me semble. A vrai dire je ne comprends pas le sens de ta remarque.

henriette a écrit:L'outil utilisé pour créer ce graphique, si tu veux mon avis : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/02/correlation-ou-causalite-brillez-en-societe-avec-notre-generateur-aleatoire-de-comparaisons-absurdes_5404286_4355770.html

Aperçu par hasard a écrit:

henriette a écrit:L'outil utilisé pour créer ce graphique, si tu veux mon avis : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/02/correlation-ou-causalite-brillez-en-societe-avec-notre-generateur-aleatoire-de-comparaisons-absurdes_5404286_4355770.html

@henriette Merci pour ce lien! Là ça deviendrait presque amusant... si ça se trouve, McKinsey, c'est une sorte de club d'inspiration dadaïste...

Apparemment ce rapport aurait coûté dans les 500 000 €. Bien payé pour un canular quand même:

https://www.cafepedagogique.net/2023/01/16/prime-au-merite-le-rapport-a-500-000-euros-de-mckinsey/

Le lien direct vers le rapport (2e lien dans la liste) si vous aimez ce genre de lecture. La diapo que j'ai reprise est la numéro 38:

https://dl.dav.li/rapport_mckinsey_enseignant/

joebar69 a écrit:Ben quand, on lit le doc "PACTE « ENSEIGNANT » - DIAPORAMA NATIONAL DE PRÉSENTATION AUX ENCADRANTS" dont le lien a été posté par @g4w4in (page 41), on voit bien la novlangue du New Public Management (notamment sur le rôle des encadrants et les outils mis à leur disposition - à partir de la slide 38).
On se croirait dans une start-up !
On se doute bien que cela n'a pas été élaboré en "concertation" avec les corps intermédiaires représentatifs, comme on dit.

Café pédagogique a écrit:"De ce rapport, en trois volets, on retiendra que la prime au mérite semble être l’élément clé « de reconnaissance du mérite des professeurs parmi d’autres ». Le cabinet de conseil fonde son propos sur ce qui existe dans le milieu de l’entreprise et compare à l’existant dans les systèmes éducatifs internationaux. Et si le cabinet privilégie la prime comme élément de revalorisation des enseignants, c’est parce que : « les programmes de rémunération financière au mérite sont plus efficients que les programmes de revalorisation salarial pour deux raisons. Effort accru des meilleurs professeurs, capables d’augmenter les résultats de leurs élèves 3 à 4 fois plus que les autres professeurs. Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves »"

"On notera que l’option privilégiée par le cabinet de conseil est celle d’une prime collective ciblée. [...]

Les risques sont eux aussi clairement identifiés : risque de frictions entre les plus performants et les autres, mesure difficile à mettre en place dans des groupes hétérogènes (à lire comme les performants et les autres) et risque d’un effet négatif sur le collectif. Malgré cela, McKinsey estime que c’est la piste à privilégier… Et pour que ces primes collégiales soient efficaces, il faut les limiter à une équipe pédagogique de 10 personnes maximum… Là encore, on peut s’interroger sur la faisabilité d’une telle préconisation."

"Ce rapport propose une vision managériale et libérale de l’école. Il préconise de calquer le monde de l’entreprise à l’École et n’apporte aucune piste de réflexion quant à la résolution de ses maux si ce n’est mettre en compétition ses différents acteurs et actrices."

Enaeco a écrit:Il y aurait finalement de bonnes intentions (notamment l'augmentation des résultats des élèves) derrière ces préconisations ?

Aperçu par hasard a écrit:Je trouve très intéressant aussi, avec le recul, maintenant que l'on connaît le fonctionnement prévu pour le "pacte" et à la lumière des discussions (quelque peu tendues parfois) que nous avons sur ce fil, de relire l'article du café pédagogique qui, le 16 janvier 2023, faisait un bilan du rapport élaboré par McKinsey :

Café pédagogique a écrit:"De ce rapport, en trois volets, on retiendra que la prime au mérite semble être l’élément clé « de reconnaissance du mérite des professeurs parmi d’autres ». Le cabinet de conseil fonde son propos sur ce qui existe dans le milieu de l’entreprise et compare à l’existant dans les systèmes éducatifs internationaux. Et si le cabinet privilégie la prime comme élément de revalorisation des enseignants, c’est parce que : « les programmes de rémunération financière au mérite sont plus efficients que les programmes de revalorisation salarial pour deux raisons. Effort accru des meilleurs professeurs, capables d’augmenter les résultats de leurs élèves 3 à 4 fois plus que les autres professeurs. Incitation des autres professeurs à faire partie des meilleurs, tout en augmentant 3 à 4 fois plus les résultats des élèves »"

"On notera que l’option privilégiée par le cabinet de conseil est celle d’une prime collective ciblée. [...]

Les risques sont eux aussi clairement identifiés : risque de frictions entre les plus performants et les autres, mesure difficile à mettre en place dans des groupes hétérogènes (à lire comme les performants et les autres) et risque d’un effet négatif sur le collectif. Malgré cela, McKinsey estime que c’est la piste à privilégier… Et pour que ces primes collégiales soient efficaces, il faut les limiter à une équipe pédagogique de 10 personnes maximum… Là encore, on peut s’interroger sur la faisabilité d’une telle préconisation."

"Ce rapport propose une vision managériale et libérale de l’école. Il préconise de calquer le monde de l’entreprise à l’École et n’apporte aucune piste de réflexion quant à la résolution de ses maux si ce n’est mettre en compétition ses différents acteurs et actrices."

https://www.cafepedagogique.net/2023/01/16/prime-au-merite-le-rapport-a-500-000-euros-de-mckinsey/