Deux professeurs de philosophie suspendus pour manquement au devoir de réserve

Rappeler l'absence de vote par une assemblée délibérante constitue le point nodal pour commencer à comprendre ce que furent les Statuts des Juifs. Ici, je ne m'adresse pas à des élèves et à des profanes mais à un public éduqué et informé, mon discours en tient compte.
Et j'assois donc mon propos sur ma connaissance des sources et de la bibliographie.
La référence à des traumas historiques requiert en effet beaucoup de précision pour écarter des paroles qui se veulent définitives mais relèvent de la falsification historique.

Condorcet a écrit:Rappeler l'absence de vote par une assemblée délibérante constitue le point nodal pour commencer à comprendre ce que furent les Statuts des Juifs. Ici, je ne m'adresse pas à des élèves et à des profanes mais à un public éduqué et informé, mon discours en tient compte.

J'ai bien saisi. Je n'en suis pas moins bien plus sévère à l'endroit de pareils propos.

neomath a écrit:

DesolationRow a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:RC est responsable syndical ce qui doit donner une grande liberté de parole y compris pour dire des bêtises. DR je ne sais pas ce que tu entends par propos dangereux.

Honnêtement j’ai la flemme de rechercher. Mais pendant la crise sanitaire, et sur la question des masques comme des vaccins, il a écrit des choses qui m’ont paru et ignobles et dangereuses.

Ah les vaillants défenseurs de la liberté d'expression ... de ceux avec lesquels ils sont d'accord.

Ah mais je défendrai toujours ton droit à raconter n’importe quoi sur le prix des montres.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Condorcet a écrit:Le Statut des Juifs n’a jamais été voté - pas plus le premier que le deuxième - (Acte constitutionnel n•2 du 11 juillet 1940 fixant les pouvoirs du Chef de l’État https://mjp.univ-perp.fr/france/co1940.htm… ) mais fut adopté et promulgué par le Maréchal Pétain.
La loi constitutionnelle du 10 juillet 1940 avait été adoptée par l’Assemblée nationale, réunion de la Chambre des députés et du Sénat - loin d’être au complet - à Vichy et avait confié les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain.

Pardonne-moi, mais, voté ou pas, le propos de Chiche est intolérable. Pass vaccinal ou non : je n'ai pas vu rouvrir les camps de Drancy, ni de persécutions  De plus où sont les occupants nazis en 2020 et 2021 ? où sont les milices et où sont les crimes de masse ?
Instrumentaliser la persécution et l'extermination des juifs comme il le fait, c'est écœurant.

Rappeler le droit, fût-il consitutionnel, permet de comprendre comment les Statuts des Juifs furent adoptés, le camp de Drancy ouvert, les persécutions au prétexte de la race, ni de confiscations des biens, ni de port de l'étoile jaune, et encore moins de déportations, de concentration en camps et d'extermination rendus possibles. Rétablir la matérialité des faits peut sembler trivial : c'est pourtant un préalable indispensable.
Par ailleurs, je n'ai jamais laissé entendre ni ici ni ailleurs que le propos de Chiche fût tolérable.
J'ai en revanche, en tant que citoyen, vivement dénoncé l'instauration du pass vaccinal sur d'autres bases argumentatives et je vois aujourd'hui une continuuté entre le pilotage présidentiel de la pandémie et l'autoritarisme que l'on observe aujourd'hui dans le pays. Me prêter d'autres intentions ou insinuations serait malveillant et faux.

Enfin quand même globalement on passe petit à petit de « Scandale un nouveau pas vers la dictature macroniste » à « on ne connaît pas le quart du début du dossier et le type a l’air d’un fou dangereux », ce qui me parait raisonnable.

Condorcet a écrit:Rappeler le droit, fût-il consitutionnel, permet de comprendre comment les Statuts des Juifs furent adoptés, le camp de Drancy ouvert, les persécutions au prétexte de la race, ni de confiscations des biens, ni de port de l'étoile jaune, et encore moins de déportations, de concentration en camps et d'extermination rendus possibles. Rétablir la matérialité des faits peut sembler trivial : c'est pourtant un préalable indispensable.
Par ailleurs, je n'ai jamais laissé entendre ni ici ni ailleurs que le propos de Chiche fût tolérable.

J'entends bien et je ne te soupçonne de rien. Mais je ne vois pas les choses à ta manière. Chez ce Monsieur, il ne s'agit pas seulement d'une erreur en histoire : il s'agit d'un système de pensée qui est en lui-même à dénoncer.

DesolationRow a écrit:Enfin quand même globalement on passe petit à petit de « Scandale un nouveau pas vers la dictature macroniste » à « on ne connaît pas le quart du début du dossier et le type a l’air d’un fou dangereux », ce qui me parait raisonnable.

Ce n'est pas tout à fait mon point de vue. S'il est avéré qu'il a tenu, dans l'exercice de son service des propos incriminables en l'état actuel des textes et de leur application, on ne me verra pas le défendre. Si au contraire il est avéré que ce sont ses activités syndicales qui lui valent une sanction administrative qui prend prétexte de ses déclarations sur les réseaux sociaux, on ne me verra pas trouver cela ni légitime ni tolérable.
Que le type, en lui-même, soit capable de raconter n'importe quoi et puisse donner dans l'abjection et l'ineptie est une chose — sur laquelle il est hors de question que je fasse l'impasse. À mes yeux, c'est déshonorant.
Que cela donne le droit à une administration discrétionnaire de pratiquer une répression sournoise, ce qui serait le cas si jamais les motifs et les attendus n'étaient que cela, c'en est une autre. Car enfin, les propos tenus ne permettraient sans doute même pas une inculpation au pénal — et si tel était le cas, l'EN aurait le devoir, après commission disciplinaire, de se porter partie civile et de la déposer ou du moins, de saisir un procureur de la République.

Mais là, qu’est-ce qui laisse suspecter que l’instruction a été menée de manière scandaleusement partiale par une administration discrétionnaire ? L’hypothèse la plus vraisemblable, entre (1) police politique, scandaleuse censure ! Et (2) le dossier du type a l’air chargé, pour moi c’est (2) : pour une fois j’aurais tendance à faire confiance à l’EN.

epekeina.tes.ousias a écrit:

neomath a écrit:Ah les vaillants défenseurs de la liberté d'expression ... de ceux avec lesquels ils sont d'accord.

Comparer le pass vaccinal avec le sort réservé aux juifs, cela ne relève pas du noble domaine de la “liberté d'expression”, c'est de l'ordre de l'abjection.

Et à quoi sert donc la liberté d'expression si ce n'est pas pour tenir des propos éventuellement ignobles (et Dieu sait que ceux de René Chiche le sont) ?

neomath a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

neomath a écrit:Ah les vaillants défenseurs de la liberté d'expression ... de ceux avec lesquels ils sont d'accord.

Comparer le pass vaccinal avec le sort réservé aux juifs, cela ne relève pas du noble domaine de la “liberté d'expression”, c'est de l'ordre de l'abjection.

Et à quoi sert donc la liberté d'expression si ce n'est pas pour tenir des propos éventuellement ignobles (et Dieu sait que ceux de René Chiche le sont) ?

Tu as noté que j'ai plusieurs fois dit qu'il n'y avait pas de quoi inculper ou sanctionner ?
Mais il se trouve que la “liberté d'expression” n'a certainement pas pour seule vertu de légitimer, voire d'encenser les usages qui la dévoient en tombant dans des propos ignobles. Du moins, j'utiliserais plus volontiers la mienne à d'autres fins que ce type de démagogie aussi populiste que frelatée.

DesolationRow a écrit:

Ah mais je défendrai toujours ton droit à raconter n’importe quoi sur le prix des montres.

Cette histoire de montre revient régulièrement et c'est la seule. Dois-je en conclure que de toutes ces années sur le forum je n'ai dit qu'une fois une ânerie ? Belle performance .

DesolationRow a écrit:Enfin quand même globalement on passe petit à petit de « Scandale un nouveau pas vers la dictature macroniste » à « on ne connaît pas le quart du début du dossier et le type a l’air d’un fou dangereux », ce qui me parait raisonnable.

Le problème est que le ministre lui-même (fidèle à son habitude) semble ne pas connaître le quart du début du dossier et s'en tenir à des considérations générales du type "propos d'une grande violence", en les appuyant avec des éléments faibles. Comme le dit Lene, s'il ne peut pas s'exprimer qu'il le dise, sinon il n'est pas convainquant.

(Le tweet de Chiche est peut-être outrancier, inepte et odieux, mais s'il faut passer en commission de discipline tous les collègues qui ont dit des trucs ineptes, outranciers et odieux sur Tweeter, j'en connais, de toutes obédiences, qui risquent d'avoir chaud aux fesses.)

Je rappelle à toutes fins utiles qu'il n'y a en l'occurrence pas un, mais deux professeurs de la même discipline suspendus au même moment sans a priori de lien entre les deux affaires, et que les affaires de ce type se multiplient ces derniers temps.

Je suis d’accord sur la nullité de l’intervention du ministre

"Des propos outranciers, complotistes, injurieux" dixit le ministre. S'il y a injure, il y a des tribunaux pour en décider, portez plainte. L'outrance et le complotisme rentrent parfaitement dans le cadre de la liberté d'expression. Il n'y a pas de débat, c'est une attaque grave contre le droit d'expression.

DesolationRow a écrit:Mais là, qu’est-ce qui laisse suspecter que l’instruction a été menée de manière scandaleusement partiale par une administration discrétionnaire ? L’hypothèse la plus vraisemblable, entre (1) police politique, scandaleuse censure ! Et (2) le dossier du type a l’air chargé, pour moi c’est (2) : pour une fois j’aurais tendance à faire confiance à l’EN.

Les déclarations de l'actuel ministre de l'EN qui contrastent avec la sanction. Quelqu'un qui se trouve être un syndicaliste et qui aurait déclaré, sur twitter, que le pass vaccinal serait comparable aux lois antisémites de Vichy serait passible d'une sanction administrative de cette ampleur ? Il porterait atteinte à l'intérêt et à la neutralité du service de l'EN par ce type de propos ? En l'état actuel des affaires connues (de suspension et de révocation), il en faut en général beaucoup plus dans la confusion entre le privé, le public et le professionnel pour justifier des sanctions de cette intensité.

Je ne dis pas que les motifs n'existent pas, mais que je n'en ai pas connaissance. Je ne dis pas que cette sanction est inique, mais que j'ai des doutes.

Quant à faire confiance à l'EN…… N'y a-t-il pas eu un PE déplacé d'autorité de son école, qui a eu gain de cause à plus reprises (car l'EN s'obstine!) au TA contre cette mesure, mais à qui son poste n'a jamais été rendu ? Et ce n'est que l'un des cas. Confiance ? Même si je le voulais, j'aurais bien des difficultés à avoir “confiance” en pareille institution a priori.

Je suis sans doute le seul, mais je ne connais pas Chiche et ses interventions sur le forum. C'est un secret ou bien tout le monde sait sous quel pseudo  ?

DesolationRow a écrit:Mais là, qu’est-ce qui laisse suspecter que l’instruction a été menée de manière scandaleusement partiale par une administration discrétionnaire ? L’hypothèse la plus vraisemblable, entre (1) police politique, scandaleuse censure ! Et (2) le dossier du type a l’air chargé, pour moi c’est (2) : pour une fois j’aurais tendance à faire confiance à l’EN.

Pour ma part, ce qui me choque, c'est la sanction : j'ai en tête des cas d'enseignants très gravement dysfonctionnants en classe avec les élèves, et ce pendant des années et des années, au bout desquelles seulement une telle sanction a fini par être prononcée en regard de leurs actes.

lene75 a écrit:Je rappelle à toutes fins utiles qu'il n'y a en l'occurrence pas un, mais deux professeurs de la même discipline suspendus au même moment sans a priori de lien entre les deux affaires, et que les affaires de ce type se multiplient ces derniers temps.

Exactement. Et sans compter que dans le cas de Franklin Nyamsi, l'imputation est encore plus douteuse.

Baldred a écrit:Je suis sans doute le seul, mais je ne connais pas Chiche et ses interventions sur le forum. C'est un secret ou bien tout le monde sait sous quel pseudo  ?

Sous son nom :  René Chiche

Pour Franklin Nyamsi : ce qui lui est reproché est uniquement ses propos sur internet et les réseaux sociaux, à propos de la politique de la France en Afrique. Si vous voulez vous faire une idée :
https://www.youtube.com/@FranklinNyamsi/videos
Aucun reproche sur son comportement ou son travail lorsqu'il est dans son établissement.

À noter, une pétition intersyndicale :
https://www.change.org/p/p%C3%A9tition-contre-la-sanction-de-notre-coll%C3%A8gue-franklin-nyamsi-professeur-de-philosophie

fanette a écrit:

Baldred a écrit:Je suis sans doute le seul, mais je ne connais pas Chiche et ses interventions sur le forum. C'est un secret ou bien tout le monde sait sous quel pseudo  ?

Sous son nom :  René Chiche

Merci !

Heisenberg a écrit:Pour Franklin Nyamsi : ce qui lui est reproché est uniquement ses propos sur internet et les réseaux sociaux, à propos de la politique de la France en Afrique. Si vous voulez vous faire une idée :
https://www.youtube.com/@FranklinNyamsi/videos
Aucun reproche sur son comportement ou son travail lorsqu'il est dans son établissement.

À noter, une pétition intersyndicale :
https://www.change.org/p/p%C3%A9tition-contre-la-sanction-de-notre-coll%C3%A8gue-franklin-nyamsi-professeur-de-philosophie

Maître Gims, victime des impérialistes lorsqu'il affirme que la civilisation de l'Égypte antique avait inventé l'électricité et se soustrait à la propagande de l'imperium… Disons que je ne suis pas entièrement certain de trouver ce propos raisonnablement tenable. Sur le plan comique, rien à dire, mais ce n'est sans doute pas l'intention.
Cela étant dit, je ne vois pas en quoi cela justifierait une sanction administrative.

Cette condamnation sans enquête et sans preuve de deux professeurs est une honte, en plus d'être une illégalité. Mais dire ensuite que la liberté d'expression est garantie, c'est digne d'Alfred Jarry !

Estelle60 a écrit:Cette condamnation sans enquête et sans preuve de deux professeurs est une honte, en plus d'être une illégalité. Mais dire ensuite que la liberté d'expression est garantie, c'est digne d'Alfred Jarry !

Cela, non, tu ne peux pas l'affirmer.

S'il y a eu commission disciplinaire, il doit y avoir eu enquête, contradictoire et représentation.

À partir du lien posté par Heisenberg, je viens d'écouter la dernière vidéo de Nyamsi, qui répond au ministre, et qui dit qu'il est passé en conseil de discipline et que le conseil de discipline a voté contre la sanction. D'après lui la présente sanction a été prononcée par le ministre lui-même, en contradiction avec la décision du conseil de discipline. C'est sa version des faits, en tout cas.