Deux professeurs de philosophie suspendus pour manquement au devoir de réserve

Il faut admettre aussi que Chiche a une défense très baroque qui n'aide pas à la compréhension de tout cela.
Sur les réseaux, dans les médias, il se drape derrière une sacrosainte liberté d'expres​sion(n'admettant aucune limite, ce qui peut être contestable au moins aux yeux de la loi), le voilà le parangon d'une liberté d'expression bafouée n'admettant pas qu'on se questionne sur le contenu et la pertinence de cette expression, ce qu'un débat démocratique devrait permettre, notamment à travers l'institution judiciaire. D'ailleurs, avec l'outrance qui le caractérise il classe ces personnes discutant de la pertinence de la procédure en dehors de "l'arc républicain (discutant, même sans prendre parti, pour lui on lui doit un soutien total et irréfléchi).

Et dans les procédures disciplinaires, il n'assume plus et fait appel au "droit à l'erreur" ou encore à une supposée usurpation de comptes au sujet de ses tweets, et refusant d'assumer être l'auteur de certains propos reprochés. Pourquoi donc il n'adopte pas la même attitude sur les médias sociaux ou autres et pendant la procédure disciplinaire ?

Chiche a d'ailleurs annoncé lui-même sur twitter qu'il avait participé à la cagnotte honteuse ouverte par l'extrême-droite en faveur du policier qui a abattu Nahel et qui a dépassé le million d'euros de gain : https://twitter.com/rene_chiche/status/1675839695589105666?s=20

Ça en dit assez long sur le personnage...

Si les élus SNES et SIAES ont effectivement voté la sanction c'est que le dossier devait être sacrément salé parce que ce n'est pas dans les habitudes des commissaires paritaires de voter les sanctions.

Ah moi qui croyais que c’était la dictature macroniste, diable diable.

Enfin il semblerait tout de même qu'on reproche à Chiche d'être avant tout un professeur exécrable aux pratiques plus que douteuses, d'après ce que j'ai lu sur les réseaux sociaux. En faire ici un martyr de la cause enseignante ne manque pas de sel.

J'ai beaucoup de mal à défendre quelqu'un qui est capable de prononcer autant de propos injurieux — lesquels sont mentionnés par le rapport constitué pour motiver la réunion de la commission — rapport qu'il a lui-même publiés, même s'il en conteste certains aspects :
https://renechiche.fr/wp-content/uploads/2023/06/3-RAPPORT-DISCIPLINAIRE-12-DEC-4.jpg
https://renechiche.fr/wp-content/uploads/2023/06/3-RAPPORT-DISCIPLINAIRE-12-DEC-5.jpg
[…/…]
https://renechiche.fr/wp-content/uploads/2023/06/3-RAPPORT-DISCIPLINAIRE-12-DEC-8.jpg


Je trouve que le fait de sanctionner un prof, qui plus est syndicaliste, pour s'être exprimé publiquement demande qu'on y prête attention. Reste que, dans le présent, cas, la virulence des propos dont certains sont, purement et simplement, des insultes (traiter des élus de “pouffiasse”, “de pétasse”, de “con”, d'“ordure”, de nazi, comparer le passe sanitaire au statut des juifs  etc.) est pour le moins une curieuse conception de l'engagement politique et de la critique.

Il est possible, certes, que ces propos n'aient pas été tenus, que la commission disciplinaire, pourtant soumise au contradictoire et à intervention de l'avocat de la défense, etc., se soit trompée, que la condamnation soit excessive, voire indue : s'il y a un recours au TA, l'avenir nous le dira (peut-être).

Je n'en trouve pas moins les propos reproduits dans ce rapport parfaitement inadmissibles et parfois même insupportable : son auteur, quel qu'il soit — car il se peut qu'il ne s'agisse pas de R.Chiche, je n'en sais rien —, s'exprime comme un adolescent attardé prêt à toutes les provocations et les grossièretés, voire comme un délinquant — car l'insulte est un délit qui constitue un abus de la liberté d'expression, laquelle a des limites et n'est pas “infinie” au point que tout soit légitime. Si un enseignant, même syndicaliste, s'exprimait ainsi, j'aurais trouvé bien sûr tout à fait légitime qu'une commission disciplinaire régulièrement constituée ait eu à juger du cas et ait prononcé, dans les formes, telle ou telle sanction de son ressort — et éventuellement sans préjudice de poursuites pénales. Évidemment, s'il n'avait pas tenu ces propos, l'affaire changerait totalement de signification.
Mais quoi qu'il en soit, il est tout à fait regrettable que, la commission disciplinaire n'ayant pas proposé de sanction ni d'absence de sanction (à  ma connaissance), celle-ci ait été prononcée par le ministère. Pour n'être pas irrégulière, la procédure n'en reste pas moins fort critiquable et donne le sentiment d'une intervention autoritaire du pouvoir.

Elaïna a écrit:Enfin il semblerait tout de même qu'on reproche à Chiche d'être avant tout un professeur exécrable aux pratiques plus que douteuses, d'après ce que j'ai lu sur les réseaux sociaux. En faire ici un martyr de la cause enseignante ne manque pas de sel.

Si les réseaux sociaux disent que René Chiche est un mauvais professeur, c'est sûrement que ça doit être vrai... Pourtant ses rapports d'inspection disent le contraire comme montré au-dessus. Donc franchement jusqu'à preuve du contraire je considère que René Chiche professeur agrégé hors-classe est un professeur valable. Reste donc plus que ses tweets et ses expressions publiques dont on peut ne pas être d'accord surtout si on est à LREM. En plus dans la liste des reproches on trouve des choses à qui, franchement on pourrait reprocher à beaucoup de professeurs surtout s'ils sont syndicalistes comme le fait d'avoir soutenu des élèves qui ne voulaient pas porter le masque. Pourtant si on devait passer en conseil de discipline tous les profs qui ont un jour soutenu un blocus, une manif, une revendication d'élèves, je devrais aussi comparaitre avec beaucoup de collègues de SUD ou du SNES! Alors assez d'hypocrisie Chiche n'a pas fait de fautes professionnelles, il a juste exprimé son opinion à sa manière qu'on peut ne pas aimer mais avec rien qui mérite la moindre sanction ou même procédure, on est purement dans le délit d'opinion.

Rift a écrit:Alors assez d'hypocrisie Chiche n'a pas fait de fautes professionnelles, il a juste exprimé son opinion à sa manière qu'on peut ne pas aimer mais avec rien qui mérite la moindre sanction ou même procédure, on est purement dans le délit d'opinion.

Toujours pas, non. Mon Dieu, les actions ont des conséquences, c'est vraiment trop injuste.

En tant que syndicaliste SNES au sein de mon établissement je ne vois pas bien ce qui motiverait mon passage en conseil de discipline. Mais il est très possible que je sois un très mauvais syndicaliste.

Rift a écrit:Reste donc plus que ses tweets et ses expressions publiques dont on peut ne pas être d'accord surtout si on est à LREM.

J'ignorais qu'il n'y avait que les militants de LREM pour ne pas apprécier les propos insultants et orduriers — lesquels étaient accueillis partout ailleurs avec un mélange d'indifférence et d'enthousiasme (dont les proportions restent à déterminer, et dont les rapports avec les appartenances politiques devraient, ô joie ! fournir un bataillon de thèses à soutenir dans les année qui viennent). J'ignorais également qu'un prof tenant de tels propos — en public — ne pouvait en rien être critiquable — se pourrait-il que tel soit le véritable sens de la formule suivant laquelle il faut se mettre à la portée de tous ? Voilà une bien bonne nouvelle.
Finalement, j'en viens à me demander si le vrai scandale ne serait pas d'oser pratiquer un minimum de retenue.

Ça donne vraiment une image positive du métier tout ça… Nous ne sommes pas obligés de défendre tous les collègues lorsqu’ils dérapent à ce point. Rien que les comparaisons avec Vichy, c’est inacceptable… Ça dépasse les limites de la liberté d’expression.

Jenny a écrit:Ça donne vraiment une image positive du métier tout ça… Nous ne sommes pas obligés de défendre tous les collègues lorsqu’ils dérapent à ce point. Rien que les comparaisons avec Vichy, c’est inacceptable… Ça dépasse les limites de la liberté d’expression.

Lorsque l'on tient des propos de cette farine, on en vient toujours à se servir des juifs, à un moment ou à un autre. Une partie de ma famille doit se retourner dans sa tombe (à laquelle elle n'a d'ailleurs pas vraiment eu droit).

Rift a écrit:

Elaïna a écrit:Enfin il semblerait tout de même qu'on reproche à Chiche d'être avant tout un professeur exécrable aux pratiques plus que douteuses, d'après ce que j'ai lu sur les réseaux sociaux. En faire ici un martyr de la cause enseignante ne manque pas de sel.

Si les réseaux sociaux disent que René Chiche est un mauvais professeur, c'est sûrement que ça doit être vrai... Pourtant ses rapports d'inspection disent le contraire comme montré au-dessus. Donc franchement jusqu'à preuve du contraire je considère que René Chiche professeur agrégé hors-classe est un professeur valable. Reste donc plus que ses tweets et ses expressions publiques dont on peut ne pas être d'accord surtout si on est à LREM. En plus dans la liste des reproches on trouve des choses à qui, franchement on pourrait reprocher à beaucoup de professeurs surtout s'ils sont syndicalistes comme le fait d'avoir soutenu des élèves qui ne voulaient pas porter le masque. Pourtant si on devait passer en conseil de discipline tous les profs qui ont un jour soutenu un blocus, une manif, une revendication d'élèves, je devrais aussi comparaitre avec beaucoup de collègues de SUD ou du SNES! Alors assez d'hypocrisie Chiche n'a pas fait de fautes professionnelles, il a juste exprimé son opinion à sa manière qu'on peut ne pas aimer mais avec rien qui mérite la moindre sanction ou même procédure, on est purement dans le délit d'opinion.

Tout en gardant quelques réserves sur l'idée de sanctionner un enseignant pour des faits qui jusque à preuve du contraire ne relèvent pas de manques professionnels mais de propos qu'il a pu tenir par ailleurs, je pense pouvoir dire que très peu de syndicalistes ont soutenu les élèves refusant de porter le masque, et que ses propos consternent bien au delà des sympathisants de LREM.

Jenny a écrit:Ça donne vraiment une image positive du métier tout ça… Nous ne sommes pas obligés de défendre tous les collègues lorsqu’ils dérapent à ce point. Rien que les comparaisons avec Vichy, c’est inacceptable… Ça dépasse les limites de la liberté d’expression.

J'ai dit plus haut qu'en effet je trouvais la comparaison peu appropriée et comprends qu'elle puisse choquer (même si elle ne me choque pas personnellement) mais de là à dire que ça dépasse la limite de la liberté d'expression. Ce qui est interdit c'est le négationnisme et l'apologie du nazisme, pas les comparaisons hasardeuses avec la période de l'occupation.

Rift a écrit:

Jenny a écrit:Ça donne vraiment une image positive du métier tout ça… Nous ne sommes pas obligés de défendre tous les collègues lorsqu’ils dérapent à ce point. Rien que les comparaisons avec Vichy, c’est inacceptable… Ça dépasse les limites de la liberté d’expression.

J'ai dit plus haut qu'en effet je trouvais la comparaison peu appropriée et comprends qu'elle puisse choquer (même si elle ne me choque pas personnellement) mais de là à dire que ça dépasse la limite de la liberté d'expression. Ce qui est interdit c'est le négationnisme et l'apologie du nazisme, pas les comparaisons hasardeuses avec la période de l'occupation.

Vu que de surcroît, il revendique de tenir de tels propos en classe, tu ne vois pas de souci ?
Comparer un gouvernement avec le régime de Vichy me parait vraiment limite. L'injure publique est un délit et ce qu'il poste donne déjà de la matière.

Prezbo a écrit:

Rift a écrit:

Elaïna a écrit:Enfin il semblerait tout de même qu'on reproche à Chiche d'être avant tout un professeur exécrable aux pratiques plus que douteuses, d'après ce que j'ai lu sur les réseaux sociaux. En faire ici un martyr de la cause enseignante ne manque pas de sel.

Si les réseaux sociaux disent que René Chiche est un mauvais professeur, c'est sûrement que ça doit être vrai... Pourtant ses rapports d'inspection disent le contraire comme montré au-dessus. Donc franchement jusqu'à preuve du contraire je considère que René Chiche professeur agrégé hors-classe est un professeur valable. Reste donc plus que ses tweets et ses expressions publiques dont on peut ne pas être d'accord surtout si on est à LREM. En plus dans la liste des reproches on trouve des choses à qui, franchement on pourrait reprocher à beaucoup de professeurs surtout s'ils sont syndicalistes comme le fait d'avoir soutenu des élèves qui ne voulaient pas porter le masque. Pourtant si on devait passer en conseil de discipline tous les profs qui ont un jour soutenu un blocus, une manif, une revendication d'élèves, je devrais aussi comparaitre avec beaucoup de collègues de SUD ou du SNES! Alors assez d'hypocrisie Chiche n'a pas fait de fautes professionnelles, il a juste exprimé son opinion à sa manière qu'on peut ne pas aimer mais avec rien qui mérite la moindre sanction ou même procédure, on est purement dans le délit d'opinion.

Tout en gardant quelques réserves sur l'idée de sanctionner un enseignant pour des faits qui jusque à preuve du contraire ne relèvent pas de manques professionnels mais de propos qu'il a pu tenir par ailleurs, je pense pouvoir dire que très peu de syndicalistes ont soutenu les élèves refusant de porter le masque, et que ses propos consternent bien au delà des sympathisants de LREM.

Je ne faisais pas allusion particulièrement au COVID où en effet c'était plutôt la mode de demander toujours plus de protocole plutôt que d'en critiquer l'utilité mais je parlais plutôt des périodes de mouvement lycéen, contre une réforme, sur le manque de moyen ou contre une fermeture de section. En tous cas je l'ai fait, avec beaucoup d'autres et ça ne nous a jamais été reproché mais la question est de savoir pourquoi là ça pose problème à part le fait que son opinion a été ultra-minoritaire. Mais ça, ce n'est pas interdit normalement.

Rift a écrit:

Jenny a écrit:Ça donne vraiment une image positive du métier tout ça… Nous ne sommes pas obligés de défendre tous les collègues lorsqu’ils dérapent à ce point. Rien que les comparaisons avec Vichy, c’est inacceptable… Ça dépasse les limites de la liberté d’expression.

J'ai dit plus haut qu'en effet je trouvais la comparaison peu appropriée et comprends qu'elle puisse choquer (même si elle ne me choque pas personnellement) mais de là à dire que ça dépasse la limite de la liberté d'expression. Ce qui est interdit c'est le négationnisme et l'apologie du nazisme, pas les comparaisons hasardeuses avec la période de l'occupation.

Ben voyons. Comparer le passe sanitaire avec le fichage des juifs par Vichy, une paille ! 80000 assassinats rien qu'en France, avec rafles, dont celle du Vel' d'Hiv', camps, dont celui de Drancy et collaboration des forces de police et du gouvernement avec les assassins allemands — et six millions de morts en Europe. On voit tout de suite la ressemblance avec le passe sanitaire !

Une simple comparaison “hasardeuse” ? Et comme s'il ne s'agissait que de “l'occupation”, une période bien douloureuse, n'est-ce pas ? mais que voulez-vous ? c'était la guerre, ah la la ! quel malheur ! Il faut réellement soit être dénué de la moindre lueur d'intelligence — ce qui ne paraît pas être le cas ici — ou être de ceux que Sartre qualifiait d'un certain terme : de ceux qui sont tellement persuadés d'être justifiés à l'avance dans leur existence et leurs actes, fiers de leur esprit et de leur position dans le monde et ne se posant aucune question, pour tenir ce genre de propos et se livrer à ce genre d'ignominie.

Jenny a écrit:

Rift a écrit:

Jenny a écrit:Ça donne vraiment une image positive du métier tout ça… Nous ne sommes pas obligés de défendre tous les collègues lorsqu’ils dérapent à ce point. Rien que les comparaisons avec Vichy, c’est inacceptable… Ça dépasse les limites de la liberté d’expression.

J'ai dit plus haut qu'en effet je trouvais la comparaison peu appropriée et comprends qu'elle puisse choquer (même si elle ne me choque pas personnellement) mais de là à dire que ça dépasse la limite de la liberté d'expression. Ce qui est interdit c'est le négationnisme et l'apologie du nazisme, pas les comparaisons hasardeuses avec la période de l'occupation.

Vu que de surcroît, il revendique de tenir de tels propos en classe, tu ne vois pas de souci ?
Comparer un gouvernement avec le régime de Vichy me parait vraiment limite. L'injure publique est un délit et ce qu'il poste donne déjà de la matière.

Il est prof de philo aussi, discipline où il y a du débat (à ce dont je me souvienne et c'était plutôt agréable) et donc forcément au cours d'un débat il a pu exprimer ses opinions, ceci n'est pas pour moi une faute du moment où c'est présenté comme tel. Moi aussi quand j'ai parfois des débats (ce qui est rare dans ma matière) je peux aussi exprimer mon opinion sur un sujet : Par exemple au cours d'un débat sur la transition énergétique je vais pas mal critiquer les éoliennes mais dans mon cours cette énergie est quand même dans la liste des énergies renouvelables qui peuvent participer à la dite transition. On ne peut jamais être complètement neutre, il faut juste je pense, être clair et signaler quand on exprime des choses qui ne sont pas des connaissances objectives.

On ne débat pas sur Vichy. On ne va pas comparer Pétain et une éolienne.

La philosophie est une matière où l'on établit des raisonnements à l'aide de concepts clarifiés et déterminés. Raconter n'importe quoi sous prétexte de “débat”, c'est le propos des émissions télévisées comme celle d'Hanouna.
Utiliser des comparaisons abjectes pour manipuler l'opinion en flattant les passions aveugles, c'est ce que l'on appelait jadis de la sophistique — c'est ce que l'on pourrait appeler du populisme de bas étage.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Rift a écrit:

Jenny a écrit:Ça donne vraiment une image positive du métier tout ça… Nous ne sommes pas obligés de défendre tous les collègues lorsqu’ils dérapent à ce point. Rien que les comparaisons avec Vichy, c’est inacceptable… Ça dépasse les limites de la liberté d’expression.

J'ai dit plus haut qu'en effet je trouvais la comparaison peu appropriée et comprends qu'elle puisse choquer (même si elle ne me choque pas personnellement) mais de là à dire que ça dépasse la limite de la liberté d'expression. Ce qui est interdit c'est le négationnisme et l'apologie du nazisme, pas les comparaisons hasardeuses avec la période de l'occupation.

Ben voyons. Comparer le passe sanitaire avec le fichage des juifs par Vichy, une paille ! 80000 assassinats rien qu'en France, avec rafles, dont celle du Vel' d'Hiv', camps, dont celui de Drancy et collaboration des forces de police et du gouvernement avec les assassins allemands — et six millions de morts en Europe. On voit tout de suite la ressemblance avec le passe sanitaire !

Une simple comparaison “hasardeuse” ? Et comme s'il ne s'agissait que de “l'occupation”, une période bien douloureuse, n'est-ce pas ? mais que voulez-vous ? c'était la guerre, ah la la ! quel malheur ! Il faut réellement soit être dénué de la moindre lueur d'intelligence — ce qui ne paraît pas être le cas ici — ou être de ceux que Sartre qualifiait d'un certain terme : de ceux qui sont tellement persuadés d'être justifiés à l'avance dans leur existence et leurs actes, fiers de leur esprit et de leur position dans le monde et ne se posant aucune question, pour tenir ce genre de propos et se livrer à ce genre d'ignominie.

A ce que j'ai compris Chiche a comparé le pass sanitaire au statut des juifs voté à l'automne 40 par le nouveau régime de Vichy et non à la déportation, à la rafle du Vel'd'Hiv' (qui a lieu en 42) et aux exterminations dans les camps. Là en effet on aurait pu dire vraiment que c'était ignoble mais là il parle bien, il me semble que de la loi sur le statut des juifs pas de la suite et donc oui c'est pas vraiment approprié mais pour moi ça ne me choque pas plus que ça.

Rift a écrit:A ce que j'ai compris Chiche a comparé le pass sanitaire au statut des juifs voté à l'automne 40 par le nouveau régime de Vichy et non à la déportation, à la rafle du Vel'd'Hiv' (qui a lieu en 42) et aux exterminations dans les camps. Là en effet on aurait pu dire vraiment que c'était ignoble mais là il parle bien, il me semble que de la loi sur le statut des juifs pas de la suite et donc oui c'est pas vraiment approprié mais pour moi ça ne me choque pas plus que ça.

Ben voyons ! Comme si entre le fichage des juifs, les rafles, les internements en camps, les déportations et l'extermination de dizaines de milliers de personnes, d'hommes, de femmes, d'enfants et de vieillards, il n'y avait qu'un rapport lointain et une pure coïncidence… Mais le fichage des juifs, l'imposition de l'étoile jaune (et des autres marques partout dans d'autres pays) n'avait pas d'autre but que de les persécuter et de les exterminer : c'était explicitement le programme, publié, proclamé et public, des hitlériens. Ce n'est pas la même date, dis-tu doctement : mais vois-tu, pour exterminer des centaines de milliers, des millions de personnes, il faut le temps de s'organiser et de mettre au point des techniques efficaces. Alors quel rapport le passe sanitaire et le fichage des juifs ? On aurait rouvert Drancy et le Struthof ? La police — commandée par un parti Vichiste, épris de Révolution nationale et qui précédait et dépassait les désirs des nazis, par ex. le SS Dannecker — serait allée rafler des hommes, des femmes et des enfants pour les enfermer, avant de les déporter ? Où sont les camps ? Où sont les morts ? Où sont les cendres ?

Évidemment qu'extraire d'une histoire que l'on connaît fort bien “un tout petit élément” — pendant que tu y es, si tu ne vois toujours pas le rapport, pourquoi ne dirais-tu pas que c'est un “détail” ? — en faisant semblant d'ignorer le reste, on ne fait pas cela par hasard. Quand on est instruit, quand on a des diplômes, quand on ne se prend pas pour rien mais pour un intellectuel dont les propos ont une portée, quand on se fait fort de dire le juste, on sait très exactement ce que l'on fait et ce que l'on dit : on n'a même pas l'excuse de l'ignorance et de la crétinerie. La comparaison est tout simplement odieuse : elle emploie un élément de l'extermination des juifs d'Europe et de ceux de France pour dire que le passe sanitaire, c'est la même chose. Pas “approprié”, dis-tu ? Un peu comme d'éternuer au mauvais moment alors ? Mais c'est plus qu'odieux : c'est déshonorant de bassesse et d'infamie.

Rift, je vous conseille d'aller réviser un peu votre histoire de la France pendant la Deuxième Guerre mondiale et on pourra peut-être discuter. Vos propos sont affligeants d'ignorance.

Si par hasard c'est dit en pleine conscience bien sûr j'adhère aux propos d'ETO.

Vieux_Mongol a écrit:Rift, je vous conseille d'aller réviser un peu votre histoire de la France pendant la Deuxième Guerre mondiale et on pourra peut-être discuter. Vos propos sont affligeants d'ignorance.

Si par hasard c'est dit en pleine conscience bien sûr j'adhère aux propos d'ETO.

Et si ce ne l'est pas — alors que tout le monde sait, révisionnistes et négationnistes exceptés, que le fichage des juifs n'est qu'un élément du processus d'extermination des juifs — c'est une forme de décervelage complet. Hypothèse fort improbable au demeurant, et plus improbable encore, si l'on songe l'on ne verrait même pas à d'où pourrait venir l'idée de faire cette “comparaison” et dans quel but.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Rift, je vous conseille d'aller réviser un peu votre histoire de la France pendant la Deuxième Guerre mondiale et on pourra peut-être discuter. Vos propos sont affligeants d'ignorance.

Si par hasard c'est dit en pleine conscience bien sûr j'adhère aux propos d'ETO.

Et si ce ne l'est pas — alors que tout le monde sait, révisionnistes et négationnistes exceptés, que le fichage des juifs n'est qu'un élément du processus d'extermination des juifs — c'est une forme de décervelage complet. Hypothèse fort improbable au demeurant, et plus improbable encore, si l'on songe l'on ne verrait même pas à d'où pourrait venir l'idée de faire cette “comparaison” et dans quel but.

Sans doute, mais l'hypothèse de l'ignorance me réconfortait je crois.

Vieux_Mongol a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Vieux_Mongol a écrit:Rift, je vous conseille d'aller réviser un peu votre histoire de la France pendant la Deuxième Guerre mondiale et on pourra peut-être discuter. Vos propos sont affligeants d'ignorance.

Si par hasard c'est dit en pleine conscience bien sûr j'adhère aux propos d'ETO.

Et si ce ne l'est pas — alors que tout le monde sait, révisionnistes et négationnistes exceptés, que le fichage des juifs n'est qu'un élément du processus d'extermination des juifs — c'est une forme de décervelage complet. Hypothèse fort improbable au demeurant, et plus improbable encore, si l'on songe l'on ne verrait même pas à d'où pourrait venir l'idée de faire cette “comparaison” et dans quel but.

Sans doute, mais l'hypothèse de l'ignorance me réconfortait je crois.

Elle le serait peut-être à certains égards. Mais je la crois infiniment improbable.