[Maths] DNB 2017 métropole

Je crois qu'on pourrait aussi mettre tous les points à un candidat qui écrirait : "on ne peut pas répondre tant que ce marcheur n'est pas arrivé à la piscine".

Et puisqu'il faut être bienveillant, on valorisera aussi la réponse : "la probabilité que ce marcheur ait un niveau olympique en natation est négligeable donc on peut considérer que Pernille Blume nage plus vite que lui" (les IPR argumenteront que c'était une question à prise d'initiative et, si c'était en terminale, ils attendraient une justification par un intervalle de fluctuation.  )

Moonchild a écrit:Ouais, tu te seras peut-être déplacé plus lentement que 6 km/h, mais tu auras quand même nagé plus vite que quelqu'un qui se déplace en marchant et qui n'aura donc pas nagé...

Je suis tombé dans le piège, argh.  

Mais elle coule pas, mais a maxima coule pas.

ptitMarcassin a écrit:

ycombe a écrit:

La question est  classique. Le fait d'avoir tiré un million de fois la même boule ne change pas la probabilité du tirage suivant.

Je sais très bien mais dans le cas donné, je répond oui à la question car la probabilité des boules bleues est de 3/5, réponse contre intuitive à la question qui veut vérifier que l'élève a compris le principe du tirage avec remise

Très juste, tous les élèves réussiront donc cette question.

Ils auraient dû poser la même question avec les boules vertes c'est vrai.

C'est le genre de question où les élèves peuvent donner la bonne réponse mais avec une justification totalement fausse, absurde.  A corriger, c'est la plaie.

J'ai croisé un collègue coordo pour la correction. Ils étaient avec les IPR hier pour le barème. Ces derniers rasent les murs, principalement à cause de l'exercice 5... Enfin, on va valoriser...

Quelle surprise!

kioupsPBT a écrit:J'ai croisé un collègue coordo pour la correction. Ils étaient avec les IPR hier pour le barème. Ces derniers rasent les murs, principalement à cause de l'exercice 5... Enfin, on va valoriser...

Pauv' choupinous !
Vite, une prime pour dormir quand même bien le soir !

Concernant l'exercice n°6 sur l'IMC, question 1.a., on nous demande "Combien d'employés sont en surpoids ou en situation d'obésité dans cette entreprise ?" après nous avoir donné un extrait de tableur concernant "six des employés"...
Sauf erreur de ma part, on ne peut pas répondre à cette question !

Sherlock24 a écrit:Concernant l'exercice n°6 sur l'IMC, question 1.a., on nous demande "Combien d'employés sont en surpoids ou en situation d'obésité dans cette entreprise ?" après nous avoir donné un extrait de tableur concernant "six des employés"...
Sauf erreur de ma part, on ne peut pas répondre à cette question !

Si, en regardant le tableau de la question 2. Vicieux, mais permet de valider la compétence "sait lire un énoncé".

Disons qu'on ne peut pas répondre à la question en utilisant les documents donnés en amont...
Je n'ai jamais lu d'énoncé dans lequel les documents permettant de répondre à la question 1. sont donnés dans les questions suivantes.
Je me demande quelle est officiellement la réponse attendue à cette question...

Sherlock24 a écrit:Disons qu'on ne peut pas répondre à la question en utilisant les documents donnés en amont...
Je n'ai jamais lu d'énoncé dans lequel les documents permettant de répondre à la question 1. sont donnés dans les questions suivantes.
Je me demande quelle est officiellement la réponse attendue à cette question...

La réponse attendue c'est 3 parce que ceux qui ont fait le sujet sont des branques et qu'il a été relu par des branques (ou pas relu du tout).

ylm a écrit:

Sherlock24 a écrit:Disons qu'on ne peut pas répondre à la question en utilisant les documents donnés en amont...
Je n'ai jamais lu d'énoncé dans lequel les documents permettant de répondre à la question 1. sont donnés dans les questions suivantes.
Je me demande quelle est officiellement la réponse attendue à cette question...

La réponse attendue c'est 3 parce que ceux qui ont fait le sujet sont des branques et qu'il a été relu par des branques (ou pas relu du tout).

+1
Je sens que les consignes de correction demain vont m'achever.

Sherlock24 a écrit:Concernant l'exercice n°6 sur l'IMC, question 1.a., on nous demande "Combien d'employés sont en surpoids ou en situation d'obésité dans cette entreprise ?" après nous avoir donné un extrait de tableur concernant "six des employés"...
Sauf erreur de ma part, on ne peut pas répondre à cette question !

Tu as raison, je n'avais pas fait attention en lisant le sujet en diagonale !
Quelle bande de nuls !

Et nous, on prône la rigueur chez nos élèves !

Réponse attendue 3... mais du coup celui qui répond 6 ? Il n'a rien compris et a pris les 6 du premier tableau ou il est fort et il est revenu en arrière pour répondre correctement 6 ?

Maellerp a écrit:Réponse attendue 3... mais du coup celui qui répond 6 ? Il n'a rien compris et a pris les 6 du premier tableau ou il est fort et il est revenu en arrière pour répondre correctement 6 ?

On valorise, qu'on a dit !

Donc " je ne peux pas répondre" ou 3 ou 6 tout est bon...

Et la réponse "c'est quoi ce sujet de m...." aussi ?

Et pour la dernière question certains élèves ont pris 3... ils ont relu leurs reponses et trouvé cette valeur.
Point ou pas ?

Je viens de le faire, pour moi ce sujet est plutôt une assez bonne surprise :
- Un peu de calcul littéral, youpi.
- Pas mal de questions en limite de programme (ça m'arrange j'ai une lecture large des programmes).

Quelques regrets :
- Pas de véritables questions de géométrie (ça manque de plus en plus à la formation en maths des collégiens)
- Ces exercices formatés comme des items PISA, toujours autour de la proportionnalité et avec des pseudo situations concrètes, ça commence à me fatiguer.

Vivement qu'on reprenne un peu de hauteur, il faut remuscler ce brevet ou il mourra d'inutilité.
IPR et autres "amis" de la rue de grenelle, aurez-vous ce courage ?

Maellerp a écrit:
Je sens que les consignes de correction demain vont m'achever.

Depuis quelques années je les écoute avec beaucoup de recul. Il faut corriger en conscience.

pailleauquebec a écrit:

Maellerp a écrit:
Je sens que les consignes de correction demain vont m'achever.

Depuis quelques années je les écoute avec beaucoup de recul. Il faut corriger en conscience.

Ok, mais alors justement, en conscience, on distribue les points comment pour l'exercice avec l'Imc ? Pour moi 3 est une mauvaise réponse à la première question, "je ne sais pas" est une bonne réponse, ainsi que 6 avec justification. Donc ? Ma conscience me permettra juste d'avoir la nausée...

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que c'est une bonne surprise de voir du calcul littéral, en tout cas tel qu'il a été posé. Si on aurait pu s'en réjouir avec les programmes qui couraient jusqu'à l'an dernier, ce n'est clairement pas le cas avec l'actuel et du coup pas de quoi être content.

Moralité, il ne faut pas respecter les programmes.

Peut-être serait-ce le moment de réclamer une clarification des programmes ?

Je ne suis pas d'accord Proton. D'ailleurs nous sommes obligés statutairement. Ne pas respecter, c'est courir le risque de multiplier les contenus non évalués à l'examen ou au contraire de ne pas faire ce qui va tomber. C'est facile à dire apres coup, maintenant qu'une boulette a été commise. Ça n'arrive pas dans tous les sujets heureusement mais un peu trop quand même! Demander un éclaircissement pour quoi faire? Ce n'est pas une question d'erreur d'interprétation des programmes. Le calcul littéral n'a pas à tomber sous cette forme dans l'état actuel des programmes, y a pas à polémiquer. Ceux qui ont merdé doivent payer. D'autant qu'à présent, bon nombre de collègues vont avoir tendance à traiter tout ça (et je les comprends!) par peur que ça retombe dans des programmes déjà chronophages. Le calcul littéral maintenant. La médiane dans un triangle ou les angles inscrits demain? C'est un scandale total, un vrai révélateur du manque de sérieux qui règne à tous les niveaux. C'est ce genre de choses qui me donnent un peu trop souvent envie de changer de métier.