[Maths] Evaluer les six compétences

J'ai dû mal me faire comprendre...
Je ne peux être que d'accord avec ce que tu écris.
Ce que je trouve regrettable est la confusion devenue trop fréquente entre des compétences transversales et des capacités mathématiques telles qu'elles apparaissent dans le programme officiel et telles qu'elles seront testées dans les prochaines évaluations nationales.
Et ce que je trouve très regrettable est la perte de temps en évaluations successives de micro-capacités alors qu'il n'est attendu un positionnement des élèves qu'en fin de cycle....

Franck059 a écrit:J'ai dû mal me faire comprendre...
Je ne peux être que d'accord avec ce que tu écris.

Chouette, on est deux...

Franck059 a écrit:
Ce que je trouve regrettable est la confusion devenue trop fréquente entre des compétences transversales et des capacités mathématiques telles qu'elles apparaissent dans le programme officiel et telles qu'elles seront testées dans les prochaines évaluations nationales.

Ah ! Si j'ai bien compris, ce que le programme officiel appelle compétence ne sont en réalité que des capacités.
Cela me rassure, si je ne comprend rien à l'évaluation par compétence, c'est peut-être parce que le jargon officiel est foireux.

Franck059 a écrit:
Et ce que je trouve très regrettable est la perte de temps en évaluations successives de micro-capacités alors qu'il n'est attendu un positionnement des élèves qu'en fin de cycle....

Nous sommes d'accord.

Afin d'éviter des évaluations successives de micro-capacités, je les fais en une ou deux fois dans le trimestre et je galère à cocher une multitude de cases sur Pronote.

J'évite de faire des évaluations trop fréquentes car les élèves faibles ont besoin de plus de temps de maturation pour s'approprier les connaissances.

AndréC a écrit:Cela me rassure, si je ne comprend rien à l'évaluation par compétence, c'est peut-être parce que le jargon officiel est foireux.

Il l'est.

Je ne vois pas ce qui vous permet de l'affirmer.

AndréC a écrit:1. Ah ! Si j'ai bien compris, ce que le programme officiel appelle compétence ne sont en réalité que des capacités.
Cela me rassure, si je ne comprend rien à l'évaluation par compétence, c'est peut-être parce que le jargon officiel est foireux.

2. Afin d'éviter des évaluations successives de micro-capacités, je les fais en une ou deux fois dans le trimestre et je galère à cocher une multitude de cases sur Pronote.

1. Malheureusement oui. Il y a les 6 compétences transversales (Raisonner, Communiquer,...) et les connaissances et compétences associées qui devraient être reformulées en connaissances et capacités associées. C'était d'ailleurs le cas avant ces fichus programmes et c'est heureusement toujours formulé ainsi pour le programme réaménagé de seconde.

2. Pour ma stagiaire qui a une classe de 6ème sans note, nous avons opté ensemble pour la simplicité.
    Elle a créé 3 items (Nombres et calculs, Espace et Géométrie, Grandeurs et mesures). Chacun de ces    items est décliné selon les attendus du cycle. Malheureusement, Pronote étant pour cela très mal fait, elle a déjà dû rattacher ces items à des domaines (alors que le positionnement ne doit se faire qu'en fin de cycle).
Afin de ne pas se prendre la tête, je lui ai conseillé de rattacher tout cela au domaine 1.3 (les langages mathématiques...)

Lire ce fil me fout un des ces cafards …

Furby a écrit:
Maintenant, est-ce que ça donne une version faussée de ce que sont les maths ? Ca reste à voir. Il y a ce qu'on transmet, et il y a la façon d'évaluer, ce sont deux choses différentes.

Honnêtement, je ne pense pas que l'on puisse déconnecter complètement ce qu'on transmet de la façon dont on l'évalue.

Avec cette évaluation par compétence, j'ai l'impression d'une sérieuse inversion des normes, pour employer un vocabulaire à la mode. Les mathématiques sont quand même une discipline qui avait développé depuis longtemps (quasiment leurs débuts, je crois) une pédagogie et un mode d'évaluation relativement stable. En gros, pour estimer le niveau d'un élève en mathématiques, on lui demandait de ...résoudre des problèmes de mathématiques. Résoudre un problème demandait généralement un minimum de connaissances (le théorème de Pythagore, les formules de dérivation...) de capacités ou de savoir-faire (il faut non seulement connaître le théorème de Pythagore, mais savoir l'utiliser pour calculer la longueur de l’hypoténuse dans un exemple ou les deux autres côté du triangle sont donnés...) et, implicitement, d'un certains nombres de compétences (mais je n'aime pas ce terme très galvaudé) plus globales : lire et analyser un énoncer, établir une stratégie de résolution (souvent honnêtement répétitive, jusqu'à un certain niveau), rédiger correctement son raisonnement en respectant les règles usuelles de la langue française et de la communication mathématiques...

Mais, j'insiste : la note reflétait la résolution (juste ou fausse, partielle ou complète) par l'élève, d'un ou plusieurs problèmes et exercices de mathématiques.

C'est un mode d'évaluation qui n'était pas parfait, il avait ses défauts, comme par exemple de créer la tentation du bachotage et du travail par exercices-type plus que la compréhension en profondeur des notions enseignées. Mais ce défaut me semble très difficile à éviter, dès lors qu'on entre dans un système où on tente de définir des modes objectifs de validation des acquis des élèves.

Ce que je vois, avec la volonté d'alimenter la validation des compétences du programme et/ou les domaines du socle commun, c'est que l'on a défini à l'extérieur de la discipline des compétences transverses aux énoncés pour le moins flous, et qu'il faut ensuite déformer les évaluations de maths pour qu'elles rentrent dans les cases. Dans les cas les plus caricaturaux, je me demande si un élève ne peut pas tout valider sans qu'à un seul moment on se demande "Mais au fait, il est capable de résoudre un problème de maths complètement ou pas ?".

Je suis sans doute trop caricatural (je me doute bien que la plupart des collègues restent globalement  fidèles aux pratiques d'évaluations majoritaires et traditionnelles, ne serait-ce que pas habitude), mais j'ai vraiment l'impression qu'il y a, au fond, une opposition irréductible entre ceux pour qui enseigner permet à l'élève de développer des compétences, et ceux qui rêvent de former des individus compétents (et le terme n'est pas neutre) en faisant de l'enseignement un moyen tout à fait annexe.

VinZT a écrit:Lire ce fil me fout un des ces cafards …

C'est surtout, quand on le regarde de l'extérieur, doucement surréaliste. Voir tant d'énergie dépensée pour comprendre et analyser des commandes de l'institution, puis de trouver un moyen de les satisfaire sans se bouffer le vie professionnelle...J'ai quand même l'impression que les collèges auraient des problèmes plus urgents à affronter.

Je n'en veux pas aux collègues qui ont la tête dans le guidon, mais bon sang quel gâchis.

Et heureusement, je suis raisonnablement confiant dans le fait que ça va faire pschitt avant d'arriver au lycée.

Prezbo a écrit:

Et heureusement, je suis raisonnablement confiant dans le fait que ça va faire pschitt avant d'arriver au lycée.

N'en soyez pas si sûr, une ancienne collègue de maths fan de compétences a obtenu sa mut en lycée.

C'est par son militantisme acharné (avec deux autres collègues) que l'on a été tous contraint d'évaluer par compétences en sixième.

AndréC a écrit:

Prezbo a écrit:

Et heureusement, je suis raisonnablement confiant dans le fait que ça va faire pschitt avant d'arriver au lycée.

N'en soyez pas si sûr, une ancienne collègue de maths fan de compétences a obtenu sa mut en lycée.

C'est par son militantisme acharné (avec deux autres collègues) que l'on a été  tous contraint d'évaluer par compétences en sixième.

Personnellement, j'évalue les connaissances et compétences associées (ce que j'appelle les capacités) en mettant une note !
Exemple : je teste si l'élève connaît le théorème de Pythagore et s'il sait l'appliquer pour la résolution d'un problème. Voilà.
Je milite pour l'évaluation notée des capacités compétences.

Franck059 a écrit:

Personnellement, j'évalue les connaissances et compétences associées (ce que j'appelle les capacités) en mettant une note !
Exemple : je teste si l'élève connaît le théorème de Pythagore et s'il sait l'appliquer pour la résolution d'un problème. Voilà.

J'ai souvenir d'une formation à ce sujet où la formatrice nous avait dit la même chose, mais on n'a pas eu le choix, nous avons dû utiliser Acquis, Non acquis, En cours d'acquisition, voire Expert.

Je viens de lire tout le sujet car on passe au sans note dans mon collège l'année prochaine. Alors forcément je me renseigne !

Je suis en math, donc si quelqu'un a un truc similaire aux grilles proposées par Elyas ou Véronique je suis preneuse. En effet, j'ai du mal à comprendre comment on ne peut évaluer que les 6 compétences mathématiques. Cela vient surement du fait que dans ma pratique, je fais faire des exercices de gamme à mes élèves avant de les lancer dans des problèmes (pour être sure qu'ils aient les connaissances nécessaires). Et du coup j'évalue souvent par des petites interrogations les connaissances (ou savoir-faire). Et là je me pose la question : que vont devenir toutes ces évaluations en sans note si je ne dois évaluer que les compétences.

Je vais développer sur le théorème de Pythagore en 4e par exemple.
Si je donne un problème, alors je peux évaluer des compétences mathématiques (puisque de ce que j'ai compris, on ne peut évaluer les compétences qu'en tâche complexe).
Mais je peux avoir un élève qui ne repère pas qu'il faut faire Pythagore et donc qui rate le problème. Du coup je vais lui mettre non acquis en raisonner (notamment).
On imagine qu'il ne repère pas ce qu'il faut faire à plusieurs reprises, il va avoir que des points rouges (ou tout autre système de notation par compétence). Dans mon système actuel, ça équivaut à des DS ratés.
Mais dans mon système actuel, il y a les interro de leçons où on lui dit "tu es évalué sur le théorème de Pythagore" et là on imagine qu'il a tout bon (je dis "on imagine" mais promis ça existe encore un peu ce genre d'élèves qui apprend les leçons ! ). OK ça compte moins qu'un DS mais ça fait du bien pour son estime de soi je trouve de pouvoir se dire : bon je suis pas terrible pour comprendre ce qu'il faut faire en math, mais au moins j'apprends mes leçons, je peux montrer que je fais des efforts (en tout cas c'est un truc de ce genre que je note dans les appréciations sur les bulletins)

Du coup si je n'évalue que les compétences alors est-ce que ça veut dire que je ne peux plus faire les interrogations pour vérifier que les leçons ont été apprises ? Ou alors je continue mais je ne les note pas (même en système sans note) et je ne fais qu'écrire des commentaires ? Bref comme vous le constatez, je suis vraiment perdue ! Merci d'avance pour votre aide.

Remarque : s'il fallait que j'ouvre un sujet dans la rubrique Math plutôt que d'ouvrir la discussion sur les maths alors qu'on est dans la rubrique Lettres, n'hésitez pas à me le dire, je supprimerai ce message pour en refaire un nouveau ailleurs.

Rien ne t'empêche de faire des entraînements avant l'évaluation finale de la compétence.

Perso, mes élèves ont un entraînement de mémorisation toutes les semaines sur les deux derniers chapitres. Je les entraîne à apprendre massivement pour les passages d'évaluation où la base est de savoir son cours pour le manipuler selon les objectifs de l'évaluation. Sans les connaissances, ce sera l'échec (c'est pour ça que je ne comprends pas l'attaque des anti-compétences disant que l'approche par compétences nie le savoir, enfin bon, j'évalue par pratiques langagières, ça doit sans doute être le biais de ma limite intellectuelle sur le sujet).

Elyas a écrit:Rien ne t'empêche de faire des entraînements avant l'évaluation finale de la compétence.

Perso, mes élèves ont un entraînement de mémorisation toutes les semaines sur les deux derniers chapitres. Je les entraîne à apprendre massivement pour les passages d'évaluation où la base est de savoir son cours pour le manipuler selon les objectifs de l'évaluation. Sans les connaissances, ce sera l'échec (c'est pour ça que je ne comprends pas l'attaque des anti-compétences disant que l'approche par compétences nie le savoir, enfin bon, j'évalue par pratiques langagières, ça doit sans doute être le biais de ma limite intellectuelle sur le sujet).

Ca me rassure quand je lis ça ! parce que j'ai eu droit de la part d'une inspectrice l'année passée en formation "les connaissances ça ne sert plus à rien parce que n'importe qui peut tout trouver sur Internet. Il ne faut travailler que les compétences".

Sinon, par rapport aux entraînements avant l'évaluation finale de la compétence, on les évalue comment ? parce que comme je le disais dans mon message, des élèves qui arrivent à faire le théorème de Pythagore dans des cas très classiques il y en a beaucoup, mais des élèves capables de repérer qu'il faut faire Pythagore dans une tâche complexe il y en a déjà moins. Or la compétence Raisonner c'est bien (pour mon exemple) de savoir utiliser le théorème de Pythagore dans un contexte et sans qu'on prévienne l'élève avant comme quoi dans ce problème tu vas devoir faire Pythagore. Du coup, je crée une compétence "Restituer les connaissances" et c'est là-dedans que j'évalue les interros d'application de la leçon ? (histoire de positiver les élèves qui font l'effort d'apprendre)

tangente a écrit:

Elyas a écrit:Rien ne t'empêche de faire des entraînements avant l'évaluation finale de la compétence.

Perso, mes élèves ont un entraînement de mémorisation toutes les semaines sur les deux derniers chapitres. Je les entraîne à apprendre massivement pour les passages d'évaluation où la base est de savoir son cours pour le manipuler selon les objectifs de l'évaluation. Sans les connaissances, ce sera l'échec (c'est pour ça que je ne comprends pas l'attaque des anti-compétences disant que l'approche par compétences nie le savoir, enfin bon, j'évalue par pratiques langagières, ça doit sans doute être le biais de ma limite intellectuelle sur le sujet).

Ca me rassure quand je lis ça ! parce que j'ai eu droit de la part d'une inspectrice l'année passée en formation "les connaissances ça ne sert plus à rien parce que n'importe qui peut tout trouver sur Internet. Il ne faut travailler que les compétences".

Sinon, par rapport aux entraînements avant l'évaluation finale de la compétence, on les évalue comment ? parce que comme je le disais dans mon message, des élèves qui arrivent à faire le théorème de Pythagore dans des cas très classiques il y en a beaucoup, mais des élèves capables de repérer qu'il faut faire Pythagore dans une tâche complexe il y en a déjà moins. Or la compétence Raisonner c'est bien (pour mon exemple) de savoir utiliser le théorème de Pythagore dans un contexte et sans qu'on prévienne l'élève avant comme quoi dans ce problème tu vas devoir faire Pythagore. Du coup, je crée une compétence "Restituer les connaissances" et c'est là-dedans que j'évalue les interros d'application de la leçon ? (histoire de positiver les élèves qui font l'effort d'apprendre)

Je ne peux pas t'aider. Je suis en HG et j'évalue par ceintures, sans notes, donc je ne me sens pas légitime pour t'aider. J'espère que quelqu'un passera pour te répondre.

Tangente, ce serait bien que tu poursuives ton questionnement sur ce topic réservé aux mathématiques :
https://www.neoprofs.org/t106311-maths-evaluer-les-six-competences?highlight=comp%E9tences

tangente a écrit:Je viens de lire tout le sujet car on passe au sans note dans mon collège l'année prochaine. Alors forcément je me renseigne !

Je suis en math, donc si quelqu'un a un truc similaire aux grilles proposées par Elyas ou Véronique je suis preneuse. En effet, j'ai du mal à comprendre comment on ne peut évaluer que les 6 compétences mathématiques. Cela vient surement du fait que dans ma pratique, je fais faire des exercices de gamme à mes élèves avant de les lancer dans des problèmes (pour être sure qu'ils aient les connaissances nécessaires). Et du coup j'évalue souvent par des petites interrogations les connaissances (ou savoir-faire). Et là je me pose la question : que vont devenir toutes ces évaluations en sans note si je ne dois évaluer que les compétences.

Je vais développer sur le théorème de Pythagore en 4e par exemple.
Si je donne un problème, alors je peux évaluer des compétences mathématiques (puisque de ce que j'ai compris, on ne peut évaluer les compétences qu'en tâche complexe).
Mais je peux avoir un élève qui ne repère pas qu'il faut faire Pythagore et donc qui rate le problème. Du coup je vais lui mettre non acquis en raisonner (notamment).
On imagine qu'il ne repère pas ce qu'il faut faire à plusieurs reprises, il va avoir que des points rouges (ou tout autre système de notation par compétence). Dans mon système actuel, ça équivaut à des DS ratés.
Mais dans mon système actuel, il y a les interro de leçons où on lui dit "tu es évalué sur le théorème de Pythagore" et là on imagine qu'il a tout bon (je dis "on imagine" mais promis ça existe encore un peu ce genre d'élèves qui apprend les leçons !   ). OK ça compte moins qu'un DS mais ça fait du bien pour son estime de soi je trouve de pouvoir se dire : bon je suis pas terrible pour comprendre ce qu'il faut faire en math, mais au moins j'apprends mes leçons, je peux montrer que je fais des efforts (en tout cas c'est un truc de ce genre que je note dans les appréciations sur les bulletins)

Du coup si je n'évalue que les compétences alors est-ce que ça veut dire que je ne peux plus faire les interrogations pour vérifier que les leçons ont été apprises ? Ou alors je continue mais je ne les note pas (même en système sans note) et je ne fais qu'écrire des commentaires ? Bref comme vous le constatez, je suis vraiment perdue ! Merci d'avance pour votre aide.

Remarque : s'il fallait que j'ouvre un sujet dans la rubrique Math plutôt que d'ouvrir la discussion sur les maths alors qu'on est dans la rubrique Lettres, n'hésitez pas à me le dire, je supprimerai ce message pour en refaire un nouveau ailleurs.

Bonjour,

Ce document répond à pas mal de vos questions : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/mathematiques/33/1/EV16_C4_Maths_Situations_evaluation_690331.pdf

Merci beaucoup.
Mais dans le document que vous avez mis en lien, ça part des domaines du socle et ça ne part pas du tout des compétences mathématiques (Chercher, Modéliser, Représenter, Raisonner, Calculer, Communiquer). Moi je croyais qu'on partait des compétences mathématiques puis les évaluations de ces compétences on les rattachait au(x) domaine(s) du socle correspondant. Donc en fait il faut faire à l'envers ?

Et je rebondis sur une de mes questions dans un message précédent : pour une interro d'application de la leçon sur le théorème de Pythagore avec un simple triangle (ou un triangle et une hauteur comme ça ça fait 2 triangles rectangles), ce n'est pas une évaluation qu'on peut ranger dans un des éléments signifiants du document donné par dami1kd. Donc je l'évalue dans quoi ? dans Domaine 2, organisation du travail personnel (l'élève doit mémoriser ce qui doit l'être) ?

Et sur le bulletin trimestriel, vous vous basez sur quoi pour mettre votre positionnement si on est en sans note ? Je n'arrive pas à comprendre comment faire autrement que de faire une moyenne de ce qui a été réussi ou raté (genre le pourcentage qui s'affiche dans sacoche). C'est ça qu'il faut faire ?

On a encore eu une mini-réunion sur le passage au sans note aujourd'hui mais le problème c'est que les réunions se font entre nous. On n'a pas de véritable formateur. Donc chacun dit ce qu'il pense qu'il faut faire mais moi ça m'embrouille trop !!! et on se rend compte que selon les matières on ne comprend pas les compétences de la même manière.
Elyas, dans l'autre topic vous parliez que vous formiez des équipes. Comment peut-on faire pour avoir accès à ce genre de formation ? C'est à nous de demander à notre chef de nous trouver un formateur qui vienne au collège former les collègues ou il s'agit de formation au PAF (et donc au volontariat pour les inscriptions mais sans rapport avec le chef) ?
Merci pour vos réponses !

tangente a écrit:Et je rebondis sur une de mes questions dans un message précédent : pour une interro d'application de la leçon sur le théorème de Pythagore avec un simple triangle (ou un triangle et une hauteur comme ça ça fait 2 triangles rectangles), ce n'est pas une évaluation qu'on peut ranger dans un des éléments signifiants du document donné par dami1kd. Donc je l'évalue dans quoi ? dans Domaine 2, organisation du travail personnel (l'élève doit mémoriser ce qui doit l'être) ?

Et sur le bulletin trimestriel, vous vous basez sur quoi pour mettre votre positionnement si on est en sans note ? Je n'arrive pas à comprendre comment faire autrement que de faire une moyenne de ce qui a été réussi ou raté (genre le pourcentage qui s'affiche dans sacoche). C'est ça qu'il faut faire ?

On a encore eu une mini-réunion sur le passage au sans note aujourd'hui mais le problème c'est que les réunions se font entre nous. On n'a pas de véritable formateur. Donc chacun dit ce qu'il pense qu'il faut faire mais moi ça m'embrouille trop !!! et on se rend compte que selon les matières on ne comprend pas les compétences de la même manière.
Elyas, dans l'autre topic vous parliez que vous formiez des équipes. Comment peut-on faire pour avoir accès à ce genre de formation ? C'est à nous de demander à notre chef de nous trouver un formateur qui vienne au collège former les collègues ou il s'agit de formation au PAF (et donc au volontariat pour les inscriptions mais sans rapport avec le chef) ?
Merci pour vos réponses !

Concernant le document mis en lien dans mon message précédent, il s'appuie sur ce document : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/College_2016/74/6/RAE_Evaluation_socle_cycle_4_643746.pdf en guise de référentiel du socle. Cela n'est pas sans poser quelques incohérence avec le programme en lui-même, qui rattache certains items à d'autres domaines que ce document.

Concernant le bulletin, tout va dépendre de l'outil de suivi que vous utilisez pour vos évaluations. Dans tous les cas, un positionnement n'est nécessaire que sur les bilans de fin de cycle, pas sur les bulletins.

Concernant les formations, dans mon académie, il faut demander une FNS (formation négociée sur site) au chef d'établissement qui fera la demande auprès des IPR. Ces formations sur site comprennent une phase de négociation où les formateurs et les stagiaires se rencontrent avant le stage afin d'en déterminer le contenu. Suite à cela, le chef d'établissement valide ou pas sa demande, en fonction de ce que peuvent apporter les formateurs...

dami1kd a écrit:

tangente a écrit:Et je rebondis sur une de mes questions dans un message précédent : pour une interro d'application de la leçon sur le théorème de Pythagore avec un simple triangle (ou un triangle et une hauteur comme ça ça fait 2 triangles rectangles), ce n'est pas une évaluation qu'on peut ranger dans un des éléments signifiants du document donné par dami1kd. Donc je l'évalue dans quoi ? dans Domaine 2, organisation du travail personnel (l'élève doit mémoriser ce qui doit l'être) ?

Et sur le bulletin trimestriel, vous vous basez sur quoi pour mettre votre positionnement si on est en sans note ? Je n'arrive pas à comprendre comment faire autrement que de faire une moyenne de ce qui a été réussi ou raté (genre le pourcentage qui s'affiche dans sacoche). C'est ça qu'il faut faire ?

On a encore eu une mini-réunion sur le passage au sans note aujourd'hui mais le problème c'est que les réunions se font entre nous. On n'a pas de véritable formateur. Donc chacun dit ce qu'il pense qu'il faut faire mais moi ça m'embrouille trop !!! et on se rend compte que selon les matières on ne comprend pas les compétences de la même manière.
Elyas, dans l'autre topic vous parliez que vous formiez des équipes. Comment peut-on faire pour avoir accès à ce genre de formation ? C'est à nous de demander à notre chef de nous trouver un formateur qui vienne au collège former les collègues ou il s'agit de formation au PAF (et donc au volontariat pour les inscriptions mais sans rapport avec le chef) ?
Merci pour vos réponses !

Concernant le document mis en lien dans mon message précédent, il s'appuie sur ce document : http://cache.media.eduscol.education.fr/file/College_2016/74/6/RAE_Evaluation_socle_cycle_4_643746.pdf en guise de référentiel du socle. Cela n'est pas sans poser quelques incohérence avec le programme en lui-même, qui rattache certains items à d'autres domaines que ce document.

Concernant le bulletin, tout va dépendre de l'outil de suivi que vous utilisez pour vos évaluations. Dans tous les cas, un positionnement n'est nécessaire que sur les bilans de fin de cycle, pas sur les bulletins.

On nous a dit qu'à la place de la moyenne trimestrielle, on devrait cocher "objectifs non atteints" ou "objectifs partiellement atteints" ou "objectifs atteints" ou "objectifs dépassés". C'est pour ça que je me demandais comment on déterminait la case à cocher. Déjà je ne comprends pas ce que ça peut être "objectifs dépassés". Par exemple sur addition/soustraction de fractions, je me disais que "partiellement atteint" ça pourrait être si l'élève arrive à faire le calcul pour un dénominateur multiple de l'autre, tandis que "objectif atteint" c'est si l'élève sait calculer pour n'importe quels dénominateurs. Mais du coup "objectif dépassé" c'est quoi ?
Pareil pour Pythagore, Thalès etc... Pour moi "objectif atteint" c'est quand on sait faire mais du coup je n'arrive pas à déterminer les critères pour "objectif dépassé". A moins que ce positionnement ne doit se faire que d'une manière globale, en regard des évaluations faites sur le trimestre. Mais dans ce cas ça fait un peu évaluation au pifomètre. Et ça ne règle pas mon problème de quand est-ce que je positionne un élève sur "objectifs dépassés".

Et du coup, je me rends compte que dans ma réflexion, je pars sur une évaluation complètement itemisée alors que sur le premier fil de discussion, ils disaient que c'était pas gérable et qu'il était préférable d'évaluer les grandes compétences données dans les programmes. Mais en même temps, ça ne correspond pas au doc eduscol sur l'évaluation en math... Quelle prise de tête en fait !

dami1kd a écrit:Concernant les formations, dans mon académie, il faut demander une FNS (formation négociée sur site) au chef d'établissement qui fera la demande auprès des IPR. Ces formations sur site comprennent une phase de négociation où les formateurs et les stagiaires se rencontrent avant le stage afin d'en déterminer le contenu. Suite à cela, le chef d'établissement valide ou pas sa demande, en fonction de ce que peuvent apporter les formateurs...

Merci pour les renseignements : je vais en parler à la prof qui "dirige" toutes ces réunions : peut-être qu'elle trouvera ça intéressant et qu'elle en parlera au chef.

Les usines à gaz (surtout sans gaz) ont elles un avenir ?

Nan mais z'ont rien trouvé de mieux pour torturer les (jeunes) collègues que d'inventer des trucs pareil ?

Je compatis, tangente, à défaut de pouvoir t'aider.
Et égoïstement je prie Ste Rita (patronne des causes désespérées) de m'épargner de telles sornettes pendant les quelques années qui me restent avant la retraite

Je tombe sur ce fil en parcourant le forum . 8 pages, ça a l'air d'inspirer alors je vous laisse une petite réflexion pour le we.

Une belle compétence évaluée par une collègue:

Peut écrire des textes articulés sur une gamme de sujets variés dans son domaine en liant  une série d’éléments discrets en une séquence linéaire.

Que voilà une jolie compétence qui va aider l'élève à progresser dans ses apprentissages.

J'oubliais : point rouge : c'était un devoir maison et la collègue la soupçonne d'avoir été aidée par ses parents.....

Ca c'est du vrai, du bel enseignement par compétences..
Bon we

johndoex3x a écrit:Peut écrire des textes articulés sur une gamme de sujets variés dans son domaine en liant  une série d’éléments discrets en une séquence linéaire.

C'est une approche par compétence : grâce aux nombreuses heures qu'ils passent à bavarder, ils ont acquis la maîtrise du "parler pour ne rien dire". Il leur faut maintenant accéder à l'étape supérieure en passant à l'écrit, en évitant si possible les pièges de l'écriture phonétique et du langage SMS ; qui ne peuvent être sanctionnés en vertus des consignes de bienveillance, il faut le rappeler.

tangente a écrit:
Or la compétence Raisonner c'est bien (pour mon exemple) de savoir utiliser le théorème de Pythagore dans un contexte et sans qu'on prévienne l'élève avant comme quoi dans ce problème tu vas devoir faire Pythagore.

Non. Il s'agit de la "compétence" Modéliser.
J'ai mis des guillemets car, selon moi, il ne s'agit pas d'une compétence mais d'une aptitude.
Le mot compétence est ici galvaudé.

tangente a écrit:
Ca me rassure quand je lis ça ! parce que j'ai eu droit de la part d'une inspectrice l'année passée en formation "les connaissances ça ne sert plus à rien parce que n'importe qui peut tout trouver sur Internet. Il ne faut travailler que les compétences".

Ce type d'individu ayant la fonction d'IPR devrait immédiatement être rayé des cadres quand une certaine ligne rouge de la connerie est dépassée.

Compétence : Capacité que possède une personne de porter un jugement de valeur dans un domaine dont elle a une connaissance approfondie.