[Maths] Evaluer les six compétences

Pourquoi pas, je vais proposer à un élève d'auto-évaluer son auto-évaluation et je vais lui dire que je procéderai à une évaluation de l'auto-évaluation de son auto-évaluation.

Mais quels critères vais-je appliquer en ce qui concerne la validation de son "auto-auto-évaluation" (mot qui reste à déposer par les pédagogistes)? si on devient fou, est-on encore responsable de sa classe?

@Moochilg: tu plaisantes, bien sûr, "Raisonner" est une compétence différente de "Chercher", je te renvoie à notre cher Eduscol, et encore une fois, avis aux mouches...

Ce qui posera problème, in fine, en fin de cycle 3, mais surtout en fin de cycle 4, est l'évaluation des 8 composantes du socle...

En maths, derrière les méthodes et outils pour apprendre, derrière les systèmes naturels et techniques, derrière les représentations du monde et de l'activité humaine, vous mettez QUOI comme exos ou activités ?

Le problème, je suis d'accord avec Franck, ce n'est pas la venue de l'inspecteur, mais l'évaluation fin de cycle, particulièrement pour les troisièmes avec l'attribution des points pour le brevet.
Après réflexion, nous avons choisi dans mon établissement, en maths, de faire des interrogations écrites (cours, applications) uniquement notées sur 10. De même pour l'évaluation du travail mental. Et nous faisons des contrôles (exercices de recherche, de brevet, y compris brevet blanc) notés aussi sur 20 et évaluer au niveau des compétences.
Nous allons donc contribuer aux domaines 1, 2 et 4 uniquement.
Nous avons fait un référentiel avec 10 "items".
Pour le contrôle, le premier que nous venons juste de faire, nous avons perdu beaucoup de temps à réfléchir à tout ça... Les points de la note sont attribués "classiquement" suivant les réponses aux questions. Plus deux points "présentation-rédaction". Plus 1 point pour une "compétence" (utilisation langage formel et vocabulaire mathématique). Plus 1 point pour une autre "compétence" (s'engager dans une démarche de résolution).
Et donc en plus de mettre la note sur 20, nous allons relever 8 "compétence" sur 4 niveau de maîtrise (non réussi, début de réussite, presque réussi, réussi), dans sacoche.
A la fin de l'année, nous nous baserons là-dessus pour attribuer les "points" du contrôle continu.
Les questions qui restent : comment "coefficienter" nos évaluations dans l'année ? Comment "coefficienter" notre avis par rapport à ceux des collègues d'autres matières ? D'ailleurs, est-ce que tous les domaines seront "couverts" au final ? (mais cette dernière question, nous avons décidé de penser que ce n'était pas notre problème).
Ah, et une précisions : nous avons fait notre référentiel à partir des domaines et pas des 6 verbes, pour être sûrs de pouvoir les relier aux dits-domaines. Car sinon, les verbes se rapportent à plusieurs domaines à la fois...

Juste pour embrouiller la question,savez-vous comment s'effectuera la sélection pour les  secondes en bacs pro? par les notes ou par les compétences transformées en notes ?
si c'est ce dernier cas,il faudra les pondérer suivant les filières......
j'en ris d'avance (jaune...)

Je vois que vous vous compliquez bien la vie.
Je fais des exercices de mathématiques et cela doit bien travailler les compétences et pour les devoirs je fais comme avant.
Je travaille et j'évalue des connaissances, les compétences en découleront toute seule.

Mieux vaut un niveau  de connaissance élevée qu'un niveau de compétence élevé.

meevadeborah a écrit: Les questions qui restent : comment "coefficienter" nos évaluations dans l'année ? Comment "coefficienter" notre avis par rapport à ceux des collègues d'autres matières ?

Je refuse de me prendre la tête avec çà. C'est le même bazar chez nous. On va voir bientôt arriver des élèves qui n'auront plus de connaissances en mathématiques.
D'ailleurs, après moults réunions, je vois  les maths phagocytés dans et par les sciences (au niveau socle) et mourir à petit feu. çà me désole

pistor a écrit:Juste pour embrouiller la question,savez-vous comment s'effectuera la sélection pour les  secondes en bacs pro? par les notes ou par les compétences transformées en notes ?
si c'est ce dernier cas,il faudra les pondérer suivant les filières......
j'en ris d'avance (jaune...)

On a eu une réponse partielle de notre CDE. On mettait déjà des compétences (5, 10, 15 ou 20) pour les élèves allant en 2nde Pro. A priori, cela va être la même chose sauf qu'au lieu de les remplir à la main, elle viendront du socle.

meevadeborah a écrit:
Ah, et une précisions : nous avons fait notre référentiel à partir des domaines et pas des 6 verbes, pour être sûrs de pouvoir les relier aux dits-domaines. Car sinon, les verbes se rapportent à plusieurs domaines à la fois...

Choix judicieux.

Le report des compétences mathématiques sous forme de verbes aux différents domaines est de toute manière très aléatoire.
Exemple : je viens en évaluation de proposer à mes élèves de 3ème de travailler sur les distances au Soleil des planètes géantes du système solaire qu'il fallait réordonner mais aussi  exprimer en unités astronomiques (distance Terre-Soleil). La compétence travaillée était ici la compétence "Représenter" (différentes représentations d'un grand nombre, notation scientifique, u.a.). Mais oh surprise, dans le BO, cette compétence n'est pas renvoyée au domaine 4 (systèmes naturels et techniques) auquel se rattache cet exercice. Je préfère donc m'asseoir sur ces compétences, ou pour être plus précis, je m'assois sur une évaluation qui passerait par ces compétences et qui serait trop contraignante ou restrictive.

Par ailleurs, je signale ici que les renvois des compétences aux domaines pour le cycle 4 comporte une coquille à la page 369 du BO. La compétence Modéliser devrait renvoyer aux domaines 1, 2 et 4 (comme en cycle 2 et 3) et non pas aux domaines 1 et 5 (comme la compétence Représenter).

Assez d'accord avec toi pour les domaines sur lesquels vous vous focalisez. Mais personnellement j'y aurais peut-être ajouté le domaine 3 (Formation de la personne et du citoyen) avec dans notre discipline la communication à l'oral en classe, mais aussi à l'écrit dans les copies et surtout le raisonnement par justifications...

Si l'on prend le temps de regarder dans le BO comment s'y prennent des disciplines qui travaillent par compétences depuis longtemps (sans toutefois nécessairement abandonner les notes hein...), on ne peut s'empêcher de regretter que les maths ne s'en soient pas inspirées.

En EPS, une compétence = un domaine ! Ca a le mérite d'être clair !!!
Idem en SVT qui partage les mêmes compétences avec les sciences physiques et la techno.

Al9 a écrit:Je vois que vous vous compliquez bien la vie.
Je fais des exercices de mathématiques et cela doit bien travailler les compétences et pour les devoirs je fais comme avant.
Je travaille et j'évalue des connaissances, les compétences en découleront toute seule.

Certes, OK, mais tu feras comment en fin de 6ème, et surtout en fin de 3ème, quand on te demandera d'évaluer la maîtrise des 8 composantes ?

Al9 a écrit:
D'ailleurs, après moults réunions, je vois les maths phagocytés dans et par les sciences (au niveau socle) et mourir à petit feu. çà me désole

Pas d'accord puisque nous avons notre mot à dire dans les 5 domaines.

Franck059 a écrit:

Al9 a écrit:Je vois que vous vous compliquez bien la vie.
Je fais des exercices de mathématiques et cela doit bien travailler les compétences et pour les devoirs je fais comme avant.
Je travaille et j'évalue des connaissances, les compétences en découleront toute seule.

Certes, OK, mais tu feras comment en fin de 6ème, et surtout en fin de 3ème, quand on te demandera d'évaluer la maîtrise des 8 composantes ?

J'y arriverai, rassure toi. Mais de toute façon, comme mon avis sera noyé au milieu de celui des collègues sur la même compétence....Je ne crois pas qu'il faille se couper les cheveux en 4. Je préfère réfléchir à autre chose.

Franck059 a écrit:

Al9 a écrit:
D'ailleurs, après moults réunions, je vois  les maths phagocytés dans et par les sciences (au niveau socle) et mourir à petit feu. çà me désole

Pas d'accord puisque nous avons notre mot à dire dans les 5 domaines.

Oui, je n'ai pas dit que nous n'avions pas notre mot à dire, je dis juste que le socle fait passer les mathématiques au même niveau (sans péjoration) que les sciences et donc que le plus souvent, on cherche à nous imposer des formulations communes. Ce qui n'a pas toujours de sens.[/quote]

meevadeborah a écrit:Le problème, je suis d'accord avec Franck, ce n'est pas la venue de l'inspecteur, mais l'évaluation fin de cycle, particulièrement pour les troisièmes avec l'attribution des points pour le brevet.
Après réflexion, nous avons choisi dans mon établissement, en maths, de faire des interrogations écrites (cours, applications) uniquement notées sur 10. De même pour l'évaluation du travail mental. Et nous faisons des contrôles (exercices de recherche, de brevet, y compris brevet blanc) notés aussi sur 20 et évaluer au niveau des compétences.
Nous allons donc contribuer aux domaines 1, 2 et 4 uniquement.
Nous avons fait un référentiel avec 10 "items".
Pour le contrôle, le premier que nous venons juste de faire, nous avons perdu beaucoup de temps à réfléchir à tout ça... Les points de la note sont attribués "classiquement" suivant les réponses aux questions. Plus deux points "présentation-rédaction". Plus 1 point pour une "compétence" (utilisation langage formel et vocabulaire mathématique). Plus 1 point pour une autre "compétence" (s'engager dans une démarche de résolution).
Et donc en plus de mettre la note sur 20, nous allons relever 8 "compétence" sur 4 niveau de maîtrise (non réussi, début de réussite, presque réussi, réussi), dans sacoche.
A la fin de l'année, nous nous baserons là-dessus pour attribuer les "points" du contrôle continu.
Les questions qui restent : comment "coefficienter" nos évaluations dans l'année ? Comment "coefficienter" notre avis par rapport à ceux des collègues d'autres matières ? D'ailleurs, est-ce que tous les domaines seront "couverts" au final ? (mais cette dernière question, nous avons décidé de penser que ce n'était pas notre problème).
Ah, et une précisions : nous avons fait notre référentiel à partir des domaines et pas des 6 verbes, pour être sûrs de pouvoir les relier aux dits-domaines. Car sinon, les verbes se rapportent à plusieurs domaines à la fois...

Oh punaise  Je n'y comprends rien à cette tambouille digne des grandes écoles. J'espère que vous allez constater des progrès phenomenaux de la part de vos élèves. Ou au moins à l'image de l'incroyable usine que vous avez mis en place. Non? Les parents et les élèves n'y comprennent que dalle? Oh comme c'est dommage.

Je suis d'accord sur l'importance des connaissances. Je fais des interrogations orales sur le cours à chaque début d'heure (ou presque), non notées. Dans les interrogations écrites, nous mettons des questions de cours (réciter), pour lesquelles je suis de plus en plus rigoureuse pour attribuer les points. Nous faisons du travail mental deux fois la semaine, pour améliorer les automatismes aussi, pour revenir plus souvent sur des notions clé, par exemple.

Un des collègues voulait ajouter des compétences du domaine 3, mais nous étions deux à ne pas vouloir les évaluer. Nous ne voulons pas donner notre avis sur des choses qui nous semblent trop subjectives. Et puis, je préfère faire le minimum mais le faire bien. Enfin non, vu comme ça, je n'aurais rien fait du tout. Mais essayer...

Pour la communication, ce sera noyé dans "raisonner" et "utilisation des langages formels"...
C'est pas au point, c'est un pis aller...

Nous ne constaterons pas de progrès phénoménaux de la part de nos élèves, merci pour le ton sarcastique... Je ne parle ici que d'évaluer pour le dnb.
Les parents et les élèves n'y comprendront pas grand chose, mais ils sauront un petit peu sur quelle base nous donnerons notre avis à la fin de l'année pour l'attribution de ces fameux points.
Je ne sais pas si c'est une usine à gaz que nous mettons en place, nous n'avons que dix compétences, quand je vois les référentiels partagés sur sacoche, certains de plusieurs pages, j'espère que nous avons limité les dégâts, et le but, c'est de nous faciliter la tâche à la fin.
Pour les progrès de mes élèves, après avoir fait deux ans sans note en 6ème, avec des "compétences" mathématiques, je suis repassée aux notes, justement parce que les compétences du socle ne permettent pas aux élèves de se repérer pour leur niveau (selon moi). Et je ne pouvais multiplier les compétences en en proposant encore d'autres... Bref, retour aux notes. Retour à la rigueur aussi, quoiqu'en disent les inspecteurs...

Alors c'est dommage, certes, mais c'est pas faute de le dire, autant qu'on peut.

"retour à la rigueur et aux connaissances": si seulement une nouvelle réforme pouvait instaurer cela, je crois qu'une grande majorité serait contente de pouvoir enfin faire progresser les enfants dans la bonne direction.

Cette année, j'expérimente et j'essaie de faire passer l'évaluation par compétence devant la note chiffrée.

Pourquoi cela ? Les années passées, j'évaluais déjà par compétences, mais uniquement dans ma tête.
Exemple : pour un exercice de géométrie sur 6 points je pouvais mettre : 3 points pour avoir trouvé les étapes du raisonnement, 2 points pour la communication (on comprend quelle propriété est utilisée, référence aux noms des objets géométriques,...), 1 point pour un calcul. Quand je mettais 4/6 à un élève, il était clair pour moi quel point était pour quelle compétence. Mais un élève qui voit 4/6 à l'exercice ne peut pas "retrouver" le détail des points. Après, on ajoute les points de tous les exercices du contrôle, et on obtient une belle bouillie sur 20. Certes, il y a bien les commentaires sur la copie qui peuvent aider à retrouver ce qui pèche ou ce qui est bien, mais une clarification supplémentaire ne peut pas faire de mal.
N'en déplaise à

Lizdarcy a écrit:Les parents et les élèves n'y comprennent que dalle? Oh comme c'est dommage.

ma motivation, pour sauter le pas cette année, est justement un soucis de clarification.

Voici un exemple de ce que j'essaie. Je ne sais pas si c'est un bon système, n'ayant aucune formation ou idée concrète venant des inspecteurs (on se débrouille.....).

Sujet d'un contrôle de 4e : controle-creations-add-pythagore-2016.pdf
Grille que je rends : competences-controle-pythagore-litteral-2016.pdf
Je lis la copie, je l’annote, et je coche la grille suivant ce que j'ai observé sur la copie.
J'ai l'impression que cette grille est assez claire pour les élèves et les parents. En tout cas plus claire qu'une note seule.

Pour faire la grille, j'ai associé chaque "fait qui m'intéresse dans le contrôle" à l'une des six compétences qu'on voit page 3 du programme de maths (chercher/conjecturer/modéliser/raisonner/calculer/représenter). Et c'est tout, je n'utiliserai que ces 6 là ! Pas d'usine à gaz à 100 items...

Je conserve dans un tableur, pour chaque élève, le détail de cette grille.
((Et pour ne pas faire le double travail noter+évaluer compétences, c'est le tableur me génère une note : 1 point pour "fragile" jusqu'à 3 points "tb". Je peux pondérer si souhaité. Puis le tableur ramène le tout sur 20 et j'obtiens une belle note. PS : j'ai remarqué que la note générée par le tableur est semblable à ce que j'avais avec un barème de notes classique.))

Lorsqu'il faudra évaluer pour le brevet ou pour le bulletin : le tableur me donnera (il faut que j'implémente tout ça, mais ça ne devrait pas poser de soucis majeurs), pour chaque élève, le score total dans chacune des 6 compétences de maths. Ces 6 compétences étant rattachées à des domaines du socle (voir programme de maths p 3 toujours), je pourrai donc donner mon avis sur le socle.  
J'ai l'impression de faire simple, rapide, tout en étant plus précis qu'avec les anciennes notes. Vos objections sont les bienvenues.

34cruger a écrit:"retour à la rigueur et aux connaissances":

Il me semble qu'une connaissance seule est un bien médiocre niveau de rigueur... Que veut une connaissance si on est incapable de la comprendre, de l'exploiter, de l'utiliser, de rédiger après l'avoir utilisée,... ? Faire des maths, ce n'est pas juste "savoir" des énoncés par cœur et des recettes de cuisine de calculs. Non, la rigueur, c'est des connaissances+des compétences. L'un sans l'autre, c'est ridicule. Après, on peut choisir de ne pas évoquer les "compétences", mais elles sont bien présentes malgré tout.

Intéressant d'avoir toute ta démarche.
Je n'ai pas de grilles de compétences car pour moi, c'est la connaissance sous-jacente qui fait la compétence.
Le raisonnement, dans ton exemple, ici concerne deux champs différents : géométrie (pythagore) et calcul littéral. Il peut réussir l'un des deux et que dire alors pour raisonner ?

Je n'ai qu'une grille de connaissances qui n'est pas pour moi que des trucs à apprendre par coeur mais bien des savoirs mis en situation (ton connaissance + compétence).
Et c'est la difficulté de ces savoirs mis en situation qui constitue une grille avec des niveaux de maîtrise.
Je sais bien que ce n'est pas dans l'esprit de ce qu'on veut me faire faire mais je ne me retrouve pas dans ces compétences transversales.

J'ai donc une question sérieuse : sur l'ensemble de tes devoirs, tu évalues toujours la compétence raisonner (ou n'importe quel autre).
Il obtient 2 insuffisants et 3 maîtrises satisfaisantes. Quel niveau final lui donnes-tu ?

Al9 a écrit:Le raisonnement, dans ton exemple, ici concerne deux champs différents : géométrie (pythagore) et calcul littéral. Il peut réussir l'un des deux et que dire alors pour raisonner ?

C'est vrai que "raisonner" risque d'être un peu fourre tout avec le système que je propose.
Ce n'est pas le système parfait... mais il me permettra quand même d'en dire un peu plus sur un élève qu'avec une seule moyenne de notes.
Je pourrais grosso modo dire si le problème vient de connaissances ou de communication ou de raisonnement ou de calculs. (Ces 4 points seront sans doute les plus évalués. "Chercher" est un peu une blague, et "représenter" peu clair). J’affine donc quand même un peu le profil d'un élève.

Al9 a écrit:Je n'ai qu'une grille de connaissances qui n'est pas pour moi que des trucs à apprendre par coeur mais bien des savoirs mis en situation (ton connaissance + compétence).

C'est vrai que c'est alors plus fin. Et tu peux voir l'évolution au cours de l'année de "le théorème de Thalès en situation".
Il est vrai que je pourrais aussi "mémoriser" où en sont les élèves sur les "connaissances en situation". Mais je crains d'en arriver sur l'usine à gaz. En tout cas je garde l'idée dans un coin de ma tête.

Al9 a écrit:Je sais bien que ce n'est pas dans l'esprit de ce qu'on veut me faire faire mais je ne me retrouve pas dans ces compétences transversales.

Oui l'esprit des "compétences transversales", je n'ai pas compris non plus.

Al9 a écrit:J'ai donc une question sérieuse : sur l'ensemble de tes devoirs, tu évalues toujours la compétence raisonner (ou n'importe quel autre).
Il obtient 2 insuffisants et 3 maîtrises satisfaisantes. Quel niveau final lui donnes-tu ?

Fragile ?
Je ne sais pas encore si c'est le tableur via un calcul qui donnera le niveau de maîtrise final, ou si c'est moi qui le décernerait, au feeling, au vu de tous les résultats de l'année sur la compétence "raisonner."
C'est sûr qu'on retrouve l'idée de moyenne derrière ça. Mais on fait quand même une moyenne sur un même type de chose : ici "raisonner", c'est un léger progrès.

Merci pour toutes ces précisions.
Mon système est un peu usine à gaz, trop certainement.
Mais j'ai gardé la note de toute façon. Cette grille est là pour aider l'élève a situé plus finement les attentes et savoir sur quoi axer son travail.

Tout cela est intéressant, sincèrement.

En ce qui concerne la compétence Chercher, j'ai toujours un doute, s'agit-il VRAIMENT d'une compétence ? J'en doute, il s'agirait plutôt selon moi d'une attitude...

C'est bien la transversalité qui vient compliquer singulièrement les choses.
Tu dis qu'un tableur te permettra de faire la bascule des compétences aux domaines qui les concerne...
Sauf que si je prends ton exemple de modélisation, celui-ci s'insère dans le domaine 1 et certainement pas dans le domaine 4...

Chez nous, l'utilisation de pronote (une vraie daube pour les compétences) vient encore compliquer la vie des collègues qui souhaitaient s'atteler à l'évaluation par compétences.

Premièrement, parce que l'entrée se fait obligatoirement par les domaines, donc il faut les envisager en amont, lorsqu'on produit un exercice. D'ailleurs certains collègues rusent en ne s'insérant que dans un seul domaine, le 1) le plus fréquemment... Mais dans ce cas, qui évaluera les autres ?

Deuxièmement parce que certains collègues n'ont rien trouvé de mieux que d'entrer aussi les items qui détaillent les compétences majeures. Partant, l'usine à cases se met en marche inexorablement..

meevadeborah a écrit:Je suis d'accord sur l'importance des connaissances. Je fais des interrogations orales sur le cours à chaque début d'heure (ou presque), non notées. Dans les interrogations écrites, nous mettons des questions de cours (réciter), pour lesquelles je suis de plus en plus rigoureuse pour attribuer les points. Nous faisons du travail mental deux fois la semaine, pour améliorer les automatismes aussi, pour revenir plus souvent sur des notions clé, par exemple.

Un des collègues voulait ajouter des compétences du domaine 3, mais nous étions deux à ne pas vouloir les évaluer. Nous ne voulons pas donner notre avis sur des choses qui nous semblent trop subjectives. Et puis, je préfère faire le minimum mais le faire bien. Enfin non, vu comme ça, je n'aurais rien fait du tout. Mais essayer...

Pour la communication, ce sera noyé dans "raisonner" et "utilisation des langages formels"...
C'est pas au point, c'est un pis aller...

Nous ne constaterons pas de progrès phénoménaux de la part de nos élèves, merci pour le ton sarcastique... Je ne parle ici que d'évaluer pour le dnb.
Les parents et les élèves n'y comprendront pas grand chose, mais ils sauront un petit peu sur quelle base nous donnerons notre avis à la fin de l'année pour l'attribution de ces fameux points.
Je ne sais pas si c'est une usine à gaz que nous mettons en place, nous n'avons que dix compétences, quand je vois les référentiels partagés sur sacoche, certains de plusieurs pages, j'espère que nous avons limité les dégâts, et le but, c'est de nous faciliter la tâche à la fin.
Pour les progrès de mes élèves, après avoir fait deux ans sans note en 6ème, avec des "compétences" mathématiques, je suis repassée aux notes, justement parce que les compétences du socle ne permettent pas aux élèves de se repérer pour leur niveau (selon moi). Et je ne pouvais multiplier les compétences en en proposant encore d'autres... Bref, retour aux notes. Retour à la rigueur aussi, quoiqu'en disent les inspecteurs...

Alors c'est dommage, certes, mais c'est pas faute de le dire, autant qu'on peut.

Mes sarcasmes ne te sont pas personnellement destinés,  mais ils répondent à un système que je trouve infernal pour les enseignants,et inutile de surcroit car je ne crois pas deux secondes que les parents ou les élèves s'y intéressent ou même tentent de décrypter quoi que ce soit dans des compétences que chaque collège fabrique dans son coin. Je pense très sincèrement que dans l'immense majorité, ils regardent la note, la mention et point. Moi la première, d'ailleurs.

Sans vouloir polémiquer, pourquoi participer à la mise en place d'un système complexe qui n'a pas prouvé son efficacité mais dont vous savez qu'il apporte une foule d'emmerdes ?
Foi du charbonnier, peur de se faire taper sur les doigts par les petits chefs ?

Mes sarcasmes ne te sont pas personnellement destinés,Wink mais ils répondent à un système que je trouve infernal pour les enseignants,et inutile de surcroit car je ne crois pas deux secondes que les parents ou les élèves s'y intéressent ou même tentent de décrypter quoi que ce soit dans des compétences que chaque collège fabrique dans son coin. Je pense très sincèrement que dans l'immense majorité, ils regardent la note, la mention et point. Moi la première, d'ailleurs.

Ok, pas de souci. Je trouvais le ton "agressif" parce que le fil ne vise pas à convaincre ou non de l'utilité de la chose, mais concerne plutôt l'aspect pratique.
Mais justement, comme les élèves n'y comprennent rien, ne sont au courant de pas grand chose, je trouvais urgent de clarifier ma position, mon point de vue, ma façon de faire cette année, pour mes troisièmes, pour pouvoir leur expliquer tout ça à la rentrée. Ce qui me gêne le plus, clairement, ce sont les points à attribuer pour le contrôle continu.

pourquoi participer à la mise en place d'un système complexe qui n'a pas prouvé son efficacité mais dont vous savez qu'il apporte une foule d'emmerdes ?

Et donc, de même, à cause des points à attribuer pour le contrôle continu.
Je ne me vois pas refuser carrément de participer au contrôle continu pour le brevet. Que faire alors ?

t3- a écrit:Cette année, j'expérimente et j'essaie de faire passer l'évaluation par compétence devant la note chiffrée.

Pourquoi cela ? Les années passées, j'évaluais déjà par compétences, mais uniquement dans ma tête.
Exemple : pour un exercice de géométrie sur 6 points je pouvais mettre : 3 points pour avoir trouvé les étapes du raisonnement, 2 points pour la communication (on comprend quelle propriété est utilisée, référence aux noms des objets géométriques,...), 1 point pour un calcul. Quand je mettais 4/6 à un élève, il était clair pour moi quel point était pour quelle compétence. Mais un élève qui voit 4/6 à l'exercice ne peut pas "retrouver" le détail des points. Après, on ajoute les points de tous les exercices du contrôle, et on obtient une belle bouillie sur 20. Certes, il y a bien les commentaires sur la copie qui peuvent aider à retrouver ce qui pèche ou ce qui est bien, mais une clarification supplémentaire ne peut pas faire de mal.
N'en déplaise à

Lizdarcy a écrit:Les parents et les élèves n'y comprennent que dalle? Oh comme c'est dommage.

ma motivation, pour sauter le pas cette année, est justement un soucis de clarification.

Voici un exemple de ce que j'essaie. Je ne sais pas si c'est un bon système, n'ayant aucune formation ou idée concrète venant des inspecteurs (on se débrouille.....).

Sujet d'un contrôle de 4e : controle-creations-add-pythagore-2016.pdf
Grille que je rends : competences-controle-pythagore-litteral-2016.pdf
Je lis la copie, je l’annote, et je coche la grille suivant ce que j'ai observé sur la copie.
J'ai l'impression que cette grille est assez claire pour les élèves et les parents. En tout cas plus claire qu'une note seule.

Pour faire la grille, j'ai associé chaque "fait qui m'intéresse dans le contrôle" à l'une des six compétences qu'on voit page 3 du programme de maths (chercher/conjecturer/modéliser/raisonner/calculer/représenter). Et c'est tout, je n'utiliserai que ces 6 là ! Pas d'usine à gaz à 100 items...

Je conserve dans un tableur, pour chaque élève, le détail de cette grille.
((Et pour ne pas faire le double travail noter+évaluer compétences, c'est le tableur me génère une note : 1 point pour "fragile" jusqu'à 3 points "tb". Je peux pondérer si souhaité. Puis le tableur ramène le tout sur 20 et j'obtiens une belle note. PS : j'ai remarqué que la note générée par le tableur est semblable à ce que j'avais avec un barème de notes classique.))

Lorsqu'il faudra évaluer pour le brevet ou pour le bulletin : le tableur me donnera (il faut que j'implémente tout ça, mais ça ne devrait pas poser de soucis majeurs), pour chaque élève, le score total dans chacune des 6 compétences de maths. Ces 6 compétences étant rattachées à des domaines du socle (voir programme de maths p 3 toujours), je pourrai donc donner mon avis sur le socle.  
J'ai l'impression de faire simple, rapide, tout en étant plus précis qu'avec les anciennes notes. Vos objections sont les bienvenues.

34cruger a écrit:"retour à la rigueur et aux connaissances":

Il me semble qu'une connaissance seule est un bien médiocre niveau de rigueur... Que veut une connaissance si on est incapable de la comprendre, de l'exploiter, de l'utiliser, de rédiger après l'avoir utilisée,... ? Faire des maths, ce n'est pas juste "savoir" des énoncés par cœur et des recettes de cuisine de calculs. Non, la rigueur, c'est des connaissances+des compétences. L'un sans l'autre, c'est ridicule. Après, on peut choisir de ne pas évoquer les "compétences", mais elles sont bien présentes malgré tout.

Bonsoir,
qu'il est bon de te lire. Je me retrouve pleinement dans tes propos et la façon dont tu envisages la situation.
Courage.

frdm a écrit:Sans vouloir polémiquer, pourquoi participer à la mise en place d'un système complexe qui n'a pas prouvé son efficacité mais dont vous savez qu'il apporte une foule d'emmerdes ?
Foi du charbonnier, peur de se faire taper sur les doigts par les petits chefs ?

Sans vouloir polémiquer non plus,
peut-être parce que le système "traditionnel" a prouvé son inefficacité. Je préfère tenter quelque chose quitte a être déçu que de continuer dans une voie que je sais bouchée.

t3- a écrit:Cette année, j'expérimente et j'essaie de faire passer l'évaluation par compétence devant la note chiffrée.

Pourquoi cela ? Les années passées, j'évaluais déjà par compétences, mais uniquement dans ma tête.
Exemple : pour un exercice de géométrie sur 6 points je pouvais mettre : 3 points pour avoir trouvé les étapes du raisonnement, 2 points pour la communication (on comprend quelle propriété est utilisée, référence aux noms des objets géométriques,...), 1 point pour un calcul. Quand je mettais 4/6 à un élève, il était clair pour moi quel point était pour quelle compétence. Mais un élève qui voit 4/6 à l'exercice ne peut pas "retrouver" le détail des points. Après, on ajoute les points de tous les exercices du contrôle, et on obtient une belle bouillie sur 20. Certes, il y a bien les commentaires sur la copie qui peuvent aider à retrouver ce qui pèche ou ce qui est bien, mais une clarification supplémentaire ne peut pas faire de mal.
N'en déplaise à

Lizdarcy a écrit:Les parents et les élèves n'y comprennent que dalle? Oh comme c'est dommage.

ma motivation, pour sauter le pas cette année, est justement un soucis de clarification.

Voici un exemple de ce que j'essaie. Je ne sais pas si c'est un bon système, n'ayant aucune formation ou idée concrète venant des inspecteurs (on se débrouille.....).

Sujet d'un contrôle de 4e : controle-creations-add-pythagore-2016.pdf
Grille que je rends : competences-controle-pythagore-litteral-2016.pdf
Je lis la copie, je l’annote, et je coche la grille suivant ce que j'ai observé sur la copie.
J'ai l'impression que cette grille est assez claire pour les élèves et les parents. En tout cas plus claire qu'une note seule.

Pour faire la grille, j'ai associé chaque "fait qui m'intéresse dans le contrôle" à l'une des six compétences qu'on voit page 3 du programme de maths (chercher/conjecturer/modéliser/raisonner/calculer/représenter). Et c'est tout, je n'utiliserai que ces 6 là ! Pas d'usine à gaz à 100 items...

Je conserve dans un tableur, pour chaque élève, le détail de cette grille.
((Et pour ne pas faire le double travail noter+évaluer compétences, c'est le tableur me génère une note : 1 point pour "fragile" jusqu'à 3 points "tb". Je peux pondérer si souhaité. Puis le tableur ramène le tout sur 20 et j'obtiens une belle note. PS : j'ai remarqué que la note générée par le tableur est semblable à ce que j'avais avec un barème de notes classique.))

Lorsqu'il faudra évaluer pour le brevet ou pour le bulletin : le tableur me donnera (il faut que j'implémente tout ça, mais ça ne devrait pas poser de soucis majeurs), pour chaque élève, le score total dans chacune des 6 compétences de maths. Ces 6 compétences étant rattachées à des domaines du socle (voir programme de maths p 3 toujours), je pourrai donc donner mon avis sur le socle.  
J'ai l'impression de faire simple, rapide, tout en étant plus précis qu'avec les anciennes notes. Vos objections sont les bienvenues.

34cruger a écrit:"retour à la rigueur et aux connaissances":

Il me semble qu'une connaissance seule est un bien médiocre niveau de rigueur... Que veut une connaissance si on est incapable de la comprendre, de l'exploiter, de l'utiliser, de rédiger après l'avoir utilisée,... ? Faire des maths, ce n'est pas juste "savoir" des énoncés par cœur et des recettes de cuisine de calculs. Non, la rigueur, c'est des connaissances+des compétences. L'un sans l'autre, c'est ridicule. Après, on peut choisir de ne pas évoquer les "compétences", mais elles sont bien présentes malgré tout.

1 : tu es vraiment devant des vrais élèves dans la vraie vie?
2 : tu es vraiment devant des vrais parents?
3 : si les réponses à 1 et 2 sont positives tu peux appliquer n'importe quelle pédagogie (lol() çamarchera
4 : un détail : j'ai 300 élèves tout rond cette année avec la réforme, tu en as combien?

l'autre a écrit:

frdm a écrit:Sans vouloir polémiquer, pourquoi participer à la mise en place d'un système complexe qui n'a pas prouvé son efficacité mais dont vous savez qu'il apporte une foule d'emmerdes ?
Foi du charbonnier, peur de se faire taper sur les doigts par les petits chefs ?

Sans vouloir polémiquer non plus,
peut-être parce que le système "traditionnel" a prouvé son inefficacité. Je préfère tenter quelque chose quitte a être déçu que de continuer dans une voie que je sais bouchée.

Tenter pour tenter, juste parce le reste n'a pas fonctionné, je trouve ça idiot.En rapport avec l'investissement que cela demande, je voudrais un retour concret de ce qui s'est fait dans d'autres pays et qui n'a pas non plus prouvé son efficacité.

l'autre a écrit:

frdm a écrit:Sans vouloir polémiquer, pourquoi participer à la mise en place d'un système complexe qui n'a pas prouvé son efficacité mais dont vous savez qu'il apporte une foule d'emmerdes ?
Foi du charbonnier, peur de se faire taper sur les doigts par les petits chefs ?

Sans vouloir polémiquer non plus,
peut-être parce que le système "traditionnel" a prouvé son inefficacité. Je préfère tenter quelque chose quitte a être déçu que de continuer dans une voie que je sais bouchée.

Toujours sans vouloir polémiquer, je pense au contraire que ces méthodes "traditionnelles" ont montré leur efficacité et que ça a commencé à sérieusement dérailler quand on a abandonné le bon sens au profit de théories fumeuses qui n'auraient jamais dû quitter les cerveaux dérangés dans lesquels elles ont été élaborées.

frdm a écrit:Sans vouloir polémiquer, pourquoi participer à la mise en place d'un système complexe qui n'a pas prouvé son efficacité mais dont vous savez qu'il apporte une foule d'emmerdes ?
Foi du charbonnier, peur de se faire taper sur les doigts par les petits chefs ?

Comme dit au début de mon message, par soucis de clarifier : une note /6 sur un exercice ou une note /20 pour un contrôle, je trouve qu'on peut expliciter davantage...
Ajouter des points d'un calcul avec des points de rédaction, je ne trouve pas cela pertinent.
Cela fait déjà 3 ans que j'essaie, de temps en temps, de clarifier via ce genre de grilles (tout en gardant une note à la fin). Je n'ai pas attendu la réforme ni les petits chefs.

D'autres arguments que j'ai lu, pour essayer autre chose que les notes sur : https://laurentfillion.wordpress.com/2014/06/26/pourquoi-les-notes-posent-vraiment-problemes/

Concernant la "foule d'emmerde", je ne trouve pas, pour le moment, que je prends plus de temps à corriger.
La mise en place des infos sur le tableur met plus de temps à rentrer qu'une note, en effet. Je pense qu'une fois le système rodé, ce sera efficace, sans prendre trop de temps.

Thermo a écrit:1 : tu es vraiment devant des vrais élèves dans la vraie vie?
2 : tu es vraiment devant des vrais parents?
3 : si les réponses à 1 et 2 sont positives tu peux appliquer n'importe quelle pédagogie (lol() çamarchera
4 : un détail : j'ai 300 élèves tout rond cette année avec la réforme, tu en as combien?

1,2 : oui.  
4 : 5 classes, soit 150 élèves. Le fait d'avoir beaucoup d'élèves dispense d'essayer de clarifier sa façon d'évaluer ?
3 : "ça marchera" = ? Le fait d'avoir une pédagogie qui semble fonctionner dispense de réfléchir et d'essayer de faire mieux ?

Je n'ai pas compris l'intérêt de ta contribution : aucun argument, remettant en cause le fait que je travaille moi aussi avec élèves/parents, et se contentant de se plaindre de son nombre d'élèves.