Les enfants du XXIe siècle sont-ils tous surdoués ?

Il y a quand même quelque chose de monstrueux (dont il vaut mieux rire ?) dans le fait de m'écrire que ma cadette manifeste sa difference à sa manière. Un bébé qui a passé la moitié de la première année de sa vie à l'hôpital, dont un mois en réanimation, à cause d'une maladie orpheline. Alors je ne sais pas si c'est à sa manière, etc. Je ne comprends pas trop, je dois dire. Elle a voulu faire preuve de singularité ?  C'est le sens de ton message ?
Je sors tout juste de cette année-là. Alors ton avis de psychologue sans diplôme de psychologue, tu peux te le garder. Merci.

Lornet a écrit:Il y a quand même quelque chose de monstrueux (dont il vaut mieux rire ?) dans le fait de m'écrire que ma cadette manifeste sa difference à sa manière. Un bébé qui a passé la moitié de la première année de sa vie à l'hôpital, dont un mois en réanimation, à cause d'une maladie orpheline. Alors je ne sais pas si c'est à sa manière, etc. Je ne comprends pas trop, je dois dire. Elle a voulu faire preuve de singularité ?  C'est le sens de ton message ?
Je sors tout juste de cette année-là. Alors ton avis de psychologue sans diplôme de psychologue, tu peux te le garder. Merci.

J'avoue que cette partie là m'a choquée aussi : Leclochard sait-il que ta cadette est un bébé ? Elle ne manifeste rien du tout, elle fait ce qu'elle peut avec ce que la nature lui a donné à la naissance !

Merci Dinaaa.

Quant à la cadette, elle manifeste sa différence à sa façon (d'ailleurs, tu fais le lien toute seule en parlant de génétique). Pour moi, la vraie rupture aurait été d'avoir deux enfants ordinaires.

J'ai peut-être mal compris.

Pendant longtemps, on a cru que les enfants autistes l'étaient à cause de leur mère.

Beaucoup croient que les enfants qui sont "surdoués" le sont parce que leurs parents (surtout leur mère) les poussent à l'être. Un enfant est la projection de la névrose maternelle. C'est cliché, mais c'est malheureusement une opinion répandue.
Je ne sais pas trop pourquoi ça reste dans la sphère du féminin. Toujours la faute des femmes, de toute façon.

Mais alors que l'épilepsie, sous une de ses formes les plus sévères, soient un moyen de manifester sa différence, je ne comprends pas.
J'aurais dû marquer une vraie rupture ? En gros, c'est de ma faute : je n'ai pas voulu avoir des enfants ordinaires. Toujours la faute de la mère.

Si j'avais eu deux garçons, je tiendrais le même discours, à supposer que mes fils soient surdoué pour l'un, atteint du syndrome de West pour l'autre.

Je suis confus. Je te présente mes excuses Lornet. Je ne savais pas.
Tu permettras que j'efface mon dernier message.

Moi, ce que je trouve dingue, quand même, c'est que pendant toute cette année qui a été extrêmement difficile à vivre pour toi, je ne me souviens pas qu'on t'ait proposé le moindre soutien psychologique, alors que n'importe quel parent normalement constitué en aurait eu besoin dans cette situation ; et maintenant, alors que tu ne demandes rien à personne, on vient t'em...der parce que le personnel soignant de ta fille t'a trouvée "bizarre" et veut savoir si tu es autiste ou HPI.

Ils ont envoyé une neuropsychiatre pour nous rencontrer et voir notre fille à la toute fin de cette année, fin juin. Mais sa spécialité, ce sont les troubles autistiques (le sujet de sa thèse et de ses conférences) et elle pense que je suis autiste Asperger non diagnostiquée. Donc elle m'a demandé si je pouvais remplir des fiches (un peu comme des QCM) que je lui ai rendues en juillet et je vais la revoir mercredi. Ensuite, je ne pense plus la revoir car avec la rentrée et les rdv médicaux de la petite, je vais avoir un agenda rempli.
Sinon, on a parfois vu la psychologue du service. Mais c'était sans rendez-vous : elle venait me voir quand j'étais dans la chambre de ma fille. Elle n'a pas réussi à voir mon conjoint qui y était moins souvent.

Je viens de passer la soirée avec une amie d'amie qui voulait avoir mon ressenti sur les collèges du coin. Ses trois fils étaient "haut potentiel", avec des manifestations différentes, l'aîné présentait notamment un "haut potentiel émotionnel", et sans que ce soit directement lié, il s'est suicidé cet été après deux années de lycée très difficiles, où ses profs l'ont souvent "cassé" , deux années  qu'il a ressenties comme très injustes à son égard. 

Elle cherche un établissement où le plus jeune puisse être accueilli avant tout avec bienveillance. Son principal souci n'est pas "une classe de super niveau parce qu'il est mieux que les autres" mais bien un univers bienveillant, empathique, où on l'acceptera tel qu'il est, sans que les autres élèves "harcèlent le bouffon", et sans que certains profs le renvoient dans ses buts dès qu'il pose une question un peu HS.
Ca n'a pas l'air simple, et toute cette discussion m'a "brassée" comme on dit  chez nous.

Quelle tristesse, Verdurette.

Verdurette a écrit:l'aîné présentait notamment un "haut potentiel émotionnel",

beaucoup de HPI sont hypersensibles ...
Cette nouvelle m'attriste, même sans connaître du tout cette famille ... Paix à son âme :'(

ça me rend triste, et ça me fait peur ... On n'est pas dans un pays où il est facile d'être différent, quelle que soit la différence, et quand j'entends certains collègues très obtus, j'ai mal ...

C'est épouvantable d'en arriver là.

On distingue HPE et HPI.
Je ne pense pas que ça va s'arranger. On encourage de moins en moins le savoir, les performances individuelles, et de plus en plus l'échange, la vie en collectivité. On n'écrit plus les avertissements sur les bulletins pour ne pas stigmatiser mais que de fois, lors des conseils, j'entends dire d'un élève qui a les compliments ou les félicitations : "Oui, mais il/elle est bizarre, il/elle ne s'intègre pas au groupe, il/elle n'a pas bon esprit"...

C'est vrai Lornet, ce que tu dis. Toutes les réformes vont d'ailleurs dans ce sens-là. Certains collègues allument les élèves un peu réservés. On entend parfois des trucs hallucinants du type : "Je m'oppose aux félicitations parce qu'il a certes des notes excellentes, mais il a mauvais esprit : il ne participe pas, il garde tout ce qu'il sait pour lui sans en faire profiter les autres." comme si le gamin faisait un calcul cynique en se disant que les autres risqueraient de progresser grâce à lui s'il participait alors qu'on va encenser des emm* qui la ramènent sans arrêt pour dire des c*. Désolée, je suis grossière, mais c'est l'effet que ça me fait en conseil de classe et là pour le coup je sors de ma réserve pour défendre les élèves : les collègues n'en reviennent en général pas...

En même temps, en langues, un élève qui ne participe pas ne fait pas une partie importante de l'apprentissage, c'est un problème...

De là à dire que c'est du mauvais esprit...

Et puis la plupart des élèves réservés (certes pas tous) parlent quand on les interroge, simplement, ils ne se mettent pas en avant spontanément, surtout quand il y a dans la classe des élèves qui la ramènent sans arrêt (ce qui est de plus en plus courant) et de ce fait écrasent les autres. Du coup, comme le dit Lornet, ils sont désavantagés par les nouvelles pédagogies : là où ils auraient pratiqué l'oral autant que les autres ou presque dans une pédagogie plus frontale, ils se retrouvent mis de côté dans les nouvelles pratiques pédagogiques, notamment les travaux de groupe et autres pédagogies de projet, où il faut savoir s'imposer pour pouvoir être entendu.
Et cela peut générer une souffrance parfois importante. Mon neveu, par exemple, dit qu'il est "transparent" aux yeux des profs, et il leur en veut beaucoup. Il n'est pourtant pas asocial, il a des copains, avec qui il peut faire plein de choses, mais dans le cadre du cours, il dit souvent qu'il avait la réponse mais qu'on ne lui a pas donné la parole, il a l'impression que même quand il lève la main on ne le voit pas et qu'on ne l'interroge jamais. Et après on le lui reproche sur ses bulletins.
Il ne faut pas confondre réserve et niveau à l'oral : beaucoup de gens qui sont réservés se débrouillent très bien à l'oral. C'est un phénomène assez connu dans le monde du théâtre, par exemple.
Là où mon mari donnait des cours (dans le supérieur), l'expression "groupe des bons en langue" était un nom de code entre profs pour désigner le groupe qui pose des problèmes de discipline.


Verdurette, du coup on ne t'a pas répondu. Ce n'est pas facile, surtout sans connaître ces garçons. A priori, j'aurais tendance à dire que vis-à-vis des autres, le petit serait mieux dans une bonne classe, où "intello" n'est pas une insulte (si, si, ça existe encore, les classes où il est bien vu d'être bon élève), mais d'un autre côté, il risque de se retrouver dans un univers assez scolaire où les profs ne vont pas forcément apprécier la "fantaisie". S'il n'habite pas trop loin du Vésinet, il y a là-bas un collège avec une classe pour enfants précoces (mais je ne crois pas que ça se poursuive au lycée). Peut-être cela lui permettrait-il de souffler. Sinon j'aurais tendance à me tourner vers le privé : beaucoup d'établissements privés de la région parisienne ont 1) un meilleur niveau et moins de problèmes de discipline à gérer, 2) une tradition d'accueil de la différence qui fait que les profs peuvent être plus compréhensifs que dans de bons établissements publics. Dans ce cas, je pense que le mieux est d'en parler clairement au moment de la demande d'inscription.
Dans un registre différent, le privé a vraiment sauvé l'un de mes neveux (un autre :lol: ) qui est en Segpa : dans son collège public, il a vécu un enfer, il était harcelé par d'autres élèves et accusé par les adultes d'être à l'origine de son harcèlement parce que soi-disant il cherchait les ennuis, du coup il a développé des troubles importants du comportement, il était instable, nerveux, angoissé, il s'auto-dépréciait sans arrêt, et il était même devenu agressif, chez lui il insultait tout le monde et allait jusqu'à frapper ses parents, toute la famille a vécu un an en enfer. Scolairement, il a régressé. Depuis qu'il est dans son collège privé, il est vraiment bien dans ses baskets. Il est métamorphosé et a souvent dit l'année dernière : "Tu te rends compte comment j'étais l'année dernière ?". À l'inscription, ses parents ont parlé de ses problèmes, et on leur a fait savoir qu'ils n'avaient pas à s'inquiéter parce que le collège était très vigilant là-dessus et avait à coeur d'apprendre à tous les élèves à respecter les différences.

lene75 a écrit:

[. A priori, j'aurais tendance à dire que vis-à-vis des autres, le petit serait mieux dans une bonne classe, où "intello" n'est pas une insulte (si, si, ça existe encore, les classes où il est bien vu d'être bon élève), mais d'un autre côté, il risque de se retrouver dans un univers assez scolaire où les profs ne vont pas forcément apprécier la "fantaisie". S'il n'habite pas trop loin du Vésinet, il y a là-bas un collège avec une classe pour enfants précoces (mais je ne crois pas que ça se poursuive au lycée). P

après, soit ils partent dans le privé, soit ils vont dans le bahut public. Le lycée Alain commence à s'intéresser à la question, on a eu une formation là-dessus en début d'année et il y a une référente précocité. J'en ai un petit troupeau dans une de mes secondes.

Notre société est de toute façon de plus en plus intolérantes aux introvertis, HP ou pas. Dans notre monde du paraître et de celui qui a la plus grande bouche, de l'activisme à tout crin, et du toujours plus de vent, l'immobile, l'intériorité, c'est pas bien vu.
Et pourtant, il y a beaucoup à apprendre des introvertis, à commencer par avoir autre chose que du vide en soi.

J'avais lu une étude intéressante concernant les entreprises à ce sujet, dont je n'ai malheureusement pas retenu la référence. L'étude montrait que le travail en équipe systématique, qui s'est beaucoup développé avec les nouvelles pratiques managériales et dont on pensait qu'il était créateur de richesses, avait pour conséquence une perte financière pour l'entreprise, parce les meilleurs éléments étaient rarement ceux qui arrivaient à se faire entendre dans le groupe, de sorte qu'on perdrait leurs ressources. L'étude montrait que ceux qui étaient au-dessus du lot (et donc par définition minoritaires) avaient tendance à se mettre en retrait dans le groupe ou à ne pas être pris en considération quand ils essayaient de s'exprimer.

Spoiler:

lene75 a écrit:
Et cela peut générer une souffrance parfois importante. Mon neveu, par exemple, dit qu'il est "transparent" aux yeux des profs, et il leur en veut beaucoup. Il n'est pourtant pas asocial, il a des copains, avec qui il peut faire plein de choses, mais dans le cadre du cours, il dit souvent qu'il avait la réponse mais qu'on ne lui a pas donné la parole, il a l'impression que même quand il lève la main on ne le voit pas et qu'on ne l'interroge jamais. Et après on le lui reproche sur ses bulletins.

Toute ma scolarité.
On m'avait expliqué que ça ne servait à rien d'interroger un bon élève puisque le prof sait qu'il a la réponse et que donc l'interroger était du temps perdu. Le prof qui m'a dit ça a eu le surprise de me voir faire mes devoirs des autres matières en parallèle de son cours. :lol:

lene75 a écrit:J'avais lu une étude intéressante concernant les entreprises à ce sujet, dont je n'ai malheureusement pas retenu la référence. L'étude montrait que le travail en équipe systématique, qui s'est beaucoup développé avec les nouvelles pratiques managériales et dont on pensait qu'il était créateur de richesses, avait pour conséquence une perte financière pour l'entreprise, parce les meilleurs éléments étaient rarement ceux qui arrivaient à se faire entendre dans le groupe, de sorte qu'on perdrait leurs ressources. L'étude montrait que ceux qui étaient au-dessus du lot (et donc par définition minoritaires) avaient tendance à se mettre en retrait dans le groupe ou à ne pas être pris en considération quand ils essayaient de s'exprimer.

Spoiler:

LeMonde a fait un article (payant) sur un bouquin de Bruno Lemaitre (c'est un grand immunologiste) là dessus mais dans le monde de la recherche qui m'a l'air assez intéressant.

Pseudo a écrit:Notre société est de toute façon de plus en plus intolérantes aux introvertis, HP ou pas. Dans notre monde du paraître et de celui qui a la plus grande bouche, de l'activisme à tout crin, et du toujours plus de vent, l'immobile, l'intériorité, c'est pas bien vu.
Et pourtant, il y a beaucoup à apprendre des introvertis, à commencer par avoir autre chose que du vide en soi.

Tout à fait.
Quand quelqu'un a une grande gueule, on va dire qu'il a de la personnalité. Quand quelqu'un est introverti, au mieux, on va dire qu'il est transparent, au pire, hautain, froid.

lene75 a écrit:J'avais lu une étude intéressante concernant les entreprises à ce sujet, dont je n'ai malheureusement pas retenu la référence. L'étude montrait que le travail en équipe systématique, qui s'est beaucoup développé avec les nouvelles pratiques managériales et dont on pensait qu'il était créateur de richesses, avait pour conséquence une perte financière pour l'entreprise, parce les meilleurs éléments étaient rarement ceux qui arrivaient à se faire entendre dans le groupe, de sorte qu'on perdrait leurs ressources. L'étude montrait que ceux qui étaient au-dessus du lot (et donc par définition minoritaires) avaient tendance à se mettre en retrait dans le groupe ou à ne pas être pris en considération quand ils essayaient de s'exprimer.

Spoiler:

C'est qu'on a perdu de vue cette autre adage (mais appuyé sur des recherches) : une équipe vaut son élément le plus faible.

D'autre part, privilégier les grandes gueules, c'est terrible pour les introvertis mais pour les femmes aussi. Une étude récente montraient que ceux qui étaient promus chef sont ceux qui ont les gros égos et qu'on voit beaucoup, et pas forcément les plus talentueux. C'est repéré comme une qualité de chef. Or, il se trouve que ce genre de personnalité sont plutôt des hommes.

Pseudo a écrit: Une étude récente montraient que ceux qui étaient promus chef sont ceux qui ont les gros égos et qu'on voit beaucoup, et pas forcément les plus talentueux. C'est repéré comme une qualité de chef. Or, il se trouve que ce genre de personnalité sont plutôt des hommes.

Chef, ça ne veut pas dire grand chose, en fait....
Votre propos sur les travail d'équipe est vrai tant que l'on ne s'en préoccupe pas. Un groupe peut s'il le désire mettre au point des procédures qui permettent d'éviter ces déséquilibres.

the educator a écrit:

Pseudo a écrit: Une étude récente montraient que ceux qui étaient promus chef sont ceux qui ont les gros égos et qu'on voit beaucoup, et pas forcément les plus talentueux. C'est repéré comme une qualité de chef. Or, il se trouve que ce genre de personnalité sont plutôt des hommes.

Chef, ça ne veut pas dire grand chose, en fait....
Votre propos sur les travail d'équipe est vrai tant que l'on ne s'en préoccupe pas. Un groupe peut s'il le désire mettre au point des procédures qui permettent d'éviter ces déséquilibres.

C'était une étude sur la hiérarchie dans le privée et qui et comment on montait dans la hiérarchie. Bref, qui devenait "chef", voire, "grand chef". On dit n+1, n+2, n+3. Je ne sais pas si ça veut dire grand chose mais c'est pas moi qui en décide, de tout ce bazar.
Quand aux équipes dont vous parlez, je veux bien y croire, mais elles sont assez rares, je crois. Et celles qui utilisent vraiment les compétences des personnes moins flamboyantes que d'autres, moins bavardes, ne sont pas légion. Même si c'est possible, ce n'est pas répandu.

Pseudo, c'est vrai que je n'y avais pas pensé, mais ça se vérifie dans nos classes, que les petites-timides-sérieuses-discrètes sont plus souvent des filles et les grandes gueules qu'on encense plus souvent des garçons.

lene75 a écrit:Pseudo, c'est vrai que je n'y avais pas pensé, mais ça se vérifie dans nos classes, que les petites-timides-sérieuses-discrètes sont plus souvent des filles et les grandes gueules qu'on encense plus souvent des garçons.

Et quand on organise des groupes mixtes, c'est pire. Je me bats régulièrement pour que les garçons (enfin, certains) la bouclent et laissent la place aux autres, et aux filles en particulier. Mais mes efforts sont souvent décevants : les filles n'ont rien de plus pressé que de... se taire, de dire qu'elles n'ont pas d'avis, ou autres truc énervants Mais je ne lâche pas.
Il existe cependant des filles aussi pénibles que les pires des garçons. Certaines sont de véritables tyrans ! :lol: Mais c'est plus rares que les garçons volubiles qui occupent l'espace.