[HG Programmes 2016] Le programme de 6e

Je ne peux pas répondre à ta question, mais par contre, je suis curieuse de voir l'activité que tu comptes faire.

J'envisageais de faire une banque de quelques images (que j'hésite à légender et dater, et à mettre déjà dans l'ordre chronologique ou non), à classer dans un tableau entre 3 colonnes (sources muettes, sources écrites, sources orales (la seul hors programme : une photo d'un témoignage d'un déporté que j'ai fait venir dans mes classes il y a quelques années). Cela à faire après un cours dialogué sur ce que sont les différents types de sources. J'avais en tête cette liste, dont certaines (légendés ou non) sont un peu pièges :
des ossements du néolithique, une peinture de Lascaux, une tablette cunéiforme, la statue égyptienne du scribe, un vase grec sur les JO, une monnaie athénienne, les traces de cabanes du mont palatin, un rouleau hébraïque (mais je n'ai rien de plus ancien qu'un du IIIème siècle av. JC) ou bien le bas-relief de l'arc de Titus sur la destruction du 2nd temple une photo d'aqueduc, peut-être une inscription romaine, et une statuette en argile représentant un caravanier sur la route de la soie (pas trouvé mieux pour la Chine des Han).

Ca le fait si je demande aux élèves de découper et coller les images dans la bonne colonne sur leur cahier ou bien c'est trop chronophage ? Je pensais leur faire faire cela en binôme ou équipe, mais ça peut aussi prendre un peu de temps... Et pour la correction, plutôt que d'afficher un truc numérique, si j'ai le temps, prévoir une affiche que l'on garderait dans la salle et leur faire accrocher une repro couleur des images).
Au cours suivant, je le vide à nouveau, et au fur et à mesure de l'année, on accroche des reproduction de sources. Pour la préhistoire, on ne complètera que la colonne "sources muettes", et on pourra commencer à compléter "source écrites" avec le chapitre sur l'Orient Ancien...

C'est une idée intéressante je trouve. Pour ma part, je sais que je n'arriverais pas à avoir une reproduction de chaque source pour compléter le tableau d'affichage, mais si tu t'y tiens, c'est tout à fait intéressant comme démarche.

Faire découper et coller des images à des 6e en début d'année risque d'être chronophage.

Merci pour vos retours. Oui, le découpage-collage, c'est risqué ! Je leur demande de compléter la tableau avec le titre de la source alors ? Et donc je légende... et je date. Je pensais du coup aussi en profiter pour leur faire remarquer que certaines sources sont datées en siècle, d'autre par une date approximative, et faire comparer cela... Si jamais j'ai le temps remobiliser ce qu'ils savent des chiffres romains ?

D'une façon générale, j'ai envie en début d'année de souvent partir de leur connaissances acquises en primaire et de tenter des activités ludique et à la portée du plus grand nombre. Je vais avoir un public globalement en difficulté qui d'après les collègues ont besoin d'être rassurés sur leur capacités... Mais du coup, je dois trouver l'équilibre et ne pas verser non plus dans des exercices trop faciles.

J'ai une autre idée, plus ambitieuse et surement compliquée à réaliser, c'est de matérialiser dans ma salle une grande frise de tout le programme et de la compléter et la faire illustrer progressivement au fil des chapitres. La difficulté et de trouver la bonne échelle pour qu'elle soit lisible et puisse intégrer la préhistoire et l'histoire. Je me pose la question de la faire commencer à l'apparition d'homo habilis, à l'apparition d'homo sapiens, ou carrément au début du néolithique...

J'ai envie de faire beaucoup dans le visuel cette année, mais vais-je avoir assez de surface au mur ?

Avez-vous déjà fait cette expérience d'une grande frise pour le programme de 6ème ?

Le visuel est en tout cas toujours intéressant je pense pour les élèves, notamment les plus faibles. J'ai une frise mais générale, pas axée sur le programme de 6e.
Personnellement je trouve que le décollage/collage est certes chronophage mais plus facile à utiliser ensuite dans la suite de l'année qu'un tableau avec simplement des sources recopiées. Ou alors tu fais coller sur une page les images avec des numéros, et en face le tableau. Après, c'est un choix. On fait tous des activités plus longues par moment, c'est à toi de voir !

*Fifi* a écrit:Le visuel est en tout cas toujours intéressant je pense pour les élèves, notamment les plus faibles. J'ai une frise mais générale, pas axée sur le programme de 6e.
Personnellement je trouve que le décollage/collage est certes chronophage mais plus facile à utiliser ensuite dans la suite de l'année qu'un tableau avec simplement des sources recopiées. Ou alors tu fais coller sur une page les images avec des numéros, et en face le tableau. Après, c'est un choix. On fait tous des activités plus longues par moment, c'est à toi de voir !

Et sinon leur distribuer les images déjà découpées dans des enveloppes par équipe, genre "preuves"... Trop 'bébé" ?

Mais s'ils les ont en groupe, ils ne vont pas pouvoir les colles, non ?

Ben je donne une enveloppe par table (4 ou 5 élèves) , dans laquelle il y a 1 banque d'image (réunies par un trombone ?) par élève du groupe ? Et du coup, ils le font ensemble, mais chacun sur leur cahier ? Je peux aussi leur dire de les placer mais de ne coller qu'après la correction ? Sur leur version, pour que ça rentre sur le tableau A4 à coller dans leur cahier, je pense faire des images d'environ 4 ou 5 cm de coté, mais je dois tester la lisibilité...

Je vais peut-être zapper l'image sur la Chine des Han pour réduire, vu que je pense le faire assez rapidement de toute façon... Finalement j'ai trouvé un manuscrit sur papier du Ier siècle, je mettrais ça plutôt que l'inscription romaine, et ça me fait 12 images.

J'ai fait des captures d'images de ma fiche, pour vous montrer plus facilement :

C'est intéressant je trouve. Les lignes des images sont droites, ça ne mettra pas une heure à découper si tu n'as pas envie de le faire avant.
Tu pourras nous donner ton Pdf sur la bdd ?

Pandorafa, tu as bdidier sur twitter qui travaille avec des cartes et des images comme ce que tu proposes. Sur twitter, c'est @bdidier.fr . Il a un site : http://bdidier.fr/

Elyas a écrit:Pandorafa, tu as bdidier sur twitter qui travaille avec des cartes et des images comme ce que tu proposes. Sur twitter, c'est @bdidier.fr . Il a un site : http://bdidier.fr/

Okay, je regarderai, merci Elyas. C'est marrant, il se trouve que Benoit est un de mes amis avec qui j'étais à l'IUFM. Il fait de super trucs !

*Fifi* a écrit:C'est intéressant je trouve. Les lignes des images sont droites, ça ne mettra pas une heure à découper si tu n'as pas envie de le faire avant.
Tu pourras nous donner ton Pdf sur la bdd ?

Oui, avec plaisir, il faut juste que je replonge dans la technique pour poster des ressources sur la BDD !

Pandorafa a écrit:

Elyas a écrit:Pandorafa, tu as bdidier sur twitter qui travaille avec des cartes et des images comme ce que tu proposes. Sur twitter, c'est @bdidier.fr . Il a un site : http://bdidier.fr/

Okay, je regarderai, merci Elyas. C'est marrant, il se trouve que Benoit est un de mes amis avec qui j'étais à l'IUFM. Il fait de super trucs !

Tu connais trop de monde, toi

*Fifi* a écrit:C'est intéressant je trouve. Les lignes des images sont droites, ça ne mettra pas une heure à découper si tu n'as pas envie de le faire avant.
Tu pourras nous donner ton Pdf sur la bdd ?

Oui, ça devrait aller au niveau du temps.
Travail intéressant.

Très intéressant, comment les classes -tu ?
Pour moi, le tétradrachme attique est à la fois un vestige et une source écrite (abréviation du nom de la cité).
Dans ta definition des vestiges, tu indiques que c'est ce qui est retrouvé par les archéologues, je pense qu'il faudrait nuancer : le pont du Gard est toujours resté visible.
Merci de cette très bonne idée.

Elyas a écrit:

Pandorafa a écrit:

Elyas a écrit:Pandorafa, tu as bdidier sur twitter qui travaille avec des cartes et des images comme ce que tu proposes. Sur twitter, c'est @bdidier.fr . Il a un site : http://bdidier.fr/

Okay, je regarderai, merci Elyas. C'est marrant, il se trouve que Benoit est un de mes amis avec qui j'étais à l'IUFM. Il fait de super trucs !

Tu connais trop de monde, toi

Eh, oui et souvent les bonnes personnes en plus. Du coup, j'essaie de m'inspirer un peu de leur talent, mais c'est pas évident

Alyki a écrit:Très intéressant, comment les classes -tu ?
Pour moi, le tétradrachme attique est à la fois un vestige et une source écrite (abréviation du nom de la cité).
Dans ta definition des vestiges, tu indiques que c'est ce qui est retrouvé par les archéologues, je pense qu'il faudrait nuancer : le pont du Gard est toujours resté visible.
Merci de cette très bonne idée.

Ah, question très intéressante. Ma classification était plutôt : sources écrites pour le rouleau d'Isaie, le manuscrit chinois et la tablette cunéiforme ; le témoin pour la source orale bien sûr, et le reste pour les vestiges. Mais le cas de la monnaie athénienne est particulier. Les premières lettres permettent de savoir qu'elle est athénienne, mais aussi l'usage des types de la chouette et d'Athéna... Je leur ferai remarquer tiens, mais spontanément, je pense qu'ils la mettront dans les vestiges (comme probablement la tablette cunéiforme, à tord, alors qu'avec des hiéroglyphes, qu'ils connaissent déjà surement, moins de risque de se tromper !). D'ailleurs, il me semble que mon prof de numismatique nous expliquais que les monnaies font partie des sources muettes parce qu'il faut faire parler leur symboles, évaluer leur valeur...

Bonne remarque pour les monuments historiques encore visibles, je peux ajouter "ou les monuments anciens encore visibles dans les paysages aujourd'hui".

Je suis contente que ça vous plaise Ca fait peut-être un peu long comme intro de début d'année , mais ça peut permettre de susciter plein de question sur le programme, sur la façon d'exprimer les dates, et de commencer à poser le problème du manque de sources écrites pour la préhistoire.

Je ne sais pas qui était ton professeur de Numismatique mais je ne suis pas tout à fait d'accord, les monnaies peuvent être des sources écrites importantes : noms de magistrats pour les cités grecques, titulature imperiale pour les monnaies romaines. Cela complète et / ou confirme les données de l'epigraphie. Pour certaines petites cités la numismatique represente la moitie de l'onomastique.
Pour l'Antiquité, les sources écrites peuvent aussi être trouvées par les archéologues. C'est là dessus que je modifierais ton texte.

Alyki a écrit:Je ne sais pas qui était ton professeur de Numismatique mais je ne suis pas tout à fait d'accord, les monnaies peuvent être des sources écrites importantes : noms de magistrats pour les cités grecques, titulature imperiale pour les monnaies romaines. Cela complète et / ou confirme les données de l'epigraphie. Pour certaines petites cités la numismatique represente la moitie de l'onomastique.
Pour l'Antiquité, les sources écrites peuvent aussi être trouvées par les archéologues. C'est là dessus que je modifierais ton texte.

Olivier PICARD, un très grand numismate Mais c'est peut-être moi qui me souviens mal de ce qu'il nous expliquais, ça fait une bonne dizaine d'années en même temps ! Je n'ai fait que de la numismatique grecque et de la période hellénistique, mais je n'ai pas étudié de monnaies romaines, qui sont sans doute plus "parlantes" ?

Après, tout le débat est de savoir à partir de quoi une source "parle" : un mot, une lettre, un signe, un dessin, un symbole ? Les scènes des amphores attiques sont extrêmement riches, et contiennent parfois des noms mais sont-ce des sources écrites ?

Est-ce qu'on peut considérer que quand mon fils de 22 mois dit "titiiiiii" pour dire merci, il parle ?

Je suis d'accord avec toi concernant les inscriptions retrouvées par les archéologues, je vais modifier mon texte dans ce sens, merci.

Pandorafa a écrit:

Alyki a écrit:Je ne sais pas qui était ton professeur de Numismatique mais je ne suis pas tout à fait d'accord, les monnaies peuvent être des sources écrites importantes : noms de magistrats pour les cités grecques, titulature imperiale pour les monnaies romaines. Cela complète et / ou confirme les données de l'epigraphie. Pour certaines petites cités la numismatique represente la moitie de l'onomastique.
Pour l'Antiquité, les sources écrites peuvent aussi être trouvées par les archéologues. C'est là dessus que je modifierais ton texte.

Olivier PICARD, un très grand numismate Mais c'est peut-être moi qui me souviens mal de ce qu'il nous expliquais, ça fait une bonne dizaine d'années en même temps ! Je n'ai fait que de la numismatique grecque et de la période hellénistique, mais je n'ai pas étudié de monnaies romaines, qui sont sans doute plus "parlantes" ?

Après, tout le débat est de savoir à partir de quoi une source "parle" : un mot, une lettre, un signe, un dessin, un symbole ? Les scènes des amphores attiques sont extrêmement riches, et contiennent parfois des noms mais sont-ce des sources écrites ?

Est-ce qu'on peut considérer que  quand mon fils de 22 mois dit "titiiiiii" pour dire merci, il parle ?  

Je suis d'accord avec toi concernant les inscriptions retrouvées par les archéologues, je vais modifier mon texte dans ce sens, merci.

Arghh, comment contredire mon Maître ? Je ne l'ai jamais entendu parler de sources muettes. Mais je t'assure, il y a des monnaies bavardes et ce AThE est un message en soi par l'archaisme de la graphie alors qu'à ce moment-la, on l'écrit normalement avec un eta.
Désolée de ce qui peut sembler du pinaillage. Ton travail est très intéressant.

Une remarque sur les sources muettes. Elles ne sont pas si muettes que ça mais elles parlent sur des sujets connexes de ce que la personne qui les regarde attend. Par exemple, les peintures préhistoriques sont souvent muettes car on ne peut pas savoir ce qu'elles représentent réellement et leur signification (genre les mains sur les grottes en Amérique du Sud ou les Gwons Gwions d'Australie ou les animaux de la grotte Chauvet) mais elles nous parlent sur les techniques et la géographie de leurs auteurs (si on utilise une pierre qui ne se trouve qu'à cinquante kilomètres du site de la peinture, si elle est faite avec des pigments minéraux ou végétaux... etc). Le Pont du Gard serait muet sans toutes les autres sources mais de lui-même il révèle tellement de choses sur l'ingénierie romaine.

C'est peut-être toute la difficulté de la notion de source muette. Enfin, je ne suis pas un grand spécialiste.

Alyki a écrit:

Pandorafa a écrit:

Alyki a écrit:Je ne sais pas qui était ton professeur de Numismatique mais je ne suis pas tout à fait d'accord, les monnaies peuvent être des sources écrites importantes : noms de magistrats pour les cités grecques, titulature imperiale pour les monnaies romaines. Cela complète et / ou confirme les données de l'epigraphie. Pour certaines petites cités la numismatique represente la moitie de l'onomastique.
Pour l'Antiquité, les sources écrites peuvent aussi être trouvées par les archéologues. C'est là dessus que je modifierais ton texte.

Olivier PICARD, un très grand numismate Mais c'est peut-être moi qui me souviens mal de ce qu'il nous expliquais, ça fait une bonne dizaine d'années en même temps ! Je n'ai fait que de la numismatique grecque et de la période hellénistique, mais je n'ai pas étudié de monnaies romaines, qui sont sans doute plus "parlantes" ?

Après, tout le débat est de savoir à partir de quoi une source "parle" : un mot, une lettre, un signe, un dessin, un symbole ? Les scènes des amphores attiques sont extrêmement riches, et contiennent parfois des noms mais sont-ce des sources écrites ?

Est-ce qu'on peut considérer que  quand mon fils de 22 mois dit "titiiiiii" pour dire merci, il parle ?  

Je suis d'accord avec toi concernant les inscriptions retrouvées par les archéologues, je vais modifier mon texte dans ce sens, merci.

Arghh, comment contredire mon Maître ? Je ne l'ai jamais entendu parler de sources muettes. Mais je t'assure, il y a des monnaies bavardes et ce AThE est un message en soit par l'archaisme de la graphie alors qu'à ce moment-la, on l'écrit normalement avec un eta.
Désolée de ce qui peut sembler du pinaillage. Ton travail est très intéressant.

On a eu le même alors, c'est lui qui a dirigé mon M1 Je crois avoir eu cette discussion avec lui justement quand je m'étonnais de la technicité de la numismatique par rapport à une autre discipline que je pratiquais, l'épigraphie (avec maître Laronde, que tu as peut-être connu ?). Tu dois connaître par cœur sa blague sur la chouette qui représenterait l'aviation athénienne, qu'il répétait à longueur d'années, à chaque séminaire ?

Non, ce n'est pas du pinaillage, c'est stimulant ce genre d'échanges, ça me fait réfléchir, d'autant que mes cours d'histoire sont bien lointains, malheureusement...

Je pense rester sur la classification à laquelle j'avais pensé, mais on est jamais à l'abri d'une question d'une pertinence étonnante chez des élèves de 6ème, il faut s'y préparer ! :lol:

Elyas a écrit:Une remarque sur les sources muettes. Elles ne sont pas si muettes que ça mais elles parlent sur des sujets connexes de ce que la personne qui les regarde attend. Par exemple, les peintures préhistoriques sont souvent muettes car on ne peut pas savoir ce qu'elles représentent réellement et leur signification (genre les mains sur les grottes en Amérique du Sud ou les Gwons Gwions d'Australie ou les animaux de la grotte Chauvet) mais elles nous parlent sur les techniques et la géographie de leurs auteurs (si on utilise une pierre qui ne se trouve qu'à cinquante kilomètres du site de la peinture, si elle est faite avec des pigments minéraux ou végétaux... etc). Le Pont du Gard serait muet sans toutes les autres sources mais de lui-même il révèle tellement de choses sur l'ingénierie romaine.

C'est peut-être toute la difficulté de la notion de source muette. Enfin, je ne suis pas un grand spécialiste.

Oui, c'est aussi ça l'apport des ces vestiges, il faut savoir les faire parler, mais ils ne nous racontent pas forcément ce qu'on aurait voulu savoir en premier lieu... C'est tout le problème des civilisations sans écrit, on a plus de difficultés à imaginer leurs conception du monde, on ne peut faire que des supposition. Mais on parvient à reconstituer leur mode de vie, c'est déjà pas mal.

Au fait, j'ai assisté cet été sur un site préhistorique en Bretagne à un atelier où des artisans reproduisaient des techniques de fabrication et d'usage de haches en pierre polie (de la dolorite je crois) et de silex. C'était très intéressant ! Les mecs avaient lu des travaux d'archéologues et réfutaient certaines de leurs hypothèse à l'épreuve de leurs expérimentations... Ils parlaient de Chalain. Je me suis dit que ça aurait bien plu à des élèves de 6ème.

Au fait, rien à voir, mais j'ai trouvé cette émission à propos de la Chine des Han :

http://www.franceculture.fr/emissions/le-salon-noir/la-chine-des-han

J'ai toujours eu beaucoup de mal avec ce chapitre...