Re: [H/G/EMC] : nouveaux programmes 2016.

Guillaume le Grand a écrit:Beaucoup de manuels sont truffés d'âneries, notamment dans la partie cours

Oui, mais là on est dans le registre de la falsification délibérée, à mon sens...

Pour le passage de la 1e GM en 4e, ça me semble la conséquence logique de son passage en 1e : il faut bien, à un moment, faire de la place. A la limite, ce qui me parait plus surprenant, c'est qu'on n'en profite pas pour faire de l'histoire du contemporain en fin de 3e avec l'exclusion de la période post 89.

Et bien, je suis très content des nouveaux programmes.

La disparition des pourcentages permet en pratique de faire ce que l'on veut.
Les thèmes très vagues vont permettre de les aménager lorsqu'on aura une équipe soudée (je vois venir en 5ème une programmation avec tous les rois de France, la Fronde, miam!).

La 1ère Guerre Mondiale en 4ème, c'est une dizaine d'heures libérées pour le programme de 3ème, ce qui va permettre d'aborder enfin efficacement la Guerre Froide, la Guerre d'Algérie et les années gaullistes (avec un retour bienvenu de l'histoire sociale).

En outre le programme de géo a bien été allégé d'une dizaine d'heures (même si je regretterai les BRICS et les US) en géo, donc cela devrait faire les vases communiquants.

Pour la géo, ce n'est pas étonnant que le mot "rural" n'y apparaisse pas, puisque Lussault estime qu'il n'a plus d'existence dans le monde contemporain comme il nous l'expliquait en cours et nous hochions la tête d'un air navré en en truffant nos copies (et j'invite tous les profs de France et de Navarre à faire de même dans leurs cours).

(Edit) : Double post. Désolé.

Alver a écrit:Je trouve que les programmes de géographie sont mal écrits en comparaison des programmes de 2008. Il va falloir clarifier ou réécrire.

En 6ème : l'ensemble tient à peu près la route mais certains choix sont étonnants. Pourquoi passer "d'habiter la ville" à "habiter une métropole"? La population mondiale est majoritairement urbaine mais une minorité seulement habite les métropoles. La suppression du thème sur le rural et son regroupement avec l'étude des espaces à forte contrainte dans un thème sur les espaces à faible densité est également contestable (le rural ne se limite pas aux espaces à faible densité, ex: monde rural asiatique).

En 5ème : Je note le problème, déjà évoqué, d'étudier le développement durable dans des pays où la question du développement "tout court" se pose encore (Inde, Chine).

En 4ème : Un thème 1 étrange: "Thème 1 : mers et océans, espaces majeurs de production ?? et d’échanges".

En 3ème : Encore des problèmes de relecture : "L’influence mondiale de la France métropolitaine et ultramarine de de l’UE". Sinon concernant le thème sur la France on peut regretter le caractère non-obligatoire des études sur les dynamiques de population et des espaces faiblement peuplés (les espaces ruraux, le terme semble "tabou" dans ces nouveaux programmes...)

En histoire ça me semble correct, mais moins "complet" que les programmes 2008. Avec une drôle d'évolution à noter : On étudie la préhistoire mais plus l'histoire "récente" (post Guerre froide). Une évolution qui ne me déplaît pas cela dit.

Edit : Concernant la géographie physique elle est bien présente en 6ème et en 5ème. Je regrette qu'elle soit absente des programmes de 4ème et de 3ème.

Eh oui, les M&O sont un espace de production, les ZIP, le off shore liés à la mondialisation.

Par contre, ce qui est impressionnant, c'est le très faible nombre de textes qui sont facultatifs.

Le programme est fait pour créer plusieurs vitesses d'enseignement et à mon sens on peut clairement parler de la fin de l'Education Nationale (voire même de l'histoire nationale).

De quels textes parlez-vous?

Mon clavier a fourché, je voulais dire thèmes.

Ces thèmes sont quand même assez larges. Il me semble qu'il y a de la matière à travailler en profondeur

Guillaume le Grand a écrit:Ces thèmes sont quand même assez larges. Il me semble qu'il y a de la matière à travailler en profondeur

Oui, c'est d'ailleurs l'avantage. Avec les pourcentages, on ne pouvait pas faire si l'on voulait un cours d'une vingtaine d'heures sur la Révolution Française et l'Empire sans se mettre en porte-à-faux avec le programme.Maintenant c'est jouable.

J'ai vraiment l'impression que les programmes d'histoire sont devenus beaucoup plus des bornes chronologiques qu'autre chose (ce qui me convient).

Ce qui m'inquiète au niveau national c'est qu'avec ces programmes on peut passer sa vie à faire des EPI, de l'HDA, de la morale et quand même les boucler en faisant une version très "light" des seuls thèmes obligatoires. Ici, il va falloit compter sur la résistance des professeurs.

J'ose croise que la majorité des profs d'HG est surtout passionnée par l'histoire et la géographie et beaucoup moins par toutes les disciplines ''annexes'' (HDA, EPI et l'horrible morale)

Guillaume le Grand a écrit:J'ose croise que la majorité des profs d'HG est surtout passionnée par l'histoire et la géographie et beaucoup moins par toutes les disciplines ''annexes'' (HDA, EPI et l'horrible morale)

A chaque fois que je dis à mes élèves "et l'année prochaine vous aurez des cours de morale", on se marre tous un bon coup.

Néanmoins, les EPI risquent d'obliger à rentrer dans le rang...

Il y a un vrai danger d'un enseignement à deux vitesses avec cette multitude de chapitres facultatifs... Je suis surpris que cela ne soit pas davantage relevé (ainsi que le quasi copié collé en géographie).
Et il y aura des ressources, des compléments, des consignes des IPR... donc je ne me réjouirais pas trop vite avant de penser à une plus grande liberté du professeur... (sans compter qu'une épreuve terminale au brevet semble peu probable avec des thèmes laissés volontairement larges). Une lecture attentive des parties sur les compétences et du volet 2 rattachant les disciplines au socle semblent indiquer qu'il y aura sans doute quelques fortes contraintes...

Laotzi a écrit:Il y a un vrai danger d'un enseignement à deux vitesses avec cette multitude de chapitres facultatifs... Je suis surpris que cela ne soit pas davantage relevé (ainsi que le quasi copié collé en géographie).
Et il y aura des ressources, des compléments, des consignes des IPR... donc je ne me réjouirais pas trop vite avant de penser à une plus grande liberté du professeur... (sans compter qu'une épreuve terminale au brevet semble peu probable avec des thèmes laissés volontairement larges). Une lecture attentive des parties sur les compétences et du volet 2 rattachant les disciplines à l'HG semblent indiquer qu'il y aura sans doute quelques fortes contraintes...

Mais seuls les programmes ont force de loi non?
C'est une question que je me pose : quand eduscol dit "il ne faut pas faire cela pour traiter ce chapitre", est-ce juste à titre indicatif (et donc on risque de fâcher l'IPR) ou bien est-ce que cela a une valeur légale qui nous implique en tant que fonctionnaire?

Feuchtwanger a écrit:

Guillaume le Grand a écrit:Ces thèmes sont quand même assez larges. Il me semble qu'il y a de la matière à travailler en profondeur

Oui, c'est d'ailleurs l'avantage. Avec les pourcentages, on ne pouvait pas faire si l'on voulait un cours d'une vingtaine d'heures sur la Révolution Française et l'Empire sans se mettre en porte-à-faux avec le programme.Maintenant c'est jouable.

J'ai vraiment l'impression que les programmes d'histoire sont devenus beaucoup plus des bornes chronologiques qu'autre chose (ce qui me convient).

Ce qui m'inquiète au niveau national c'est qu'avec ces programmes on peut passer sa vie à faire des EPI, de l'HDA, de la morale et quand même les boucler en faisant une version très "light" des seuls thèmes obligatoires. Ici, il va falloit compter sur la résistance des professeurs.

ça + étudier l'ensemble des rois de France, je me dis parfois qu'il faut mieux être cadré. Désolé mais passer 20h sur la Révolution je trouve ça désespérant. Les gamins n'en retiennent pas grand chose, alors en 20h à part faire un truc lourd au possible je vois pas.
Ca me semble très années 80 ta vision de l'enseignement de l'histoire.

Je dirais même années 60 et j'assume. Very Happy

J'ai toujours aimé poser les personnages et les thèmes pour finir en feu d'artifice final.

Je me rappelle d'un prof qui nous avait fait pendant un trimestre un cours sur la Commune de Paris, quasiment rue après rue avec un fourmillement de personnages et d'événements digne d'un game of thrones. Je n'ai jamais appris autant de choses qu'avec ce prof.

Feuchtwanger a écrit:Je dirais même années 60 et j'assume.

J'ai toujours aimé poser les personnages et les thèmes pour finir en feu d'artifice final.

Je me rappelle d'un prof qui nous avait fait pendant un trimestre un cours sur la Commune de Paris, quasiment rue après rue avec un fourmillement de personnages et d'événements digne d'un game of thrones. Je n'ai jamais appris autant de choses qu'avec ce prof.

Je rappelle que le programme ne se constitue pas que des thèmes (les thèmes ne représentent que 2 pages du programme de cycle 4) mais aussi, des compétences (4 pages) pour la plupart très disciplinaires : se repérer dans le temps et l'espace, comprendre et analyser un document, s'informer dans le monde du numérique, raisonner, pratiquer différents langages en HG et coopérer et mutualiser. On peut imaginer bourrer de connaissances les élèves (en faisant exploser l'empan mnésique, surchargeant la mémoire de travail et aboutissant à un apprentissage réel proche de 0 pour une partie de nos élèves) ou prendre notre temps en leur apprenant des connaissances solidement ancrées par un travail sur les compétences avec création d'une culture chronologique et spatiale en travaillant "se repérer dans le temps et l'espace", travailler le traitement de l'information et son traitement (comprendre et analyser un document) avant de produire une synthèse suivant les méthodes de l'HG (raisonner et pratiquer les langages). Je me vois très bien passer 3-4h par trimestre à demander à mes élèves de revoir tout le chapitre vu pour travailler les permanences et les ruptures avec des cartes immenses en classe et des post-it et des récits de conceptualisation simple nourri des apports de plusieurs chapitres (au hasard, la notion de révolution en 4e). Bref, enfin pallier les carences détectées depuis longtemps dans l'enseignement de l'HG : faire écrire des textes cohérents d'HG par les élèves, leur faire saisir des notions nourries d'une culture et pas seulement des connaissances ponctuelles et, jouer avec les échelles spatiales et temporelles.
Bref, retourner au bon sens et pas au gavage des oies. Si on veut faire la liste de tous les rois de France, on n'ira pas se plaindre de ne pas avoir eu le temps de finir le programme et on ne se plaindra pas du niveau des élèves.
A voir de toute façon avec les textes non contraignants d'Eduscol qui vont tenter de cadrer et les explications ("Une seule humanité" ?).
Au passage, d'autres ont tiqué, j'imagine. Le DNB ne peut pas rester en l'état et ne sera pas un examen disciplinaire quand on lit ces programmes.

Feuchtwanger a écrit:Et bien, je suis très content des nouveaux programmes.

La disparition des pourcentages permet en pratique de faire ce que l'on veut.
Les thèmes très vagues vont permettre de les aménager lorsqu'on aura une équipe soudée (je vois venir en 5ème une programmation avec tous les rois de France, la Fronde, miam!).

La 1ère Guerre Mondiale en 4ème, c'est une dizaine d'heures libérées pour le programme de 3ème, ce qui va permettre d'aborder enfin efficacement la Guerre Froide, la Guerre d'Algérie et les années gaullistes (avec un retour bienvenu de l'histoire sociale).

En outre le programme de géo a bien été allégé d'une dizaine d'heures (même si je regretterai les BRICS et les US) en géo, donc cela devrait faire les vases communiquants.

Pour la géo, ce n'est pas étonnant que le mot "rural" n'y apparaisse pas, puisque Lussault estime qu'il n'a plus d'existence dans le monde contemporain comme il nous l'expliquait en cours et nous hochions la tête d'un air navré en en truffant nos copies (et j'invite tous les profs de France et de Navarre à faire de même dans leurs cours).

Les Etats-Unis et les BRICS pourront tout de même être étudiés en 4e dans le chapitres non obligatoires "les territoires dans la mondialisation" et "les territoires moins intégrés à la mondialisation".

Sur la disparition des pourcentages, je n'arrive pas à croire qu'on nous laissera faire ce que l'on veut. Nos IPR sont tellement habitués à nous reprendre sur l'avancée du programme que je serais étonnée qu'on nous laisse une liberté totale. Ainsi, si un collègue décide de faire 50% d'histoire, 25% de géo et 25% d'EMC dans ces cours, il le pourra ?

D'autre part, pensez-vous qu'au sein des établissements il faille étudier les mêmes thèmes ou sera-t-il possible pour un collègue d'étudier, en 3e, "sciences, arts et cultures de l'entre-deux-guerres" et pour un autre collègue "les femmes au coeur des sociétés qui changent" ?

Malaga a écrit:Sur la disparition des pourcentages, je n'arrive pas à croire qu'on nous laissera faire ce que l'on veut. Nos IPR sont tellement habitués à nous reprendre sur l'avancée du programme que je serais étonnée qu'on nous laisse une liberté totale. Ainsi, si un collègue décide de faire 50% d'histoire, 25% de géo et 25% d'EMC dans ces cours, il le pourra ?

Il est précisé quelque part (je crois dans l'intro ?) que la géo et l'histoire sont étudiées à parts égales.

Malaga a écrit:

Sur la disparition des pourcentages, je n'arrive pas à croire qu'on nous laissera faire ce que l'on veut. Nos IPR sont tellement habitués à nous reprendre sur l'avancée du programme que je serais étonnée qu'on nous laisse une liberté totale. Ainsi, si un collègue décide de faire 50% d'histoire, 25% de géo et 25% d'EMC dans ces cours, il le pourra ?

D'autre part, pensez-vous qu'au sein des établissements il faille étudier les mêmes thèmes ou sera-t-il possible pour un collègue d'étudier, en 3e, "sciences, arts et cultures de l'entre-deux-guerres" et pour un autre collègue "les femmes au coeur des sociétés qui changent" ?

Pour les pourcentages, il faut se souvenir pourquoi on nous les a imposés. Des collègues passaient 3 mois sur l'Egypte en 6e ou 4 mois sur la Révolution en 4e et ne faisaient que très peu de géographie et pas d'éducation civique. Les programmes n'étaient quasiment jamais finis, au détriment ravageur en géographie et en EC. On peut s'en étonner mais, c'est la justification donnée par l'IGEN. Donc, s'il y a à nouveau des abus, on va se reprendre un méchant tour de vis.

Pour l'EMC, pas le choix. Ce sera 15-18h par an. C'est fléché 0,5h/semaine.
Ensuite, sur les 90 heures restants, ce devrait être 50% environ pour les deux facettes de notre métier. Cela me semble honnête. En clair, je sens que la cartographie, son langage et ses croquis ont de très beaux jours devant eux.

Pour le travail de concertation, je ne pense pas, si ce que je subodore pour le DNB advient, que ce sera sur les thèmes non-obligatoires qu'il faudra se concerter (sauf EPI attribué à l'HG sur tout un niveau) mais bien sur la progressivité d'acquisition des compétences (en fin de 6e, ils doivent savoir faire ça, en fin de 5e, ça... etc). En tout cas, c'est ce que je soupçonne.

kero a écrit:

Malaga a écrit:Sur la disparition des pourcentages, je n'arrive pas à croire qu'on nous laissera faire ce que l'on veut. Nos IPR sont tellement habitués à nous reprendre sur l'avancée du programme que je serais étonnée qu'on nous laisse une liberté totale. Ainsi, si un collègue décide de faire 50% d'histoire, 25% de géo et 25% d'EMC dans ces cours, il le pourra ?

Il est précisé quelque part (je crois dans l'intro ?) que la géo et l'histoire sont étudiées à part égale.

Justement, j'ai cherché et je n'ai trouvé cette affirmation (mais j'ai peut-être mal lu).

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Sur la disparition des pourcentages, je n'arrive pas à croire qu'on nous laissera faire ce que l'on veut. Nos IPR sont tellement habitués à nous reprendre sur l'avancée du programme que je serais étonnée qu'on nous laisse une liberté totale. Ainsi, si un collègue décide de faire 50% d'histoire, 25% de géo et 25% d'EMC dans ces cours, il le pourra ?

D'autre part, pensez-vous qu'au sein des établissements il faille étudier les mêmes thèmes ou sera-t-il possible pour un collègue d'étudier, en 3e, "sciences, arts et cultures de l'entre-deux-guerres" et pour un autre collègue "les femmes au coeur des sociétés qui changent" ?

Pour les pourcentages, il faut se souvenir pourquoi on nous les a imposés. Des collègues passaient 3 mois sur l'Egypte en 6e ou 4 mois sur la Révolution en 4e et ne faisaient que très peu de géographie et pas d'éducation civique. Les programmes n'étaient quasiment jamais finis, au détriment ravageur en géographie et en EC. On peut s'en étonner mais, c'est la justification donnée par l'IGEN. Donc, s'il y a à nouveau des abus, on va se reprendre un méchant tour de vis.

Pour l'EMC, pas le choix. Ce sera 15-18h par an. C'est fléché 0,5h/semaine.
Ensuite, sur les 90 heures restants, ce devrait être 50% environ pour les deux facettes de notre métier. Cela me semble honnête. En clair, je sens que la cartographie, son langage et ses croquis ont de très beaux jours devant eux.

Pour le travail de concertation, je ne pense pas, si ce que je subodore pour le DNB advient, que ce sera sur les thèmes non-obligatoires qu'il faudra se concerter (sauf EPI attribué à l'HG sur tout un niveau) mais bien sur la progressivité d'acquisition des compétences (en fin de 6e, ils doivent savoir faire ça, en fin de 5e, ça... etc). En tout cas, c'est ce que je soupçonne.

Et bien, justement, avec la disparition des pourcentages, mon collègue qui continue à passer 18h sur l'Egypte (véridique) pourra donc le faire encore plus facilement et sans se faire taper sur les doigts, non ?

Malaga a écrit:

Et bien, justement, avec la disparition des pourcentages, mon collègue qui continue à passer 18h sur l'Egypte (véridique) pourra donc le faire encore plus facilement et sans se faire taper sur les doigts, non ?

*soupir* J'ai cherché dans le programme de 6e mais, je crois qu'on doit faire tous les thèmes. Il n'y a ni obligatoire ni non-obligatoire. Ensuite, je suis curieux de voir comment il pourra rattacher ça à la problématique du programme. 18h, c'est la moitié d'un trimestre. Il lui restera 14 thèmes d'HG et l'EMC. C'est simple, il est mort et, à cause de gens comme lui, on va se reprendre des pourcentages avec des IA-IPR venant nous dire qu'on n'aurait pas dû mettre 11% mais 10% !

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Et bien, justement, avec la disparition des pourcentages, mon collègue qui continue à passer 18h sur l'Egypte (véridique) pourra donc le faire encore plus facilement et sans se faire taper sur les doigts, non ?

*soupir* J'ai cherché dans le programme de 6e mais, je crois qu'on doit faire tous les thèmes. Il n'y a ni obligatoire ni non-obligatoire. Ensuite, je suis curieux de voir comment il pourra rattacher ça à la problématique du programme. 18h, c'est la moitié d'un trimestre. Il lui restera 14 thèmes d'HG et l'EMC. C'est simple, il est mort et, à cause de gens comme lui, on va se reprendre des pourcentages avec des IA-IPR venant nous dire qu'on n'aurait pas dû mettre 11% mais 10% !

Je pense comme toi que quitte à ce qu'on nous lâche la bride sur la ventilation horaire, il est normal d'attendre de nous que nous fassions des chapitres équilibrés et qu'on arrive pas en fin d'année avec la moitié du programme en friche.

Après, moi je dois dire que ces pourcentages je ne les suivais pas tpujours à la lettre, mais essayer de m'y tenir m'a aidé à m'imposer un certain rythme.

Elyas a écrit:

Malaga a écrit:

Et bien, justement, avec la disparition des pourcentages, mon collègue qui continue à passer 18h sur l'Egypte (véridique) pourra donc le faire encore plus facilement et sans se faire taper sur les doigts, non ?

*soupir* J'ai cherché dans le programme de 6e mais, je crois qu'on doit faire tous les thèmes. Il n'y a ni obligatoire ni non-obligatoire. Ensuite, je suis curieux de voir comment il pourra rattacher ça à la problématique du programme. 18h, c'est la moitié d'un trimestre. Il lui restera 14 thèmes d'HG et l'EMC. C'est simple, il est mort et, à cause de gens comme lui, on va se reprendre des pourcentages avec des IA-IPR venant nous dire qu'on n'aurait pas dû mettre 11% mais 10% !

A mon avis, je crois qu'il faut se garder d'aborder cette question de manière abrupte.

En réalité, si l'on travaille bien les compétences et avec des classes d'un très bon niveau, il est assez facile de réaliser l'ensemble du programme sur 1/3 du temps année (je parle du collège). C'est quelque chose dont je me suis notamment souvent rendu compte en géo : après une ou deux heures sur les croquis en début d'année, on peut facilement dégager une dizaine d'heures tout en traitant le programme.

A ce moment, on se retrouve coincé : soit on multiplie les EDC (je me retrouvais à étudier les 4 BRICs en 4ème par exemple alors qu'il ne fallait en étudier qu'un dans le programme affraid

), soit on transvase une partie de ce surplus horaire sur certains thèmes pour aller plus loin dans l'érudition et les prendre comme exemple de thématiques générales et d'enjeux historiques très larges (comment les guerres dérapent, quels sont les mécanismes d'une guerre civile, etc...).

Je précise que j'ai toujours fini les programmes. D'ailleurs, pour le collègue qui fait 18 heures sur l'Egypte, cela lui laisse 90 heures de cours, soit grosso modo 4 heures de cours par thème. Tout dépend comment il emploie ces 18 heures : s'il les place en début d'année pour inculquer toutes les compétences nécessaires à ses élèves pour avoir des gains de productivité et qu'il en profite pour introduire des notions qui lui permettront de gagner du temps sur la suite du programme d'histoire, c'est jouable.

Par exemple, en 4ème je bosse traditionnellement beaucoup sur la IIIème Rép et j'en profite pour introduire de nombreux thèmes sur le socialisme, l'extrême droite, le régime parlementaire, le catholicisme social, l'armée... qui permettent en pratique de gagner 4-5 heures en 3ème (et on en a bien besoin).

En fait, ce qui me plait dans cette réforme, c'est la nécessité de "tuiler" au sein de l'équipe disciplinaire les progressions sur les différentes années, ce qui devrait permettre de réaliser de nombreux gains de productivité.

Du coup, je trouve assez malin de laisser aux équipes pédagogiques une grande liberté. Elles pourront adopter leur enseignement à leur public tout en freinant d'éventuelles ardeurs infondées de collègues. Je déplore juste que cela passera à terme par la mort de l'Education Nationale mais d'une certaine manière n'était-ce pas déjà le cas depuis longtemps? pale

Chers collègue d'HG, pouvez-vous m'expliquer ce qu'est une progression ''spiralaire''? je le lis, je l'entends à peu près dans toutes les disciplines, sauf chez nous.

Guillaume le Grand a écrit:Chers collègue d'HG, pouvez-vous m'expliquer ce qu'est une progression ''spiralaire''? je le lis, je l'entends à peu près dans toutes les disciplines, sauf chez nous.

https://www.neoprofs.org/t41699-qui-m-explique-ce-qu-est-une-construction-spiralee

Des nouveaux programmes qui me plaisent dans l'ensemble.

- Pour les chapitres au choix je ne comprends pas comme vous : à chaque fois dans le thème il a deux chapitres à choisir, selon moi, le choix se fait entre l'un ou l'autre.
- Pour le cycle 4 il n'y a pas de démarche ni de précision sur le contenu. Les programmes vont-ils restés en l'état ou des précisions seront-elles apportées?
- Je suis un peu déçu de la disparition de l'histoire post 1990. Ca intéressait beaucoup les élèves et cela leur donnait des clés pour comprendre le monde actuel.
- Je suis très content de pouvoir parler de la naissance de l'agriculture en sixième et de voir disparaitre l'espace proche.