[H/G/EMC] : nouveaux programmes 2016.

Alver a écrit:Je trouve que les programmes de géographie sont mal écrits en comparaison des programmes de 2008. Il va falloir clarifier ou réécrire.

En 6ème :  l'ensemble tient à peu près la route mais certains choix sont étonnants. Pourquoi passer "d'habiter la ville" à "habiter une métropole"? La population mondiale est majoritairement urbaine mais une minorité seulement habite les métropoles.

Une métropole est une grande ville qui polarise dans une région [j'entends au sens géographique] ou un pays, pas forcément une ville de plusieurs millions d'habitants. Je ne suis pas sure qu'une majorité de la population urbaine habite hors des métropoles ...

Elyas a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Par contre, comme prévu, en prenant le programme de 5e, c'est quand même très light les thèmes obligatoires. Du coup, voilà autant de temps dégagé pour les EPI !!

Islam en thème obligatoire et pas l'Eglise en Occident, ça me gêne quand même.

En fait, tu peux faire ce que tu veux. Limite, tu peux tout faire.

En faisant tout, j'aime assez ces nouveaux programmes. Sinon, ça fait léger, non ?
Sinon, ils auraient pu changer le programme de géo de 5e surtout le bidule sur population et DD

N'oubliez pas que le programme, ce n'est pas que la répartition des thèmes, c'est aussi les compétences comme raisonner.

Bien sur, mais sur ça, pas de révolution, non ? On reste dans la logique actuel du "récit" (au sens large).

*Fifi* a écrit:Une métropole est une grande ville qui polarise dans une région [j'entends au sens géographique] ou un pays, pas forcément une ville de plusieurs millions d'habitants. Je ne suis pas sure qu'une majorité de la population urbaine habite hors des métropoles ...

Oui, la métropole se caractérise plus par la concentration des fonctions de commandement que par son nombre d'habitants. Cependant, malgré le processus de métropolisation, je ne pense pas que la majorité de la population mondiale habite dans une métropole, sauf peut-être en adoptant une définition large de la ville et de la métropole.

Finalement, l'étude des métropoles a plus de sens dans le programme de 4ème (les grandes métropoles, c'est à dire les métropoles de rang mondial) et dans le programme de 3ème (les métropoles régionales en France par exemple). Mais, sur ce point, je pinaille. Le programme de 6ème est dans l'ensemble très convenable.

Ces nouveaux programmes me plaisent. Rien de nouveau par rapport à ce qu'on faisait deja. On va pouvoir recycler, ça fera moins de boulot si les programmes s'appliquent en même temps.

En 6eme toutefois, je ne comprends pas ce retour à la préhistoire. Je suis historienne, pas pré-historienne. Blablater sur les migrations des australopithèques, non merci.
Toujours en 6eme, on nous impose une vision très réductrice des mondes ruraux.

En 5ème, je trouve anormal que le thème de l'Eglise ne soit pas obligatoire. Le DD en geo ne me gêne pas, car j'adore ce programme (je dois être la seule...). J'ai eu une très bonne formation universitaire dessus, et clairement, je ne fais pas du Nicolas Hulot en classe, mais bon...

En 4ème, certes la 1ère GM se rajoute, mais la géo peut être sacrément allégée, et en histoire, le XIXeme politique jusqu'à la IIIeme république disparaît.

Je suis franchement étonnée de ne pas voir de pourcentage ou d'heures pour chaque thème. Pensez-vous que nous serons vraiment libres ? Cela me surprend.

On pourrait ouvrir 4 nouveaux fils par niveau pour clarifier tout ça et mutualiser ou critiquer au fur et à mesure.
Non ?

kiwi a écrit:Ces nouveaux programmes me plaisent. Rien de nouveau par rapport à ce qu'on faisait deja. On va pouvoir recycler, ça fera moins de boulot si les programmes s'appliquent en même temps.

En 6eme toutefois, je ne comprends pas ce retour à la préhistoire. Je suis historienne, pas pré-historienne. Blablater sur les migrations des australopithèques, non merci.

Après, cela peut faire un intro hyper rapide (genre 1h) avant de voir l'agriculture puis les premières civilisations et l'écriture. On n'est pas obligé d'y passer des heures.

Pour la Première Guerre mondiale en fin de 4e, la consultation des programmes va peut être faire qu'elle repassera en début de 3e

Nannnie a écrit:Pour la Première Guerre mondiale en fin de 4e, la consultation des programmes va peut être faire qu'elle repassera en début de 3e

Si cela pouvait être effectivement le cas, ça serait déjà ça.

*Fifi* a écrit:Bien sur, mais sur ça, pas de révolution, non ? On reste dans la logique actuel du "récit" (au sens large).

En bien plus explicite et construit et affirmé. D'ailleurs, deux autres compétences y sont associés (le travail coopératif et mutuel et l'analyse de document) explicitement.

Douglas Colvin a écrit:Si on prend le thème de la 2nde GM en 3e, on doit s'attendre à un version plus détaillée ou on fera un peu ce qu'on veut ?

Je me permets de m'autociter.

Une idée là dessus ?

La France de Vichy saute totalement également !!

Douglas Colvin a écrit:

Douglas Colvin a écrit:Si on prend le thème de la 2nde GM en 3e, on doit s'attendre à un version plus détaillée ou on fera un peu ce qu'on veut ?

Je me permets de m'autociter.

Une idée là dessus ?

La France de Vichy saute totalement également !!

les consultations sont là pour faire remonter nos avis et nos demandes.
Mais le CSP se vante de laisser beaucoup de liberté aux enseignants dans la lecture des programmes. 
Donc je ne pense pas que des programmes plus dirigistes soient à l'ordre du jour.

Par contre, les inspecteurs peuvent agir, les accompagnements des programmes seront écrits, on va quand meme trouver moyen de nous diriger, on reste fonctionnaire après tout.

C'est pas que j'aime tant que ça d'être dirigé mais donner comme thème la 2nde GM en évoquant que le Génocide et l'univers concentrationnaire, ça me laisse perplexe.

Douglas Colvin a écrit:C'est pas que j'aime tant que ça d'être dirigé mais donner comme thème la 2nde GM en évoquant que le Génocide et l'univers concentrationnaire, ça me laisse perplexe.

De fait c'est le programme de première... qui a permis à l'un des manuels de se livrer à un bel exemple de défense du vichysme, avec sur la question de Vichy seulement un paragraphe précisant clairement
1) que le régime de Vichy n'avait rien fait contre les juifs de plus que le premier statut des juifs
2) que ça avait été fait sous contrainte allemande...

A ce compte-là, j'avoue préférer ne pas du tout enseigner Vichy, hein (ou exclure d'office ce manuel du choix du lycée, ce qui fut fait...).

Par contre, ça ramène à un autre problème : le décalque du programme du lycée est vraiment un problème, à force de tout répéter (sans approfondir : ils ont majoritairement trop oublié et n'ont de toute façon pas les capacités de réflexion et de langue nécessitées...)...

Zakalwe a écrit:
1) que le régime de Vichy n'avait rien fait contre les juifs de plus que le premier statut des juifs
2) que ça avait été fait sous contrainte allemande...

:shock: :shock:

Je ne me souviens plus de l'éditeur, je vais éviter de calomnier - mais je peux retrouver ça assez vite. Le manuel de première nouveau programme avec une Marianne tricolore en page de garde...

Il était co-écrit par Zemmour...

Douglas Colvin a écrit:

Zakalwe a écrit:
1) que le régime de Vichy n'avait rien fait contre les juifs de plus que le premier statut des juifs
2) que ça avait été fait sous contrainte allemande...

:shock: :shock:

Et un paragraphe sur Pétain et le régime de Vichy qui ont sauvé des juifs, y a pas ?....

Je ne savais pas que Zemmour était rédacteur de manuels à ses heures perdues

Douglas Colvin a écrit:Il était co-écrit par Zemmour...

Ah, on a pensé la même chose en même temps!

Beaucoup de manuels sont truffés d'âneries, notamment dans la partie cours

La 1ère guerre mondiale en 4e, vous voyez une autre explication qu'alléger le programme de 3e ?
Je ne comprends pas la cohérence et c'est franchement dommage car c'était un "bon moment" de la classe de 3e.

titus06 a écrit:

Douglas Colvin a écrit:

Zakalwe a écrit:
1) que le régime de Vichy n'avait rien fait contre les juifs de plus que le premier statut des juifs
2) que ça avait été fait sous contrainte allemande...

:shock: :shock:

Et un paragraphe sur Pétain et le régime de Vichy qui ont sauvé des juifs, y a pas ?....

Je ne savais pas que Zemmour était rédacteur de manuels à ses heures perdues

Attendez 2017...
Mais, plus sérieusement, Vichy étant exclu du programme de 1e (achronologique : or c'est HS aussi bien sur la guerre d'extermination que sur la Résistance, sauf de manière marginale), ça devenait assez facile de faire un unique paragraphe sur Vichy comme adversaire de la résistance, avec effectivement comme seule référence à la collaboration à la Shoah ce premier statut des juifs "sous contrainte de l'occupant". Bon, l'avantage, c'est que ça avait permis avec mes 1e S de l'époque une discussion assez intéressante quand je leur avais cité ce cas...

Le programme de 4e devient énorme et le programme de 3e est tourné énormément sur la France (HG). C'est dommage.

Guillaume le Grand a écrit:Beaucoup de manuels sont truffés d'âneries, notamment dans la partie cours

Oui, mais là on est dans le registre de la falsification délibérée, à mon sens...


Pour le passage de la 1e GM en 4e, ça me semble la conséquence logique de son passage en 1e : il faut bien, à un moment, faire de la place. A la limite, ce qui me parait plus surprenant, c'est qu'on n'en profite pas pour faire de l'histoire du contemporain en fin de 3e avec l'exclusion de la période post 89.