Comment être un bon fonctionnaire quand, enseignant de LV, on n'adhère pas complètement à la méthodologie actionnelle?

mafalda16 a écrit:Faire traduire par un élève ayant compris, moi on m'a dit que "c'était assister les élèves, et ne pas leur laisser suffisamment d'autonomie". Ouais, ben je le fais quand j'estime que c'est nécessaire et l'autonomie ils la développeront à un autre moment!  

C'est vrai que quand on est visité / inspecté par une personne qui a de telles lubies ce n'est pas simple, mais bon c'est une heure tout les... piouf, pas souvent quoi, donc le plus important c'est de trouver un système qui nous convienne au quotidien.

Personnellement je mixe un peu de tout, en fonction des thématiques, de la dynamique de classe, de mes envies... L'actionnelle sur une séquence traitant des relations parents / enfants, je trouve ça approprié et c'est en général l’occasion de bien rigoler avec les élèves (et ça ça fait de mal à personne!!). En revanche lorsque je fais une séquence plus culturelle, en ce moment la Découverte de l'Amérique, l'actionelle passe à la trappe. Quand je vois dans les manuels les projets du style, "tu te mets à la place de Christophe Colomb et des indiens et tu inventes le dialogue qu'ils ont eu le jour de leur rencontre". J'avoue bien volontiers que j'en reste pantoise. Jouer aux apprentis sorciers historiques ce n'est définitivement pas mon truc.

lalilala a écrit:

mafalda16 a écrit:Faire traduire par un élève ayant compris, moi on m'a dit que "c'était assister les élèves, et ne pas leur laisser suffisamment d'autonomie". Ouais, ben je le fais quand j'estime que c'est nécessaire et l'autonomie ils la développeront à un autre moment!  

C'est vrai que quand on est visité / inspecté par une personne qui a de telles lubies ce n'est pas simple, mais bon c'est une heure tout les... piouf, pas souvent quoi, donc le plus important c'est de trouver un système qui nous convienne au quotidien.

Personnellement je mixe un peu de tout, en fonction des thématiques, de la dynamique de classe, de mes envies... L'actionnelle sur une séquence traitant des relations parents / enfants, je trouve ça approprié et c'est en général l’occasion de bien rigoler avec les élèves (et ça ça fait de mal à personne!!). En revanche lorsque je fais une séquence plus culturelle, en ce moment la Découverte de l'Amérique, l'actionelle passe à la trappe. Quand je vois dans les manuels les projets du style, "tu te mets à la place de Christophe Colomb et des indiens et tu inventes le dialogue qu'ils ont eu le jour de leur rencontre". J'avoue bien volontiers que j'en reste pantoise. Jouer aux apprentis sorciers historiques ce n'est définitivement pas mon truc.

C'est ta tutrice qui t'a dit ça...  si je l'ai pas entendue 20000 fois cette phrase quand j'étais stagiaire (parce qu'il m'arrivait de traduire, parce que mes traces écrites étaient trop longues, parce que *autre raison débile*)
Moi aussi je mixe. Parce contre quand je lis que les élèves parlent en langue étrangère quand ils sont en îlot, je suis admirative...et perplexe : vu la leur maîtrise de la langue, que peuvent-ils bien se raconter de beau (et de constructif)? ^^ Je ne comprends pas bien le but de la démarche en fait...Ok on passe de groupe en groupe pour voir ce qui se passe, mais on ne peut pas tous les corriger. On les laisse donc baragouiner dans leur coin? Pour quoi faire?

Quelqu'un a écrit:Quand j'ai débriefé mon inspection avec une collègue d'anglais, elle m'a dit que les réflexions de « mon » inspecteur étaient identiques à celles imposées préconisées par le sien. Et, un collègue d'EPS m'a dit la même chose. L'élève doit construire seul son savoir... le professeur doit s'effacer un maximum, laisser les élèves interagir (le fameux brouhaha dont il est question plus haut).[/b]

Dalilah a écrit:

Lalilala a écrit:Parce contre quand je lis que les élèves parlent en langue étrangère quand ils sont en îlot, je suis admirative...et perplexe : vu la leur maîtrise de la langue, que peuvent-ils bien se raconter de beau (et de constructif)? ^^ Je ne comprends pas bien le but de la démarche en fait...Ok on passe de groupe en groupe pour voir ce qui se passe, mais on ne peut pas tous les corriger. On les laisse donc baragouiner dans leur coin? Pour quoi faire?

C'est la question que j'ai naïvement posée hier. J'attends toujours la réponse

Dalilah a écrit:

lalilala a écrit:

mafalda16 a écrit:Faire traduire par un élève ayant compris, moi on m'a dit que "c'était assister les élèves, et ne pas leur laisser suffisamment d'autonomie". Ouais, ben je le fais quand j'estime que c'est nécessaire et l'autonomie ils la développeront à un autre moment!  

C'est vrai que quand on est visité / inspecté par une personne qui a de telles lubies ce n'est pas simple, mais bon c'est une heure tout les... piouf, pas souvent quoi, donc le plus important c'est de trouver un système qui nous convienne au quotidien.

Personnellement je mixe un peu de tout, en fonction des thématiques, de la dynamique de classe, de mes envies... L'actionnelle sur une séquence traitant des relations parents / enfants, je trouve ça approprié et c'est en général l’occasion de bien rigoler avec les élèves (et ça ça fait de mal à personne!!). En revanche lorsque je fais une séquence plus culturelle, en ce moment la Découverte de l'Amérique, l'actionelle passe à la trappe. Quand je vois dans les manuels les projets du style, "tu te mets à la place de Christophe Colomb et des indiens et tu inventes le dialogue qu'ils ont eu le jour de leur rencontre". J'avoue bien volontiers que j'en reste pantoise. Jouer aux apprentis sorciers historiques ce n'est définitivement pas mon truc.

C'est ta tutrice qui t'a dit ça...  si je l'ai pas entendue 20000 fois cette phrase quand j'étais stagiaire (parce qu'il m'arrivait de traduire, parce que mes traces écrites étaient trop longues, parce que *autre raison débile*)
Moi aussi je mixe. Parce contre quand je lis que les élèves parlent en langue étrangère quand ils sont en îlot, je suis admirative...et perplexe : vu la leur maîtrise de la langue, que peuvent-ils bien se raconter de beau (et de constructif)? ^^ Je ne comprends pas bien le but de la démarche en fait...Ok on passe de groupe en groupe pour voir ce qui se passe, mais on ne peut pas tous les corriger. On les laisse donc baragouiner dans leur coin? Pour quoi faire?

C'est la question que j'ai naïvement posée hier. J'attends toujours la réponse

gnafron2004 a écrit:

piesco a écrit:
En français, sans doute. Mais en LVE le but du jeu est de faire parler les élèves.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur ce point, et cela me chagrine que cela soit devenu une évidence dans les demandes qui nous sont faites par le corps d'inspection: pour moi le but du jeu est d'apprendre une langue, et cela ne se limite pas à baragouiner à l'oral. Je donnerai plus d'importance à l'oral quand nous en donnera les moyen, c'est à dire pas 30 élèves par classe dès la 6è…

kensington a écrit:Tout à fait,  il s'agit d'apprendre le tout d'une langue. En dehors des moments d'évaluation, je trouve en effet plutôt artificiel de séparer oral et écrit, compréhension et expression.
Et cette demande insistante sur l'expression orale, elle est contre-productive, je pense. Il est bien plus important, au début au moins, de les exposer le plus possible et les faire s'exprimer relativement modestement et en prenant le temps de vraiment découvrir le fonctionnement de la langue, plutôt que de leur faire dire plein de choses très tôt à coups de blocs lexicalisés.

Lizdarcy a écrit:J'ai des 5è et des 4è. Leur production est plutôt limitée (A2 limite...)
Ils font de l'interaction avec moi, déjà, et sinon les tables sont en U et j'essaie de faire en sorte que toute la classe participe à l'avancement du cours.
Le seul moment où ils sont en interaction entre eux, c'est lors des "pair work" et là, j'avoue que je ne peux vérifier que deux ou trois groupes maxi et  comme le disait Britléty, je suis admirative si vos élèves arrivent à passer naturellement de "Can I open the window?" à "Can I have a tissue?"

Mais c'est plus trop en vogue les salles en U ?

Lizdarcy a écrit:
Le seul moment où ils sont en interaction entre eux, c'est lors des "pair work" et là, j'avoue que je ne peux vérifier que deux ou trois groupes maxi et  comme le disait Britléty, je suis admirative si vos élèves arrivent à passer naturellement de "Can I open the window?" à "Can I have a tissue?"

Mais c'est plus trop en vogue les salles en U ?

Honchamp a écrit:A vous lire, je comprends pourquoi mes collègues d'anglais qui travaillent effectivement "en actionnel", comme vous dites, et avec qui je n'ai pas de mauvaises relations, déclinent mes propositions de travailler quelques chansons en anglais. (J'utilise environ 2-3 chansons par an à chaque niveau).

lalilala a écrit:

mafalda16 a écrit:Faire traduire par un élève ayant compris, moi on m'a dit que "c'était assister les élèves, et ne pas leur laisser suffisamment d'autonomie". Ouais, ben je le fais quand j'estime que c'est nécessaire et l'autonomie ils la développeront à un autre moment!  

C'est vrai que quand on est visité / inspecté par une personne qui a de telles lubies ce n'est pas simple, mais bon c'est une heure tout les... piouf, pas souvent quoi, donc le plus important c'est de trouver un système qui nous convienne au quotidien.

Personnellement je mixe un peu de tout, en fonction des thématiques, de la dynamique de classe, de mes envies... L'actionnelle sur une séquence traitant des relations parents / enfants, je trouve ça approprié et c'est en général l’occasion de bien rigoler avec les élèves (et ça ça fait de mal à personne!!). En revanche lorsque je fais une séquence plus culturelle, en ce moment la Découverte de l'Amérique, l'actionelle passe à la trappe. Quand je vois dans les manuels les projets du style, "tu te mets à la place de Christophe Colomb et des indiens et tu inventes le dialogue qu'ils ont eu le jour de leur rencontre". J'avoue bien volontiers que j'en reste pantoise. Jouer aux apprentis sorciers historiques ce n'est définitivement pas mon truc.

C'est ta tutrice qui t'a dit ça...  si je l'ai pas entendue 20000 fois cette phrase quand j'étais stagiaire (parce qu'il m'arrivait de traduire, parce que mes traces écrites étaient trop longues, parce que *autre raison débile*)
Moi aussi je mixe. Parce contre quand je lis que les élèves parlent en langue étrangère quand ils sont en îlot, je suis admirative...et perplexe : vu leur maîtrise de la langue, que peuvent-ils bien se raconter de beau (et de constructif)? ^^ Je ne comprends pas bien le but de la démarche en fait...Ok on passe de groupe en groupe pour voir ce qui se passe, mais on ne peut pas tous les corriger. On les laisse donc baragouiner dans leur coin? Pour quoi faire?

tiptop77 a écrit:Je fais des travaux de groupes de temps en temps pour une tâche finale. Pas trop souvent car c'est super chronophage.
Il faudrait que les gamins se parlent en anglais à ce moment-là... mouais... certains gamins en sont capables mais d'autres pas du tout. Quand je vois que M. explique telle ou telle chose à T. en français et que T. comprend enfin et qu'il est bien plus actif que quand je parle anglais devant toute la classe, je laisse faire. Je ne vais pas dire à M. "in English, please!". Il saura le faire mais T. sera complètement perdu. What's the point alors?

BritLéty a écrit:Désolée pour le titre fleuve, si vous avez une idée de titre plus court, je suis preneuse.

J'ai été inspectée jeudi, ça s'est mal passé, je suis une vilaine fille qui ne suit pas du tout la méthodologie actionnelle, j'utilise des workbooks et je n'utilise pas de documents authentiques, en plus j'ose parler en français, et faire des exercices, et le summum de l'horreur: je ne mets pas ma classe en groupe, " pairwork " trinômes ou autre...

J'avoue que j'utilise le WB par confort, que si on m'obligeait à ne plus en utiliser j'arriverais quand même à retomber sur mes pieds - mais à condition de m'autoriser un nombre illimité de photocop'.

Mais les docs authentiques, désolée, j'ai une vie en dehors de mon travail, passer des heures et des heures sur internet pour trouver " the " perle, sans façon.

Pour les exercices, je ne crois pas à l'inférence et l'ingestion automatique des règles et du vocabulaire, ou bien alors avec un public sélectionné, comme les bilangues, mais une classe lambda avec une partie des élèves qui n'en a déjà rien à faire de ce qu'on peut leur raconter...

Le "tout anglais", pour moi c'est irréalisable tant qu'on obligera tout le monde, y compris les élèves qui n'en ont pas les moyens ( désolée si je choque, mais il y en a qui feraient mieux de faire 3h de soutien en français et maths plutôt que de perdre leur temps en LV ), à étudier une LV. Comment concrètement je fais avec des élèves qui ne comprennent déjà rien quand on leur explique en français?

Quand au travail en groupe, j'en fais de temps en temps, mais ça bouffe de l'énergie. Déjà je ne pense pas qu'on puisse faire ça avec n'importe quelle classe - une classe chiante, on ne la met pas en groupe et en semi-autonomie pour effectuer une activité, aucune envie de me faire déborder, désolée - et puis le faire tout le temps, c'est à dire:
_ vérifier qu'ils n'en profitent pas pour papoter tranquillou
_ vérifier qu'ils parlent tous en LVE
_ vérifier - en LVE, of course - que tout le monde a bien compris sa tâche...
Non, ce n'est pas ma vision des choses.

Enfin voilà, l'inspecteur m'a gentiment invitée à m'inscrire au PAF en juin pour suivre un stage pour me " recadrer " - enfin il ne l'a pas dit comme ça, mais c'est bien ce que cela signifie. Je le suivrai ce stage, pour voir comment je peux modifier ma façon de faire - et éventuellement ma façon de voir les choses, mais là je suis déjà beaucoup plus dubitative.

Bref, je suis un peu triste, car je me dis que quelque part, je mets des choses en place qui correspondent à ma personnalité et pour aider du mieux que je peux mes élèves, et que tout est remis en cause par un type qui vient me voir tous les 7 ans, et que ma carrière dépend plus de ce type que du progrès de mes élèves.
Je pense que tant qu'on restera dans la méthodo actionnelle, toutes mes inspections se passeront mal. Peut être même qu'à force il se dira que j'y mets de la mauvaise volonté et essaiera de me faire virer, qui sait...

Je devrais peut-être, comme beaucoup de collègues me l'ont dit, m'en foutre et faire les choses comme je pense qu'elles doivent être faite. Mais est-ce la logique, ou la bonne élève qui sommeille en moi, mais puisqu'on est fonctionnaire, on est censé faire les choses comme on nous dit de le faire non?

mafalda16 a écrit:
Quant à l’interaction, n'importe quelle situation de classe y est propice: écouter ce que JE (oui je parle, je donne des informations, des explications, des consignes), y répondre, écouter ce que disent les autres pour s'opposer, compléter ce qui a été dit. l’interaction entre eux pour l’interaction j'ai dû mal, quel est l’intérêt? parler pour parler? Est-ce qu'en français on les laisserait en groupe pour "parler pour parler"?
Encore un fois ce n'est que mon sentiment et je lis avec intérêt les points que vous développez. Par ailleurs, je trouve intéressant pour les élèves de "gouter" à plusieurs façons de faire dans leur "carrière" d'élève.

lalilala a écrit:
Pareil, je demande régulièrement aux élèves d'imaginer un dialogue ou de préparer un débat mais quand ils sont dans la phase préparation, ils se parlent en français, ils réfléchissent à leurs rôles ou à leurs idées en français et je trouve ça parfaitement normal...Et ce sont des élèves de lycée. Moi je circule de groupe en groupe pour aider les moins inspirés, donner du voc, corriger déjà quelques erreurs, etc. Ensuite, tout le monde (ou pas, ça dépend du temps et du nombre d'élèves) joue son rôle devant le reste de la classe et à ce moment-là, on peut reprendre les fautes. C'est ce que j'ai du mal à comprendre quand vous parlez de travail de groupes : les élèves bossent tout seuls sur quel type d'activité? Ils ne se parlent qu'en langue étrangère du début à la fin? Je trouve ça vraiment curieux, désolée.

Honchamp a écrit:Oui, soyons honnête,   ,mes chansons ne sont peut être pas "raccord" avec leur programmation,  c'est peut-être la raison, d'autant plus que je ne me projette pas des mois à l'avance, utiliser ou pas la chanson, cela dépend de mon avance dans le programme, de la classe, de mon humeur..

Ceci dit, le désarroi de certains parents et de certains élèves devant les différences de manière d'enseigner de nos profs de langues, je maintiens. Cela concerne les élèves "très perdus" (Perdus !!)  et les "moyens moins" (ceux qui voudraient progresser un peu). Les "bons élèves" s'en tirent avec tous les profs.

Concrètement, aux oraux de langues au bac, présents dans presque toutes les séries, est-ce que les élèves se débrouillent ? C'est aussi ça qu'il faut voir.

Cordialement.

PS Pour l'anecdote :
un de nos anciens élèves vient de faire un stage d'observation dans un "grand lycée parisien du quartier latin". Il a assisté à une séquence d'anglais en seconde : et bien, c'était à l'ancienne ; valeurs du présent, since-for-ago, et grammaire régulièrement, avec exercices d'application..
Les "grands lycées parisiens du quartier latin" sont-ils "hors sol", hors des consignes de l'institution ?
Une autre ancienne élève, admise en seconde dans un autre "grand lycée parisien du quartier latin", qui y est encore, nous avait raconté qu'elle avait les textes de langues à préparer à l'avance (déchiffrement, repérage..). Cela l'avait "secouée", sortant de 3ème chez nous, même avec 17 de moyenne...
Il y a bien non seulement des inégalités sociales, mais aussi des inégalités spatiales dans notre système...

Ergo a écrit:

mafalda16 a écrit:
Quant à l’interaction, n'importe quelle situation de classe y est propice: écouter ce que JE (oui je parle, je donne des informations, des explications, des consignes), y répondre, écouter ce que disent les autres pour s'opposer, compléter ce qui a été dit. l’interaction entre eux pour l’interaction j'ai dû mal, quel est l’intérêt? parler pour parler? Est-ce qu'en français on les laisserait en groupe pour "parler pour parler"?
Encore un fois ce n'est que mon sentiment et je lis avec intérêt les points que vous développez. Par ailleurs, je trouve intéressant pour les élèves de "gouter" à plusieurs façons de faire dans leur "carrière" d'élève.

Juste pour ce point et en tant que personne qui a toujours eu du mal à prendre la parole en public: quand il m'arrive de les faire s'exprimer par deux ou quatre (pour des sujets aussi divers et variés que de résumer à l'oral le texte qu'ils viennent de lire (et ils se complètent, se reprennent...) ou de s'indiquer les personnages, le lieu, le thème...ou, dans les groupes de compétences, parler de ce qu'ils ont fait ce week-end), je suis sûre qu'ils auront tous dit quelques phrases dans l'heure. Et certains qui ne parlent jamais quand je parle / pose des questions et qu'ils doivent y répondre, auront au moins travaillé un peu eux-mêmes la prononciation de "about" ou tout autre mot qui revient régulièrement.
Mais ça, c'est aussi parce qu'en tant que personne ayant toujours eu du mal à prendre la parole, particulièrement en cours, je n'interroge jamais un élève attentif qui ne lève pas la main.

lalilala a écrit:
Pareil, je demande régulièrement aux élèves d'imaginer un dialogue ou de préparer un débat mais quand ils sont dans la phase préparation, ils se parlent en français, ils réfléchissent à leurs rôles ou à leurs idées en français et je trouve ça parfaitement normal...Et ce sont des élèves de lycée. Moi je circule de groupe en groupe pour aider les moins inspirés, donner du voc, corriger déjà quelques erreurs, etc. Ensuite, tout le monde (ou pas, ça dépend du temps et du nombre d'élèves) joue son rôle devant le reste de la classe et à ce moment-là, on peut reprendre les fautes. C'est ce que j'ai du mal à comprendre quand vous parlez de travail de groupes : les élèves bossent tout seuls sur quel type d'activité? Ils ne se parlent qu'en langue étrangère du début à la fin? Je trouve ça vraiment curieux, désolée.

Pardon mais il me semble que le début de ton message répond à cette question, non ?
En ce qui concerne le fait qu'ils parlent en langue étrangère du début à la fin, j'ai déjà répondu au moins deux fois que pour les miens, non.

Par ailleurs, je ne comprends pas bien le débat, dans le fond. Si par exemple lumeeka m'expliquait qu'en îlots, ses élèves s'expriment en anglais pendant 55 min et ce, à chaque heure de cours (ce qui sous-entendrait qu'elle ne fait que de l'oral), ça ne changerait pas ma façon de faire cours qui me convient.

eleonore69 a écrit:

BritLéty a écrit:Désolée pour le titre fleuve, si vous avez une idée de titre plus court, je suis preneuse.

J'ai été inspectée jeudi, ça s'est mal passé, je suis une vilaine fille qui ne suit pas du tout la méthodologie actionnelle, j'utilise des workbooks et je n'utilise pas de documents authentiques, en plus j'ose parler en français, et faire des exercices, et le summum de l'horreur: je ne mets pas ma classe en groupe, " pairwork " trinômes ou autre...

J'avoue que j'utilise le WB par confort, que si on m'obligeait à ne plus en utiliser j'arriverais quand même à retomber sur mes pieds - mais à condition de m'autoriser un nombre illimité de photocop'.

Mais les docs authentiques, désolée, j'ai une vie en dehors de mon travail, passer des heures et des heures sur internet pour trouver " the " perle, sans façon.

Pour les exercices, je ne crois pas à l'inférence et l'ingestion automatique des règles et du vocabulaire, ou bien alors avec un public sélectionné, comme les bilangues, mais une classe lambda avec une partie des élèves qui n'en a déjà rien à faire de ce qu'on peut leur raconter...

Le "tout anglais", pour moi c'est irréalisable tant qu'on obligera tout le monde, y compris les élèves qui n'en ont pas les moyens ( désolée si je choque, mais il y en a qui feraient mieux de faire 3h de soutien en français et maths plutôt que de perdre leur temps en LV ), à étudier une LV. Comment concrètement je fais avec des élèves qui ne comprennent déjà rien quand on leur explique en français?

Quand au travail en groupe, j'en fais de temps en temps, mais ça bouffe de l'énergie. Déjà je ne pense pas qu'on puisse faire ça avec n'importe quelle classe - une classe chiante, on ne la met pas en groupe et en semi-autonomie pour effectuer une activité, aucune envie de me faire déborder, désolée - et puis le faire tout le temps, c'est à dire:
_ vérifier qu'ils n'en profitent pas pour papoter tranquillou
_ vérifier qu'ils parlent tous en LVE
_ vérifier - en LVE, of course - que tout le monde a bien compris sa tâche...
Non, ce n'est pas ma vision des choses.

Enfin voilà, l'inspecteur m'a gentiment invitée à m'inscrire au PAF en juin pour suivre un stage pour me " recadrer " - enfin il ne l'a pas dit comme ça, mais c'est bien ce que cela signifie. Je le suivrai ce stage, pour voir comment je peux modifier ma façon de faire - et éventuellement ma façon de voir les choses, mais là je suis déjà beaucoup plus dubitative.

Bref, je suis un peu triste, car je me dis que quelque part, je mets des choses en place qui correspondent à ma personnalité et pour aider du mieux que je peux mes élèves, et que tout est remis en cause par un type qui vient me voir tous les 7 ans, et que ma carrière dépend plus de ce type que du progrès de mes élèves.
Je pense que tant qu'on restera dans la méthodo actionnelle, toutes mes inspections se passeront mal. Peut être même qu'à force il se dira que j'y mets de la mauvaise volonté et essaiera de me faire virer, qui sait...

Je devrais peut-être, comme beaucoup de collègues me l'ont dit, m'en foutre et faire les choses comme je pense qu'elles doivent être faite. Mais est-ce la logique, ou la bonne élève qui sommeille en moi, mais puisqu'on est fonctionnaire, on est censé faire les choses comme on nous dit de le faire non?

propos d'un prof qui enseigne depuis 20 ans='moi).. Les ilôts sont à "la mode" en ce moment.. si cela se trouve on en entendra plus(ou moins) parler dans 5 ans .. fais comme tu as l'habitude.. ce qui est important c'est -à mon avis- c'est de faire progresser les élèves ... En 20 ans j'ai vu passe rplein d'innovations  et puis elles ont disparu...