Comment être un bon fonctionnaire quand, enseignant de LV, on n'adhère pas complètement à la méthodologie actionnelle?

BritLéty a écrit:Désolée pour le titre fleuve, si vous avez une idée de titre plus court, je suis preneuse.

J'ai été inspectée jeudi, ça s'est mal passé, je suis une vilaine fille qui ne suit pas du tout la méthodologie actionnelle, j'utilise des workbooks et je n'utilise pas de documents authentiques, en plus j'ose parler en français, et faire des exercices, et le summum de l'horreur: je ne mets pas ma classe en groupe, " pairwork " trinômes ou autre...

J'avoue que j'utilise le WB par confort, que si on m'obligeait à ne plus en utiliser j'arriverais quand même à retomber sur mes pieds - mais à condition de m'autoriser un nombre illimité de photocop'.J'utilise également les workbooks car je ne me vois pas tout créer de A à Z quand des activités satisfaisantes sont à ma portée et à celles des élèves.

Mais les docs authentiques, désolée, j'ai une vie en dehors de mon travail, passer des heures et des heures sur internet pour trouver " the " perle, sans façon. Idem.

Pour les exercices, je ne crois pas à l'inférence et l'ingestion automatique des règles et du vocabulaire, ou bien alors avec un public sélectionné, comme les bilangues, mais une classe lambda avec une partie des élèves qui n'en a déjà rien à faire de ce qu'on peut leur raconter...L'inférence automatique est faisable avec de très bons élèves uniquement. Je trouve qu'il est important de ne pas laisser la majorité des élèves dans le flou car 3h voire 4 par semaine, ce ne sont pas les conditions d'un " bain linguistique"

Le "tout anglais", pour moi c'est irréalisable tant qu'on obligera tout le monde, y compris les élèves qui n'en ont pas les moyens ( désolée si je choque, mais il y en a qui feraient mieux de faire 3h de soutien en français et maths plutôt que de perdre leur temps en LV ), à étudier une LV. Comment concrètement je fais avec des élèves qui ne comprennent déjà rien quand on leur explique en français? Je suis entièrement d'accord avec toi. Les bons élèves en anglais ont généralement des bases solides en français.

Quand au travail en groupe, j'en fais de temps en temps, mais ça bouffe de l'énergie. Déjà je ne pense pas qu'on puisse faire ça avec n'importe quelle classe - une classe chiante, on ne la met pas en groupe et en semi-autonomie pour effectuer une activité, aucune envie de me faire déborder, désolée - et puis le faire tout le temps, c'est à dire:
_ vérifier qu'ils n'en profitent pas pour papoter tranquillou
_ vérifier qu'ils parlent tous en LVE
_ vérifier - en LVE, of course - que tout le monde a bien compris sa tâche...
Non, ce n'est pas ma vision des choses. Je fais des activités en pairwork. C'est un peu frustrant car les élèves ne jouent pas toujours le jeu et reviennent souvent vers le français, je trouve. Mais je trouve important qu'ils pratiquent la langue même si je ne peux pas tout maîtriser.

Enfin voilà, l'inspecteur m'a gentiment invitée à m'inscrire au PAF en juin pour suivre un stage pour me " recadrer " - enfin il ne l'a pas dit comme ça, mais c'est bien ce que cela signifie. Je le suivrai ce stage, pour voir comment je peux modifier ma façon de faire - et éventuellement ma façon de voir les choses, mais là je suis déjà beaucoup plus dubitative.

Bref, je suis un peu triste, car je me dis que quelque part, je mets des choses en place qui correspondent à ma personnalité et pour aider du mieux que je peux mes élèves, et que tout est remis en cause par un type qui vient me voir tous les 7 ans, et que ma carrière dépend plus de ce type que du progrès de mes élèves. Comme toi, je ne suis pas convaincue par la méthode actionnelle . Je suis persuadée que l'important est de faire selon la méthode qui nous correspond, pas celle que l'institution veut nous imposer car il faut être à l'aise avec ce que l'on propose. Je me demande si j'aurais apprécié l'anglais avec les méthodes actuelles ...de tâches finales à accomplir. Je pense que non! Aussi, je ne pense pas que les élèves d'aujourd'hui soient plus bêtes mais quand je vois la galère de faire passer le génitif en 6ème ( qu'ils ne maîtrisent souvent toujours pas en 3ème ) et que je me souviens de cours de 6ème où on pratiquait le double génitif, je me pose des questions!! Que s'est il passé entre temps?
Je pense que tant qu'on restera dans la méthodo actionnelle, toutes mes inspections se passeront mal. Peut être même qu'à force il se dira que j'y mets de la mauvaise volonté et essaiera de me faire virer, qui sait...

Je devrais peut-être, comme beaucoup de collègues me l'ont dit, m'en foutre et faire les choses comme je pense qu'elles doivent être faite. Mais est-ce la logique, ou la bonne élève qui sommeille en moi, mais puisqu'on est fonctionnaire, on est censé faire les choses comme on nous dit de le faire non?

kensington a écrit:

Et elle trouve que ça en vaut la peine?

gnafron2004 a écrit:

kensington a écrit:

Et elle trouve que ça en vaut la peine?

Ben d'abord elle a essayé de me faire comprendre en quoi ça consistait, puis elle a essayé de me convaincre, et devant mon air dubitatif, elle a reconnu que ce n'était pas la panacée… je l'ai bien aimé, cette dame!

gnafron2004 a écrit:La gentille dame qui m'a inspectée l'an dernier (chargée d'inspection) a reconnu que la préparation d'une séquence actionnelle lui prenait environ…90 heures. Je trouve qu'il n'y a pas besoin d'aller plus loin pour comprendre qu'on nous demande l'impossible. Et à l'impossible, nul n'est tenu!

Dalilah a écrit:En fait je crois que tu enseignes comme mes profs d'anglais enseignaient il y a encore 15 ans   . Et je m'en sors plutôt bien en anglais, en ayant eu des leçons de grammaire anglaise en français, en ayant subi une pédagogie frontale questions/réponses, en n'ayant jamais travaillé en groupe etc.

Que ce soit en langue ou ailleurs, les élèves ne travaillent pas quand on les met en groupes, ils discutent entre eux, un seul bosse dans son coin et fait le boulot pour les autres.
Ceux qui ont l'impression que les élèves sont motivés par ces séances sont soit aveugles soit de mauvaise foi. Les gamins sont motivés par le fait de passer une heure à glandouiller en papotant. Mais si on les questionne individuellement ils avoueront d'eux-mêmes avoir l'impression de perdre leur temps dans ce genre de séances. Et que je sache la mise en place de la méthode actionnelle n'a pas amélioré le niveau de langue des élèves depuis 10 ans, c'est même plutôt l'inverse. Et bien sûr que pour les élèves en difficulté c'est d'abord du niveau de français qu'il faut se préoccuper comme tu le soulignes.

Je pense comme toi qu'on enseigne avec sa personnalité et ses convictions. Ta méthode, d'après ce que tu en dis, requiert un talent certain que tout le monde n'a pas dans l'EN, celui de tenir une classe seul face à 35 gamins parfois bien excités pendant une heure. Alors évidemment c'est bien plus confortable de se promener dans les rangs, en plus on n'a pas besoin de réclamer le silence, je crois qu'ils appellent ça le "bouhaha pédagogique" ou un truc du genre  
Bref je suis d'accord avec tout ce que tu dis!

En fait t'as deux choix : soit tu défends ta méthode face à l'inspecteur (ce qui ne t'empêche nullement d'aller roupiller de temps en temps en formation histoire de ne pas se le mettre à dos...) quitte à te faire mal noter et progresser à l'ancienneté (pour ce que ça change  de toute façon ), soit la prochaine fois qu'il vient te voir tu fais le dos rond et propose une séance comme il les aime et qu'apparemment tu mets déjà en place occasionnellement sans y croire. Le reste du temps tu continues de faire comme tu veux, il n'ira pas voir et tu auras ta conscience professionnelle pour toi.

Mais franchement j'en peux plus de voir ce que certains collègues se prennent en pleine face alors qu'ils ont eu un concours attestant leur maîtrise disciplinaire, qu'ils enseignent du mieux qu'ils peuvent en y mettant énormément d'énergie, qu'ils font progresser leurs élèves avec des méthodes qu'ils estiment efficaces....
On n'a même plus la liberté de pensée dans l'EN....

Et les IPR, avec tout le respect qu'on leur doit, devraient être remis un peu plus souvent à leur place de la même manière qu'ils se permettent de "recadrer" certains collègues comme tu dis. Leur rôle est de conseiller et de respecter la liberté pédagogique, pas d'imposer leur "doctrine" dont ils changent d'ailleurs comme de chemise en fonction des derniers délires pédago. Toi tu n'as pas fui les élèves et tu gardes tes convictions

Bon courage et soutien

Dalilah a écrit:En fait je crois que tu enseignes comme mes profs d'anglais enseignaient il y a encore 15 ans   . Et je m'en sors plutôt bien en anglais, en ayant eu des leçons de grammaire anglaise en français, en ayant subi une pédagogie frontale questions/réponses, en n'ayant jamais travaillé en groupe etc.

Que ce soit en langue ou ailleurs, les élèves ne travaillent pas quand on les met en groupes, ils discutent entre eux, un seul bosse dans son coin et fait le boulot pour les autres.
Ceux qui ont l'impression que les élèves sont motivés par ces séances sont soit aveugles soit de mauvaise foi. Les gamins sont motivés par le fait de passer une heure à glandouiller en papotant. Mais si on les questionne individuellement ils avoueront d'eux-mêmes avoir l'impression de perdre leur temps dans ce genre de séances. Et que je sache la mise en place de la méthode actionnelle n'a pas amélioré le niveau de langue des élèves depuis 10 ans, c'est même plutôt l'inverse. Et bien sûr que pour les élèves en difficulté c'est d'abord du niveau de français qu'il faut se préoccuper comme tu le soulignes.

Je pense comme toi qu'on enseigne avec sa personnalité et ses convictions. Ta méthode, d'après ce que tu en dis, requiert un talent certain que tout le monde n'a pas dans l'EN, celui de tenir une classe seul face à 35 gamins parfois bien excités pendant une heure. Alors évidemment c'est bien plus confortable de se promener dans les rangs, en plus on n'a pas besoin de réclamer le silence, je crois qu'ils appellent ça le "bouhaha pédagogique" ou un truc du genre  
Bref je suis d'accord avec tout ce que tu dis!

[b]En fait t'as deux choix : soit tu défends ta méthode face à l'inspecteur (ce qui ne t'empêche nullement d'aller roupiller de temps en temps en formation histoire de ne pas se le mettre à dos...) quitte à te faire mal noter et progresser à l'ancienneté (pour ce que ça change  de toute façon ), soit la prochaine fois qu'il vient te voir tu fais le dos rond et propose une séance comme il les aime et qu'apparemment tu mets déjà en place occasionnellement sans y croire. Le reste du temps tu continues de faire comme tu veux, il n'ira pas voir et tu auras ta conscience professionnelle pour toi.
[/b]
Mais franchement j'en peux plus de voir ce que certains collègues se prennent en pleine face alors qu'ils ont eu un concours attestant leur maîtrise disciplinaire, qu'ils enseignent du mieux qu'ils peuvent en y mettant énormément d'énergie, qu'ils font progresser leurs élèves avec des méthodes qu'ils estiment efficaces....
On n'a même plus la liberté de pensée dans l'EN....

Et les IPR, avec tout le respect qu'on leur doit, devraient être remis un peu plus souvent à leur place de la même manière qu'ils se permettent de "recadrer" certains collègues comme tu dis. Leur rôle est de conseiller et de respecter la liberté pédagogique, pas d'imposer leur "doctrine" dont ils changent d'ailleurs comme de chemise en fonction des derniers délires pédago. Toi tu n'as pas fui les élèves et tu gardes tes convictions

Bon courage et soutien

eleonore69 a écrit:

Dalilah a écrit:En fait je crois que tu enseignes comme mes profs d'anglais enseignaient il y a encore 15 ans   . Et je m'en sors plutôt bien en anglais, en ayant eu des leçons de grammaire anglaise en français, en ayant subi une pédagogie frontale questions/réponses, en n'ayant jamais travaillé en groupe etc.

Que ce soit en langue ou ailleurs, les élèves ne travaillent pas quand on les met en groupes, ils discutent entre eux, un seul bosse dans son coin et fait le boulot pour les autres.
Ceux qui ont l'impression que les élèves sont motivés par ces séances sont soit aveugles soit de mauvaise foi. Les gamins sont motivés par le fait de passer une heure à glandouiller en papotant. Mais si on les questionne individuellement ils avoueront d'eux-mêmes avoir l'impression de perdre leur temps dans ce genre de séances. Et que je sache la mise en place de la méthode actionnelle n'a pas amélioré le niveau de langue des élèves depuis 10 ans, c'est même plutôt l'inverse. Et bien sûr que pour les élèves en difficulté c'est d'abord du niveau de français qu'il faut se préoccuper comme tu le soulignes.

Je pense comme toi qu'on enseigne avec sa personnalité et ses convictions. Ta méthode, d'après ce que tu en dis, requiert un talent certain que tout le monde n'a pas dans l'EN, celui de tenir une classe seul face à 35 gamins parfois bien excités pendant une heure. Alors évidemment c'est bien plus confortable de se promener dans les rangs, en plus on n'a pas besoin de réclamer le silence, je crois qu'ils appellent ça le "bouhaha pédagogique" ou un truc du genre  
Bref je suis d'accord avec tout ce que tu dis!

[b]En fait t'as deux choix : soit tu défends ta méthode face à l'inspecteur (ce qui ne t'empêche nullement d'aller roupiller de temps en temps en formation histoire de ne pas se le mettre à dos...) quitte à te faire mal noter et progresser à l'ancienneté (pour ce que ça change  de toute façon ), soit la prochaine fois qu'il vient te voir tu fais le dos rond et propose une séance comme il les aime et qu'apparemment tu mets déjà en place occasionnellement sans y croire. Le reste du temps tu continues de faire comme tu veux, il n'ira pas voir et tu auras ta conscience professionnelle pour toi.
[/b]
Mais franchement j'en peux plus de voir ce que certains collègues se prennent en pleine face alors qu'ils ont eu un concours attestant leur maîtrise disciplinaire, qu'ils enseignent du mieux qu'ils peuvent en y mettant énormément d'énergie, qu'ils font progresser leurs élèves avec des méthodes qu'ils estiment efficaces....
On n'a même plus la liberté de pensée dans l'EN....

Et les IPR, avec tout le respect qu'on leur doit, devraient être remis un peu plus souvent à leur place de la même manière qu'ils se permettent de "recadrer" certains collègues comme tu dis. Leur rôle est de conseiller et de respecter la liberté pédagogique, pas d'imposer leur "doctrine" dont ils changent d'ailleurs comme de chemise en fonction des derniers délires pédago. Toi tu n'as pas fui les élèves et tu gardes tes convictions

Bon courage et soutien

En effet ! A titre perso, j'applique la deuxième méthode (peu courageuse, je l'admets).¨Par contre , comme je prépare l'agrég interne, je travaille pas mal sur les fiches éduscol et on nous parle de liberté pédagogique, où est-elle ?

EU1 a écrit:

Désolé d'employer ce mot familier et sans vouloir te vexer : j'hallucine de lire ça...
Lorsque je ne mets mes élèves en situation de communication par deux ou par quatre, ils parlent dans la langue demandée. Si j'entends du français, je les reprends.
C'est sûr que si on reste assis à son bureau certains vont vite lâcher prise mais si on circule et on leur inculque dès le début les bonnes habitudes de travail, je peux t'assurer qu'ils bossent

EU1 a écrit:

Dalilah a écrit:En fait je crois que tu enseignes comme mes profs d'anglais enseignaient il y a encore 15 ans   . Et je m'en sors plutôt bien en anglais, en ayant eu des leçons de grammaire anglaise en français, en ayant subi une pédagogie frontale questions/réponses, en n'ayant jamais travaillé en groupe etc.

Que ce soit en langue ou ailleurs, les élèves ne travaillent pas quand on les met en groupes, ils discutent entre eux, un seul bosse dans son coin et fait le boulot pour les autres.
Ceux qui ont l'impression que les élèves sont motivés par ces séances sont soit aveugles soit de mauvaise foi. Les gamins sont motivés par le fait de passer une heure à glandouiller en papotant. Mais si on les questionne individuellement ils avoueront d'eux-mêmes avoir l'impression de perdre leur temps dans ce genre de séances. Et que je sache la mise en place de la méthode actionnelle n'a pas amélioré le niveau de langue des élèves depuis 10 ans, c'est même plutôt l'inverse. Et bien sûr que pour les élèves en difficulté c'est d'abord du niveau de français qu'il faut se préoccuper comme tu le soulignes.

Je pense comme toi qu'on enseigne avec sa personnalité et ses convictions. Ta méthode, d'après ce que tu en dis, requiert un talent certain que tout le monde n'a pas dans l'EN, celui de tenir une classe seul face à 35 gamins parfois bien excités pendant une heure. Alors évidemment c'est bien plus confortable de se promener dans les rangs, en plus on n'a pas besoin de réclamer le silence, je crois qu'ils appellent ça le "bouhaha pédagogique" ou un truc du genre  
Bref je suis d'accord avec tout ce que tu dis!

En fait t'as deux choix : soit tu défends ta méthode face à l'inspecteur (ce qui ne t'empêche nullement d'aller roupiller de temps en temps en formation histoire de ne pas se le mettre à dos...) quitte à te faire mal noter et progresser à l'ancienneté (pour ce que ça change  de toute façon ), soit la prochaine fois qu'il vient te voir tu fais le dos rond et propose une séance comme il les aime et qu'apparemment tu mets déjà en place occasionnellement sans y croire. Le reste du temps tu continues de faire comme tu veux, il n'ira pas voir et tu auras ta conscience professionnelle pour toi.

Mais franchement j'en peux plus de voir ce que certains collègues se prennent en pleine face alors qu'ils ont eu un concours attestant leur maîtrise disciplinaire, qu'ils enseignent du mieux qu'ils peuvent en y mettant énormément d'énergie, qu'ils font progresser leurs élèves avec des méthodes qu'ils estiment efficaces....
On n'a même plus la liberté de pensée dans l'EN....

Et les IPR, avec tout le respect qu'on leur doit, devraient être remis un peu plus souvent à leur place de la même manière qu'ils se permettent de "recadrer" certains collègues comme tu dis. Leur rôle est de conseiller et de respecter la liberté pédagogique, pas d'imposer leur "doctrine" dont ils changent d'ailleurs comme de chemise en fonction des derniers délires pédago. Toi tu n'as pas fui les élèves et tu gardes tes convictions

Bon courage et soutien

Désolé d'employer ce mot familier et sans vouloir te vexer : j'hallucine de lire ça...cord.
Lorsque je ne mets mes élèves en situation de communication par deux ou par quatre, ils parlent dans la langue demandée. Si j'entends du français, je les reprends.
C'est sûr que si on reste assis à son bureau certains vont vite lâcher prise mais si on circule et on leur inculque dès le début les bonnes habitudes de travail, je peux t'assurer qu'ils bossent

Zenxya a écrit:  ne te remets pas trop en cause quand même, comme tu le remarques si bien, pour l'instant la mode est ce que le monsieur a dit, dans trois ans, ce sera autre chose, ou ce sera un autre monsieur, ou une dame, il n'y a pas de raison, et ce sera une autre marotte. Et je suis d'accord, c'est déstabilisant.
C'est une question que je me suis posée un jour, pour qui travaillons nous ? pour les élèves ou l'ego des inspecteurs.