15 figures de style indispensables au lycée

L'alliance de mots est très différente du zeugma. Ce sont deux figures distinctes à ne pas confondre.

Alliance de mots = oxymore. (relier deux mots opposés)

Zeugma : il consiste à mettre sur le même plan deux mots qui ne devraient pas l'être (comme le repas et la belle-soeur), bien souvent l'un avec un sens concret et l'autre avec un sens abstrait et/ou figuré.

Chez Victor Hugo : "elle faisait les lits, la pluie, le beau temps."

Le zeugma allie deux mots mais ce n'est pas ce qu'on appelle en rhétorique "une alliance de mots"

nlm76 a écrit:Comparaison : je n'ai pas le souvenir que cela m'ait été utile pour expliquer un texte... si ce n'est pour dire que Baudelaire se compare avec l'albatros, peut-être.

Et les textes homériques alors ?

Indispensables je ne sais pas, par contre il y a des modes: actuellement, on ne saurait se passer de l'hypotypose.
Pour l'"alliance de mots" oui, Thalia, de notre temps c'était l'oxymore, que l'on appelait oxymoron, que l'on désignait ainsi, et le zeugme était encore zeugma, que l'on distinguait entre zeugma grammatical et sémantique, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

C'est khon de garder des archives de cours obsolètes :lol!:

Kilmeny a écrit:L'alliance de mots est très différente du zeugma.

Alliance de mots = oxymore. (relier deux mots opposés)

Zeugma : il consiste à mettre sur le même plan deux mots qui ne devraient pas l'être (comme le repas et la belle-soeur), bien souvent l'un avec un sens concret et l'autre avec un sens abstrait et/ou figuré.

Chez Victor Hugo : "elle faisait les lits, la pluie, le beau temps."

Vois la nuance qu'introduit Molinié entre l'alliance de mots et l'oxymore (mais tout le monde ne la fait pas). Il est vrai si 'on y regarde de près que l'effet produit est différent.

Iphigénie a écrit:, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

Apophonie :shock:  ? Mais c'est plutôt un terme de phonétique , un changement de timbre de voyelle (capio > incipio, recipio, accipio etc.).

Lefteris a écrit:

nlm76 a écrit:Comparaison : je n'ai pas le souvenir que cela m'ait été utile pour expliquer un texte... si ce n'est pour dire que Baudelaire se compare avec l'albatros, peut-être.

Et les textes homériques alors ?

Voui mais...
sauf qu'en français les "épithètes homériques" ne sont pas des épithètes. Non, je vous jure, ces profs de français, ils me prennent la tête :lol!:

Lefteris a écrit:

Iphigénie a écrit:, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

Apophonie :shock:  ?

voui j'ai ça en stock sur un vieux cours de fac... . Mais la linguistique était alors beaucoup moins avancée qu'aujourd'hui...
:lol:

Iphigénie a écrit:

Lefteris a écrit:

nlm76 a écrit:Comparaison : je n'ai pas le souvenir que cela m'ait été utile pour expliquer un texte... si ce n'est pour dire que Baudelaire se compare avec l'albatros, peut-être.

Et les textes homériques alors ?

Voui mais...
sauf qu'en français les "épithètes homériques" ne sont pas des épithètes. Non, je vous jure, ces profs de français, ils me prennent la tête :lol!:

Faut bien expliquer aux élèves que ces groupes nominaux sont des traductions de ce qui est en grec un adjectif épithète, d'où leur appellation impropre (je la conserve pour qu'ils ne soient pas largués avec leurs manuels , mais je la met souvent entre guillemets). Ca prend 30 secondes ...

Lefteris a écrit:

Kilmeny a écrit:L'alliance de mots est très différente du zeugma.

Alliance de mots = oxymore. (relier deux mots opposés)

Zeugma : il consiste à mettre sur le même plan deux mots qui ne devraient pas l'être (comme le repas et la belle-soeur), bien souvent l'un avec un sens concret et l'autre avec un sens abstrait et/ou figuré.

Chez Victor Hugo : "elle faisait les lits, la pluie, le beau temps."

Vois la nuance qu'introduit Molinié entre l'alliance de mots et l'oxymore (mais tout le monde ne la fait pas). Il est vrai si 'on y regarde de près que l'effet produit est différent.

Mais pas Dupriez.

Cf Michèle Monte :

Le terme même d’oxymore, devenu courant, n’a fait son apparition dans les traités de rhétorique que relativement récemment. Il existe pour désigner le même procédé un autre terme, celui d’alliance de mots (à comprendre comme une alliance de mots contradictoires), qui a la faveur de Dupriez (1980) et qui seul figure dans le Larousse du XXe siècle en 1932.

Kilmeny a écrit:

Lefteris a écrit:

Kilmeny a écrit:L'alliance de mots est très différente du zeugma.

Alliance de mots = oxymore. (relier deux mots opposés)

Zeugma : il consiste à mettre sur le même plan deux mots qui ne devraient pas l'être (comme le repas et la belle-soeur), bien souvent l'un avec un sens concret et l'autre avec un sens abstrait et/ou figuré.

Chez Victor Hugo : "elle faisait les lits, la pluie, le beau temps."

Vois la nuance qu'introduit Molinié entre l'alliance de mots et l'oxymore (mais tout le monde ne la fait pas). Il est vrai si 'on y regarde de près que l'effet produit est différent.

Mais pas Dupriez.

Cf Michèle Monte :

[Le terme même d’oxymore, devenu courant, n’a fait son apparition dans les traités de rhétorique que relativement récemment. Il existe pour désigner le même procédé un autre terme, celui d’alliance de mots (à comprendre comme une alliance de mots contradictoires), qui a la faveur de Dupriez (1980) et qui seul figure dans le Larousse du XXe siècle en 1932.]

Oui , pas Dupriez, je l'ai mis plus haut , et j'ai donné les exemples de Molinié. Bon, l'essentiel est que les élèves remarquent l'étrangeté de la formulation et en distinguent l'effet.

Bon voilà c'est ça: Thalia et moi nous avons fait nos études en 1980 ou 1932? Je ne sais plus....

J'ai toujours fait la distinction entre l'oxymore et l'alliance de mots.

Lefteris a écrit:

Kilmeny a écrit:

Lefteris a écrit:
Vois la nuance qu'introduit Molinié entre l'alliance de mots et l'oxymore (mais tout le monde ne la fait pas). Il est vrai si 'on y regarde de près que l'effet produit est différent.

Mais pas Dupriez.

Cf Michèle Monte :

[Le terme même d’oxymore, devenu courant, n’a fait son apparition dans les traités de rhétorique que relativement récemment. Il existe pour désigner le même procédé un autre terme, celui d’alliance de mots (à comprendre comme une alliance de mots contradictoires), qui a la faveur de Dupriez (1980) et qui seul figure dans le Larousse du XXe siècle en 1932.]

Oui , pas Dupriez,  je l'ai mis plus haut , et j'ai donné les exemples de Molinié. Bon, l'essentiel est que les élèves remarquent l'étrangeté de la formulation et en distinguent l'effet.

Tout à fait.

Personnellement, je n'emploie pas "alliance de mots", terme trop ambigu.

thrasybule a écrit:J'ai toujours fait la distinction entre l'oxymore et l'alliance de mots.

pffffffff jeune insolent :lol:

sinon, vous ne trouvez pas que l'hypotypose est à la mode depuis quelques années? J'ai l'impression qu'on en parle souvent à tort et à travers...

Je dirais même plus

Message par Iphigénie Aujourd'hui à 10:11
Indispensables je ne sais pas, par contre il y a des modes: actuellement, on ne saurait se passer de l'hypotypose.

Iphigénie a écrit:Indispensables je ne sais pas, par contre il y a des modes: actuellement, on ne saurait se passer de l'hypotypose.
Pour l'"alliance de mots" oui, Thalia, de notre temps  c'était l'oxymore, que l'on appelait oxymoron, que l'on désignait ainsi, et le zeugme était encore zeugma, que l'on distinguait entre zeugma grammatical et sémantique, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

C'est khon de garder des archives de cours obsolètes :lol!:

On ne dit plus zeugma ni oxymoron ?
On ne me dit jamais rien, à moi...

thrasybule a écrit:sinon, vous ne trouvez pas que l'hypotypose est à la mode depuis quelques années? J'ai l'impression qu'on en parle souvent à tort et à travers...

J'ai exactement la même impression. Au bac, des élèves n'avaient que ce mot à la bouche...

Cath a écrit:

Iphigénie a écrit:Indispensables je ne sais pas, par contre il y a des modes: actuellement, on ne saurait se passer de l'hypotypose.
Pour l'"alliance de mots" oui, Thalia, de notre temps  c'était l'oxymore, que l'on appelait oxymoron, que l'on désignait ainsi, et le zeugme était encore zeugma, que l'on distinguait entre zeugma grammatical et sémantique, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

C'est khon de garder des archives de cours obsolètes :lol!:

On ne dit plus zeugma ni oxymoron ?
On ne me dit jamais rien, à moi...

Si, c'est comme on veut. Bref, tout dépend de quel rhétoricien on se réclame.

Iphigénie a écrit:Indispensables je ne sais pas, par contre il y a des modes: actuellement, on ne saurait se passer de l'hypotypose.
Pour l'"alliance de mots" oui, Thalia, de notre temps  c'était l'oxymore, que l'on appelait oxymoron, que l'on désignait ainsi, et le zeugme était encore zeugma, que l'on distinguait entre zeugma grammatical et sémantique, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

C'est khon de garder des archives de cours obsolètes :lol!:

Nous sommes "la mémoire vivante de la rhétorique" . C'est une figure de style, j'ai l'impression de ne plus avoir de mémoire dans des domaines que je ne pratique plus (je n'ai que des "petits" depuis trois ans)

Moi je n'écris plus le mot "chiasme" au tableau, les rires gras des crétins encore au stade anal me gonflent!.

Thalia de G a écrit:

Iphigénie a écrit:Indispensables je ne sais pas, par contre il y a des modes: actuellement, on ne saurait se passer de l'hypotypose.
Pour l'"alliance de mots" oui, Thalia, de notre temps  c'était l'oxymore, que l'on appelait oxymoron, que l'on désignait ainsi, et le zeugme était encore zeugma, que l'on distinguait entre zeugma grammatical et sémantique, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

C'est khon de garder des archives de cours obsolètes :lol!:

Nous sommes "la mémoire vivante de la rhétorique" . C'est une figure de style, j'ai l'impression de ne plus avoir de mémoire dans des domaines que je ne pratique plus (je n'ai que des "petits" depuis trois ans)

Ah !  c'est vous les co-auteur(e)s de la Rhétorique française  avec Antoine Fouquelin ?

Lefteris a écrit:

Thalia de G a écrit:

Iphigénie a écrit:Indispensables je ne sais pas, par contre il y a des modes: actuellement, on ne saurait se passer de l'hypotypose.
Pour l'"alliance de mots" oui, Thalia, de notre temps  c'était l'oxymore, que l'on appelait oxymoron, que l'on désignait ainsi, et le zeugme était encore zeugma, que l'on distinguait entre zeugma grammatical et sémantique, et la paronomase, que l'on écrivait parfois paranomase, était appelée apophonie.

C'est khon de garder des archives de cours obsolètes :lol!:

Nous sommes "la mémoire vivante de la rhétorique" . C'est une figure de style, j'ai l'impression de ne plus avoir de mémoire dans des domaines que je ne pratique plus (je n'ai que des "petits" depuis trois ans)

Ah !  c'est vous les co-auteur(e)s de la Rhétorique française  avec Antoine Fouquelin ?

Encore un autre jeune insolent ! 
Je quitte ce fil, drapée dans ma dignité. 

... non sans avoir posé une question. Quelle figure dans Vol au-dessus d'un nid de coucou ?

Thalia de G a écrit:
Encore un autre jeune insolent ! 

Je quitte ce fil, drapée dans ma dignité. 

Pas si jeune hélas ...

thrasybule a écrit:Moi je n'écris plus le mot "chiasme" au tableau, les rires gras des crétins encore au stade anal me gonflent!.

Allons, allons, avec un peu de charisme et de charactère, ça passe, non,

Quelle figure dans Vol au-dessus d'un nid de coucou ?

La voltige.
ça dépend de l'avion?