Vague terroriste : mes élèves croient au complot contre les musulmans. Que leur répondre ?

Cath a écrit:

neomath a écrit:

dandelion a écrit:
Pour répondre aux élèves, il suffit de montrer des dessins illustrant que Charlie s'en prenait aux religions dans leur ensemble, pas seulement à l'islam. On peut ajouter que l'armée aussi lui avait fait un procès, qu'ils ont perdu, et qu'ils n'ont pas eu recours à leurs armes pour autant.

Chiche !
Puisqu'il suffit de montrer des dessins, montrez les ici les dessins de Charlie qui dénoncent les fous de dieu du judaïsme.

Disons ça.

Vous plaisantez ?
Vous croyez vraiment que ce dessin peut se comparer avec ça ?

neomath a écrit:

DesolationRow a écrit:

neomath a écrit:Voici une analyse circonstanciée de la dérive raciste de Charlie Hebdo à partir de la prise de pouvoir par Val :
http://www.article11.info/?Charlie-Hebdo-pas-raciste-Si-vous

Cet article a été cité il y a quelques pages. Ce qui est rassurant, c'est qu'il n'a pas changé. Il est toujours bien odieux.

Pour revenir au sujet voilà exactement le ton et le genre de propos péremptoires qui, tenus depuis une estrade, ne peuvent que susciter des réactions épidermiques chez des ados.

Tu parles de quels ados? Cette manière de tout réduire à un groupe homogène me semble simplificateur. Ne parle pas au nom de la jeunesse.
J'ai l'impression que c'est la double peine en ce moment pour Charlie. L'outrance, l'hyperbole libertaire, la radicalité de l'humour sont inscrites dès Hara-Kiri comme "bête et méchant". L'humour féroce est sur le banc des accusés, bientôt ce sera la littérature.

J'adore voir que ce dessin de CH revient systématiquement.. ce dessin est signé Coco, vous savez celle qu'ils ont épargnée... alors dire que ces mecs en voulaient à CH à cause de ce dessin c'ets leur prêter une connaissance du sujet qu'ils n'avaient vraiment vraiment pas..
Ils ne savaient même pas qui était Charb
Edit il me semble même que c'était une allusion à ça.. mais pas sûre que ça enlève le caractère "blasphématoire" du dessin au contraire

PabloPE a écrit:J'adore voir que ce dessin de CH revient systématiquement.. ce dessin est signé Coco, vous savez celle qu'ils ont épargnée... alors dire que ces mecs en voulaient à CH à cause de ce dessin c'ets leur prêter une connaissance du sujet qu'ils n'avaient vraiment vraiment pas..
Ils ne savaient même pas qui était Charb
Edit il me semble même que c'était une allusion à ça.. mais pas sûre que ça enlève le caractère "blasphématoire" du dessin au contraire

Il y a malentendu. Neomath vous me corrigez si je me trompe. L'idée n'est pas que ce dessin aurait provoqué l'attentat, mais que ce genre de dessin rend un peu difficile d'expliquer à une classe que Charlie Hebdo ne se montrait en rien islamophobe.

Pour en revenir à la question de départ, on pourrait diffuser le discours du frère d'Ahmed Morabet, tout simplement...

"Arrêtez de faire l'amalgame", dit le frère d'Ahmed Merabet.

http://www.lemonde.fr/societe/video/2015/01/10/le-poignant-discours-du-frere-d-ahmed-merabet-policier-tue_4553534_3224.html

zouz a écrit:Pour en revenir à la question de départ, on pourrait diffuser le discours du frère d'Ahmed Morabet, tout simplement...

"Arrêtez de faire l'amalgame", dit le frère d'Ahmed Merabet.

http://www.lemonde.fr/societe/video/2015/01/10/le-poignant-discours-du-frere-d-ahmed-merabet-policier-tue_4553534_3224.html  

Ce discours fait sens pour les élèves qui tendent à verser dans l'islamophobie. Par pour ceux qui se declareraint solidaires avec les terroristes, en revanche.

Je crois qu'il fait sens pour tout le monde...écoute le à nouveau ou dis moi ce qui dans ce discours pourrait renforcer le sentiment de solidarité avec les terroristes...

kero a écrit:

PabloPE a écrit:J'adore voir que ce dessin de CH revient systématiquement.. ce dessin est signé Coco, vous savez celle qu'ils ont épargnée... alors dire que ces mecs en voulaient à CH à cause de ce dessin c'ets leur prêter une connaissance du sujet qu'ils n'avaient vraiment vraiment pas..
Ils ne savaient même pas qui était Charb
Edit il me semble même que c'était une allusion à ça.. mais pas sûre que ça enlève le caractère "blasphématoire" du dessin au contraire

Il y a malentendu. Neomath vous me corrigez si je me trompe. L'idée n'est pas que ce dessin aurait provoqué l'attentat, mais que ce genre de dessin rend un peu difficile d'expliquer à une classe que Charlie Hebdo ne se montrait en rien islamophobe.

A partir du moment où les chrétiens en prenaient largement autant, voire plus, l'accusation d'islamophobie me parait compliquée (du moins avec les implications habituellement associées à ce terme). Après, si cela veut dire qu'ils pouvaient détester l'islam autant que le christianisme ou le judaïsme, peut-être. Encore que là aussi, il y aurait matière à discuter sur la distinction entre rejet d'une forme de pensée et attitude face aux croyants.

Par contre, oui, expliquer à une classe qu'il ne s'agit pas d'islamophobie au sens dur du terme, j'ai du mal à l'envisager aisément, ne serait-ce que parce que celui-la est particulièrement de mauvais goût et n'est en rien constructif (c'est, de fait, beaucoup plus aisé avec les Unes comme celle au "c'est dur d'être aimé par des cons", de fait bien plus travaillée et pensée). Mais expliquer que la liberté d'expression implique d'accepter que ses idées et idéaux puissent être grossièrement caricaturés, cela n'a de toute façon rien de simple, tant ça va à l'encontre des pulsions et instincts primaires que l'on a tous en nous.

kero a écrit:

PabloPE a écrit:J'adore voir que ce dessin de CH revient systématiquement.. ce dessin est signé Coco, vous savez celle qu'ils ont épargnée... alors dire que ces mecs en voulaient à CH à cause de ce dessin c'ets leur prêter une connaissance du sujet qu'ils n'avaient vraiment vraiment pas..
Ils ne savaient même pas qui était Charb
Edit il me semble même que c'était une allusion à ça.. mais pas sûre que ça enlève le caractère "blasphématoire" du dessin au contraire

Il y a malentendu. Neomath vous me corrigez si je me trompe. L'idée n'est pas que ce dessin aurait provoqué l'attentat, mais que ce genre de dessin rend un peu difficile d'expliquer à une classe que Charlie Hebdo ne se montrait en rien islamophobe.

C'est exactement cela.

Et au passage je ne comprend vraiment pas cette obsession qu'on tant de gens à nier, contre toute évidence, que le Charlie Hebdo post 2001 faisait une fixation malsaine sur les musulmans. Comme si le reconnaître pouvait retirer quoi que ce soit à l'horreur du crime commis.

Zakalwe a écrit: Mais expliquer que la liberté d'expression implique d'accepter que ses idées et idéaux puissent être grossièrement caricaturés, cela n'a de toute façon rien de simple, tant ça va à l'encontre des pulsions et instincts primaires que l'on a tous en nous.

Expliquer cette notion à des ados n'est effectivement pas simple.
Quand on pense que les membres de l'équipe de Charlie Hebdo, comme le prouve l'affaire Siné, ne l'ont jamais comprise ...

E

t au passage je ne comprend vraiment pas cette obsession qu'on tant de gens à nier, contre toute évidence, que le Charlie Hebdo post 2001 faisait une fixation malsaine sur les musulmans. Comme si le reconnaître pouvait retirer quoi que ce soit à l'horreur du crime commis.

Comme tu le dis toi-même, c'est juste hors sujet.

Pas sur ce fil consacré à des réactions d'élèves.

Le jour où on fera une différence entre islamophobie et musulmanophobie, entre textes religieux et pratiquants, on aura fait un immense pas...

neomath a écrit:

Zakalwe a écrit: Mais expliquer que la liberté d'expression implique d'accepter que ses idées et idéaux puissent être grossièrement caricaturés, cela n'a de toute façon rien de simple, tant ça va à l'encontre des pulsions et instincts primaires que l'on a tous en nous.

Expliquer cette notion à des ados n'est effectivement pas simple.
Quand on pense que les membres de l'équipe de Charlie Hebdo, comme le prouve l'affaire Siné, ne l'ont jamais comprise ...

ça, on est bien d'accord, même si le "les membres" me parait excessif, j'aurais quand même tendance à distinguer entre le duo Val/Fourest et les autres (quand bien même ils ont eu le tort pour certains de ne pas assumer leur désaccord jusqu'au bout). De même que l'expression "fixation malsaine", pour désigner ce qui reflète une certaine réalité, me parait néanmoins excessive. Parce l'intégrisme musulman n'a jamais été leur seule cible, loin de là.

PauvreYorick a écrit:Pas sur ce fil consacré à des réactions d'élèves.

Justement: on ne va pas commencer à chipoter sur la nature des dessins des mecs que l'on a flingués, non? si?

C'est le propos justement. Si l'argumentaire passe par la nature des dessins il rencontrera inévitablement des obstacles. C'est ce que disait neomath.

neomath a écrit:

kero a écrit:

PabloPE a écrit:J'adore voir que ce dessin de CH revient systématiquement.. ce dessin est signé Coco, vous savez celle qu'ils ont épargnée... alors dire que ces mecs en voulaient à CH à cause de ce dessin c'ets leur prêter une connaissance du sujet qu'ils n'avaient vraiment vraiment pas..
Ils ne savaient même pas qui était Charb
Edit il me semble même que c'était une allusion à ça.. mais pas sûre que ça enlève le caractère "blasphématoire" du dessin au contraire

Il y a malentendu. Neomath vous me corrigez si je me trompe. L'idée n'est pas que ce dessin aurait provoqué l'attentat, mais que ce genre de dessin rend un peu difficile d'expliquer à une classe que Charlie Hebdo ne se montrait en rien islamophobe.

C'est exactement cela.

Et au passage je ne comprend vraiment pas cette obsession qu'on tant de gens à nier, contre toute évidence, que le Charlie Hebdo post 2001 faisait une fixation malsaine sur les musulmans. Comme si le reconnaître pouvait retirer quoi que ce soit à l'horreur du crime commis.

Pas sur les musulmans (ils étaient d'ailleurs très pros palestiniens Jdçjdr) sur l'Islam, comme sur le catholicisme, comme sur le judaïsme....

Théorie complotiste concernant Charlie Hebdo : celle de Meyssan bien sûr... Du grand délire !  

http://www.voltairenet.org/article186408.html

PauvreYorick a écrit:C'est le propos justement. Si l'argumentaire passe par la nature des dessins il rencontrera inévitablement des obstacles. C'est ce que disait neomath.

Je ne vois pas l'intérêt de passer par la nature de ce genre de dessin ceci étant..Quand bien même ils auraient été ouvertement carrément musulmanophobes même ça ne doit pas entrer en ligne de compte pour justifier un assassinat.
Si on se mettait à buter tous les c0ns il n'y aurait plus grand monde sur Terre

Mais mince à la fin, qui, ici, a essayé de justifier un assassinat ? Ou alors j'ai mal compris ton message ?!

Guillaume le Grand a écrit:Le jour où on fera une différence entre islamophobie et musulmanophobie, entre textes religieux et pratiquants, on aura fait un immense pas...

Je suis d'accord: on a le droit de ne pas aimer un dogme sans en vouloir pour autant aux pratiquants de ce dogme.

Zakalwe a écrit:

kero a écrit:

PabloPE a écrit:J'adore voir que ce dessin de CH revient systématiquement.. ce dessin est signé Coco, vous savez celle qu'ils ont épargnée... alors dire que ces mecs en voulaient à CH à cause de ce dessin c'ets leur prêter une connaissance du sujet qu'ils n'avaient vraiment vraiment pas..
Ils ne savaient même pas qui était Charb
Edit il me semble même que c'était une allusion à ça.. mais pas sûre que ça enlève le caractère "blasphématoire" du dessin au contraire

Il y a malentendu. Neomath vous me corrigez si je me trompe. L'idée n'est pas que ce dessin aurait provoqué l'attentat, mais que ce genre de dessin rend un peu difficile d'expliquer à une classe que Charlie Hebdo ne se montrait en rien islamophobe.

A partir du moment où les chrétiens en prenaient largement autant, voire plus, l'accusation d'islamophobie me parait compliquée (du moins avec les implications habituellement associées à ce terme). Après, si cela veut dire qu'ils pouvaient détester l'islam autant que le christianisme ou le judaïsme, peut-être. Encore que là aussi, il y aurait matière à discuter sur la distinction entre rejet d'une forme de pensée et attitude face aux croyants.

Par contre, oui, expliquer à une classe qu'il ne s'agit pas d'islamophobie au sens dur du terme, j'ai du mal à l'envisager aisément, ne serait-ce que parce que celui-la est particulièrement de mauvais goût et n'est en rien constructif (c'est, de fait, beaucoup plus aisé avec les Unes comme celle au "c'est dur d'être aimé par des cons", de fait bien plus travaillée et pensée). Mais expliquer que la liberté d'expression implique d'accepter que ses idées et idéaux puissent être grossièrement caricaturés, cela n'a de toute façon rien de simple, tant ça va à l'encontre des pulsions et instincts primaires que l'on a tous en nous.

Oui. Pour moi, je le redis, le racisme c'est quand même beaucoup la volonté de nuire, d'exploiter, d'humilier. Le pape présenté avec des trucs dans le cul, ça n'est pas d'un goût terrible, un catholique appréciera modérément sans doute, cependant, ça ne change en rien sa foi, et ça n'a certainement pas pour objectif de convertir qui que ce soit. Il est sans doute également utile de préciser que Charlie Hebdo n'était pas un parti politique, pas un organe de presse puissant dirigeant les opinions. Ce n'étaient pas des leaders d'opinion. Par contre, c'étaient des cibles faciles.
Je suis très gênée dans tous les cas que l'on assimile toutes les personnes victimes de l'attentat, et l'ensemble des employés de Charlie Hebdo à quelques dessins. En l'occurrence, si on les a assassinés, c'est à cause de la reproduction d'un dessin, il y a bien longtemps.
Cabu était-il islamophobe?
Bernard Maris était-il islamophobe?
Mustapha était-il islamophobe?
Riad Satouf est-il islamophobe?
Patrick Pelloux est-il islamophobe?
Et Honoré? Et Charb? Et Tignous? Et le policier qui veillait sur Charb? Et le réceptionniste? Et tous ceux dont le nom m'échappe?
Ce qui les unissait, je crois, ce n'était certainement pas la haine et le rejet de l'autre, mais un goût pour l'humour potache, les dessins de quéquettes, de culs et de gros seins, l'humour scato et de mauvais goût. En ce qui me concerne, franchement, j'aurais bien aimé que Bernard Maris dirige un courant puissant de l'économie moderne, mais ...

zouz a écrit:Mais mince à la fin, qui, ici, a essayé de justifier un assassinat ? Ou alors j'ai mal compris ton message ?!

Le fil partait des élèves et de la nécessité visiblement de tenter de les convaincre que ces assassinats étaient injustifiables.... mais ceci étant beaucoup de messages dénonçant l'islamophobie de CH ont quand même des relents de. ...

de...?

Iphigénie a écrit:

PauvreYorick a écrit:Pas sur ce fil consacré à des réactions d'élèves.

Justement: on ne va pas commencer à chipoter sur la nature des dessins des mecs que l'on a flingués, non? si?

Rappel des faits. Voici comment Charlie Hebdo (le vrai, celui du professeur Choron) avait salué la mort du général de Gaulle :

Alors vous voyez que le respect dû aux morts et patati et patata ce n'était pas vraiment le genre de la maison. Notre discussion n'a donc rien de très choquant.

Mais quel est le rapport?
Il ne s'agit pas du respect dû aux morts, bon sang! mais du respect des vivants!
Je me fous de savoir si le journal était islamophobe ou arabophile ou de bon goût ou de mauvais goût. Cabu n'a jamais flingué personne pour qu'il approuve ses dessins que je sache. Il n'y a qu'à ne pas lire ce journal s'il ne plaît pas: c'est quand même plus simple comme démarche (plus sain, sans t au bout) que d'aller acheter un lance roquette.