Vague terroriste : mes élèves croient au complot contre les musulmans. Que leur répondre ?

Mes élèves de STMG prétendent que la vague terroriste actuelle est un complot du gouvernement pour monter les gens contre les musulmans. Le problème, c'est que ce n'est pas de la provocation : ils y croient vraiment. Je ne sais pas quoi répondre à part que c'est un délire qui ne repose sur rien. Des idées pour contrer cette théorie du complot ? Merci !

Peut-être les faits (histoire de Charlie depuis les caricatures, le procès...)
Il y a un excellent documentaire qui a été fait sur le procès de Charlie "c'est dur d'être aimé par des cons", qui peut justement leur montrer contre qui et quoi ils combattaient

nitescence a écrit:Mes élèves de STMG prétendent que la vague terroriste actuelle est un complot du gouvernement pour monter les gens contre les musulmans. Le problème, c'est que ce n'est pas de la provocation : ils y croient vraiment. Je ne sais pas quoi répondre à part que c'est un délire qui ne repose sur rien. Des idées pour contrer cette théorie du complot ? Merci !

des collègues m'ont dit qu'ils avaient le même type de réactions de la part des élèves.

Il faut leur montrer que c'est naïf de leur part. J'insiste sur l'importance du terme. La séduction intellectuelle des théories du complot repose précisément sur l'illusion qu'on a, en y adhérant, d'échapper à la crédulité commune. Il est important de démonter cette illusion, et ça suppose un travail un peu systématique et abstrait.

On peut par exemple lire Gérald Bronner, La Démocratie des crédules, pour réfléchir de façon un peu systématique sur ce point (c'est de la vulgarisation, mais il donne quelques billes).

EDIT: je modifierais le titre du fil, pas bien clair.

Le truc vicieux avec les théories du complot, c'est que quels que soient les éléments présentés, ils ne suffiront pas ("on ne nous dit pas tout, on nous cache la vérité").
C'est malheureusement très difficile à combattre (d'autant que certains médias alternatifs doivent déjà mettre en place tout un argumentaire pour aller dans ce sens...).

le problème, et c'est un des tes collègues de philo qui m'a dit ça, c'est que les conditions d'une réflexion commune ne sont pas réunies, puisque certains élèves s'identifient complètement à une sorte de conviction chevillée au corps. De plus il existe une sorte de misologie qui court-circuite toute mise à distance

des documentaires de caroline Fourest montraient bien les réseaux complotistes et leur fonctionnement.

nitescence a écrit:Des idées pour contrer cette théorie du complot ?

En la prenant au sérieux, je veux dire comme quelque chose de sérieux, et pas comme un délire. La balayer d'un revers de la main -pas d'ambiguité hein : ouvrir un fil à ce sujet est la preuve qu'il ne s'agit surtout pas de cela-, c'est la nourrir.

Personnellement j'aurais tendance
1. à rappeler en quoi consiste une théorie du complot, en montrant les autres exemples de ce type de théorie qui existent, ont existé, en variant vraiment les exemples pour montrer qu'elles peuvent toucher tout et n'importe quoi, à tout moment de l'histoire.
2. à demander aux élèves d'indiquer clairement, un par un, les éléments qui étayent cette thèse, afin de les examiner, un par un là aussi et de montrer, soit leur absurdité, soit qu'une autre explication existe, ce qui amènera à demander pourquoi croire une thèse plutôt qu'une autre. Et cela amène alors au troisième point :
3. à approfondir le "pourquoi" de ces théories, d'une part en expliquant pourquoi ces théories sont séduisantes, à quel besoin elles répondent - ce qu'a évoqué Pauvre yorick dans son message-, et d'autre part en leur demandant de chercher à qui profite le crime, qui a intérêt à considérer que c'est un complot. L'objectif étant de leur redonner de la perspective et de les enjoindre à réfléchir plutôt qu'à suivre.

Souvent, les élèves ont surtout besoin d'un autre point de vue. Ils sont le nez dans le guidon, face à internet, à des sites qui relaient ces théories...
Et du coup d'ailleurs, le mieux est de se renseigner sur ces théories pour avoir les moyens de répondre en toute connaissance de cause.

Oui. En tout cas c'est beaucoup de travail, et ça suppose, de manière indispensable, de généraliser. (Le point 1 est très important.) C'est pourquoi j'indiquais le livre de Bronner, qui donne des exemples.

Aspasie a écrit:

nitescence a écrit:Des idées pour contrer cette théorie du complot ?

En la prenant au sérieux, je veux dire comme quelque chose de sérieux, et pas comme un délire. La balayer d'un revers de la main -pas d'ambiguité hein : ouvrir un fil à ce sujet est la preuve qu'il ne s'agit surtout pas de cela-, c'est la nourrir.

Personnellement j'aurais tendance
1. à rappeler en quoi consiste une théorie du complot, en montrant les autres exemples de ce type de théorie qui existent, ont existé, en variant vraiment les exemples pour montrer qu'elles peuvent toucher tout et n'importe quoi, à tout moment de l'histoire.
2. à demander aux élèves d'indiquer clairement, un par un, les éléments qui étayent cette thèse, afin de les examiner, un par un là aussi et de montrer, soit leur absurdité, soit qu'une autre explication existe, ce qui amènera à demander pourquoi croire une thèse plutôt qu'une autre. Et cela amène alors au troisième point :
3. à approfondir le "pourquoi" de ces théories, d'une part en expliquant pourquoi ces théories sont séduisantes, à quel besoin elles répondent - ce qu'a évoqué Pauvre yorick dans son message-, et d'autre part en leur demandant de chercher à qui profite le crime, qui a intérêt à considérer que c'est un complot. L'objectif étant de leur redonner de la perspective et de les enjoindre à réfléchir plutôt qu'à suivre.

Souvent, les élèves ont surtout besoin d'un autre point de vue. Ils sont le nez dans le guidon, face à internet, à des sites qui relaient ces théories...
Et du coup d'ailleurs, le mieux est de se renseigner sur ces théories pour avoir les moyens de répondre en toute connaissance de cause.

Leur expliquer qu'il y a un complot contre les c0ns : une mystérieuse organisation sécrète crée plein de sites internet pour leur faire croire n'importe quoi.

Moi ce sont mes collègues qui, sans aller jusqu'à parler d'une théorie du complet, émettent de forts doutes sur l'identité des 2 frères (le gouvernement aurait choisi 2 suspects pour rassurer la population et lui faire croire qu'une fois morts, le danger est passé). C'est vrai que le coup de la carte d'identité oubliée dans la voiture est un peu gros, mais quand même :shock:

Précisément, si ça avait été le cas, on aurait trouvé plus crédible : le côté invraisemblable prouve précisément que ça n'a pas été inventé...

aposiopèse a écrit:Moi ce sont mes collègues qui, sans aller jusqu'à parler d'une théorie du complet, émettent de forts doutes sur l'identité des 2 frères (le gouvernement aurait choisi 2 suspects pour rassurer la population et lui faire croire qu'une fois morts, le danger est passé). C'est vrai que le coup de la carte d'identité oubliée dans la voiture est un peu gros, mais quand même :shock:

moi aussi j'ai ce collègue

aposiopèse a écrit:Moi ce sont mes collègues qui, sans aller jusqu'à parler d'une théorie du complet, émettent de forts doutes sur l'identité des 2 frères (le gouvernement aurait choisi 2 suspects pour rassurer la population et lui faire croire qu'une fois morts, le danger est passé). C'est vrai que le coup de la carte d'identité oubliée dans la voiture est un peu gros, mais quand même :shock:

Idem.

On n'aurait pas ces problèmes si on n'avait confondu dès le début islamophobe et musulmanophobe. En mélangeant tout, on a ajouté de la confusion au monde.

Je comprends plus les élèves que les collègues.

Les élèves sont à éduquer, enfermer dans des discours et des conceptions parentales, sans forcément comprendre. C'est la difficulté de notre fonction.

Les collègues sont des fonctionnaires de l'état, sont diplômés et donc instruits. Mais après tout Soral ou Le Pen ont aussi fait des études...

Cripure a écrit:On n'aurait pas ces problèmes si on n'avait confondu dès le début islamophobe et musulmanophobe. En mélangeant tout, on a ajouté de la confusion au monde.

Pouvez-vous expliciter ? J'ai le cerveau en berne.

On n'est surtout pas sortis de l'auberge avec une partie de ces gens, vraiment pas sortis de l'auberge et pas prêts de réparer la fracture indiscutable avec eux. On a bien longtemps péché par excès d'optimisme. Ces théories du complot à la mode deviennent grotesques et la marque systématique d'esprits mal en point.

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:On n'aurait pas ces problèmes si on n'avait confondu dès le début islamophobe et musulmanophobe. En mélangeant tout, on a ajouté de la confusion au monde.

Pouvez-vous expliciter ? J'ai le cerveau en berne.

Rejeter l'islam n'est pas rejeter les musulmans. On peut abhorrer l'islam (et toutes les religions), et pour autant respecter les musulmans en tant qu'êtres humains.

Audrey a écrit:

aposiopèse a écrit:Moi ce sont mes collègues qui, sans aller jusqu'à parler d'une théorie du complet, émettent de forts doutes sur l'identité des 2 frères (le gouvernement aurait choisi 2 suspects pour rassurer la population et lui faire croire qu'une fois morts, le danger est passé). C'est vrai que le coup de la carte d'identité oubliée dans la voiture est un peu gros, mais quand même :shock:

Idem.

Ici même certains croient à cette version, cunégonde entre autres a posté un lien vers un ... "article" ( =/) de Thierry Meyssan qui défend ce...truc.

Dans le même genre de gerbe :

En effet tout cela a été monté par la CIA et le Mossad, c'est évident ! :Descartes:
Plus c'est con, plus ça marche ?
Certains n'ont pas l'électricité à tous les étages !

Lu sur Twitter : "Je suis Charlie", c'est crypté pour "Jesu is Charlie" (sic)

Rendash a écrit:

Thalia de G a écrit:

Cripure a écrit:On n'aurait pas ces problèmes si on n'avait confondu dès le début islamophobe et musulmanophobe. En mélangeant tout, on a ajouté de la confusion au monde.

Pouvez-vous expliciter ? J'ai le cerveau en berne.

Rejeter l'islam n'est pas rejeter les musulmans. On peut abhorrer l'islam (et toutes les religions), et pour autant respecter les musulmans en tant qu'êtres humains.

Ben on respecte tout le monde en tant qu'être humain il me semble.

florestan a écrit:

Rendash a écrit:

Thalia de G a écrit:
Pouvez-vous expliciter ? J'ai le cerveau en berne.

Rejeter l'islam n'est pas rejeter les musulmans. On peut abhorrer l'islam (et toutes les religions), et pour autant respecter les musulmans en tant qu'êtres humains.

Ben on respecte tout le monde en tant qu'être humain il me semble.

Oui, c'est l'idée