Mes élèves croient au destin

Bonsoir,

Lors de la première séance, j'ai distribué à tous mes élèves un questionnaire destiné à recueillir leurs opinions spontanées sur certains sujets philosophiques. Histoire de voir d'où ils partaient, d'adapter à peu près mes cours à leurs préoccupations (c'est ma première année complète d'enseignement).
J'ai été très surprise de voir qu'à la question: "pensez-vous qu'il existe des êtres ou des puissances surnaturelles que nous ne pouvons pas contrôler et qui influencent notre vie?", la majorité a répondu "oui" et m'a écrit des paragraphes sur le destin, la karma, "tout est écrit", "ce qui doit arriver, arrivera" (et je précise que je suis dans un petit lycée de campagne sans aucune mixité sociale, où, a priori, les religions bouddhistes et musulmanes ne sont pas du tout représentées)

Je suis en train de mettre en place mon cours sur la liberté, et je voulais savoir si vous connaissiez des références philosophiques précises qui permettraient de creuser et de réfuter ces notions de destin et de fatalité.
Comment le destin abolit la dimension du temps, de l'avenir, de la responsabilité etc. ? Est-ce qu'on peut différencier destin et destinée?
Je vais parler d’œdipe évidemment, mais je voudrais quelque chose de plus conceptuel.

Merci pour vos suggestions

Merci de te présenter dans la section ad hoc du forum.

A titre personnel, je suis un peu surprise tout de même du peu de références philosophiques que tu indiques.
Ou crains-tu que ce ne soit pas à la portée des élèves ?

Bonsoir Henriette,
Je ne comprends pas vraiment ta question. Je suis en train de demander des références précisément parce que j'estime n'en avoir pas assez ou, en tout cas, parce que je ne les crois pas suffisamment précises. Ma connaissance philosophique est encore loin de s'étendre à tous les sujets et tous les auteurs
Tout peut être mis à la portée des élèves, cela dépend du temps et de l'énergie qu'on veut y consacrer...

Je ne sais plus où j'ai vu cela mais il me semble que près de 90% de la population mondiale adhère à une religion ou une autre...la majorité d'entre elles font référence à des êtres ou des puissances surnaturelles il me semble. L'état de fait que tu signale n'a donc rien d'étonnant (choquant pour un matérialiste total comme moi, oui...mais pas étonnant) Bon courage si tu veux leur faire changer d'avis!!!

Balthazaard a écrit:Je ne sais plus où j'ai vu cela mais il me semble que près de 90% de la population mondiale adhère à une religion ou une autre...la majorité d'entre elles font référence à des êtres ou des puissances surnaturelles il me semble. L'état de fait que tu signale n'a donc rien d'étonnant (choquant pour un matérialiste total comme moi, oui...mais pas étonnant) Bon courage si tu veux leur faire changer d'avis!!!

Mouais enfin en France ya 65% d'athées et agnostiques. Rabattre les forces surnaturelles citées au dessus sur la religion est une confusion. On peut très bien ne pas croire en Dieu et être superstitieux (croire au destin fixé notamment), c'est même le cas social le plus fréquent.

C'est vraiment intenable philosophiquement, croire au destin ?

Zagara a écrit:

Balthazaard a écrit:Je ne sais plus où j'ai vu cela mais il me semble que près de 90% de la population mondiale adhère à une religion ou une autre...la majorité d'entre elles font référence à des êtres ou des puissances surnaturelles il me semble. L'état de fait que tu signale n'a donc rien d'étonnant (choquant pour un matérialiste total comme moi, oui...mais pas étonnant) Bon courage si tu veux leur faire changer d'avis!!!

Mouais enfin en France ya 65% d'athées et agnostiques. Rabattre les forces surnaturelles citées au dessus sur la religion est une confusion. On peut très bien ne pas croire en Dieu et être superstitieux (croire au destin fixé notamment), c'est même le cas social le plus fréquent.

Dieu est une force surnaturelle...je vois mal sur quelle base on peut le contester...En tous cas, par sur la signification des mots. 65% d'athée en France j'ai du mal à y croire, enfin pour ma définition d'athée, qui n'est probablement pas celle de ceux qui ont fait ce sondage. Je préfère de loin matérialiste.

Incidemment, parce qu'en histoire on a énormément réfléchi à la question du telos et du sens de l'histoire, on est certainement les mieux placés pour réfuter le fatalisme et l'idée de destin. Aller voir du côté de l'épistémologie historique me semblerait être le plus concret et efficace. Mais je prêche pour ma paroisse.

Code:

C'est vraiment intenable philosophiquement, croire au destin ?

Disons que la croyance au destin implique de renoncer à l'idée de responsabilité personnelle. Si le cours des évènements est fixé d'avance quoique je fasse, mes actes n'ont plus aucune conséquence; ils ne font qu'accomplir ce qui devait de toute manière se produire.

Balthazaard a écrit:Dieu est une force surnaturelle...je vois mal sur quelle base on peut le contester...En tous cas, par sur la signification des mots. 65% d'athée en France j'ai du mal à y croire, enfin pour ma définition d'athée, qui n'est probablement pas celle de ceux qui ont fait ce sondage. Je préfère de loin matérialiste.

Si si 45% d'athées déclarés, et près de 20% d'irreligion variée, on est à plus du 2/3, tu peux aller faire un tour chez l'INSEE.

Certains pays d'Europe ont des taux encore plus élevés (Hongrie par exemple) et en Asie, certains frisent les 60 à 70% d'athées déclarés (Viêt Nam, Japon).
C'est heureux d'ailleurs.

Oui oui, le matérialisme @Balthazaard, on sait que tu y tiens, ainsi qu'à ton haut point d'indice

Tu es calviniste?

Merci Zagara, c'est une excellente idée. Je m'égare bien trop dans les considérations morales.

, la prédestination toussa....

Heureusement que je n'ai plus de cinquièmes, ou de secondes, qu'est ce que c'est ch.... comme programme

Oui...enfin j'ai une amie, qui pourtant a fait des études qui m'a déclaré sérieusement un soir.."je suis athée mais j'ai la foi..????!!!!" et comme si ça ne suffisait pas "vous les marxistes vous êtes des idéalistes!"... , bon on a bu un coup et puis ça s'est calmé...
Alors le sens que les gens donnent aux mots....

Ludwie a écrit:Merci Zagara, c'est une excellente idée. Je m'égare bien trop dans les considérations morales.

A mon sens il faut éviter le terrain miné de la religion et de la morale pour que ça fonctionne face à des élèves... ce sont des axiologies bracantes qui empêchent la discussion.
Alors que la contingence historique, la téléologie, qu'est-ce que la causalité, la critique du positivisme, l'absence de vérité historique unifiée, etc. c'est concret et plus neutre.

Ricoeur a écrit des articles sur ce sujet.

@Balthazaard : Je ne sais pas si les formules de potes bourrés font jurisprudence dans l'histoire de la pensée.

Ludwie a écrit:

Code:

C'est vraiment intenable philosophiquement, croire au destin ?

Disons que la croyance au destin implique de renoncer à l'idée de responsabilité personnelle. Si le cours des évènements est fixé d'avance quoique je fasse, mes actes n'ont plus aucune conséquence; ils ne font qu'accomplir ce qui devait de toute manière se produire.

Oui, mais à cela, on peut simplement répondre : "En effet, il faut renoncer à l'idée de responsabilité personnelle."
(Je précise que je ne crois pas au destin, mais je n'ai pas de certitude là-dessus.)

Balthazaard a écrit:

Zagara a écrit:

Balthazaard a écrit:Je ne sais plus où j'ai vu cela mais il me semble que près de 90% de la population mondiale adhère à une religion ou une autre...la majorité d'entre elles font référence à des êtres ou des puissances surnaturelles il me semble. L'état de fait que tu signale n'a donc rien d'étonnant (choquant pour un matérialiste total comme moi, oui...mais pas étonnant) Bon courage si tu veux leur faire changer d'avis!!!

Mouais enfin en France ya 65% d'athées et agnostiques. Rabattre les forces surnaturelles citées au dessus sur la religion est une confusion. On peut très bien ne pas croire en Dieu et être superstitieux (croire au destin fixé notamment), c'est même le cas social le plus fréquent.

Dieu est une force surnaturelle...je vois mal sur quelle base on peut le contester...En tous cas, par sur la signification des mots. 65% d'athée en France j'ai du mal à y croire, enfin pour ma définition d'athée, qui n'est probablement pas celle de ceux qui ont fait ce sondage. Je préfère de loin matérialiste.

On peut être matérialiste et croire que les dieux existent (les épicuriens) Bon ok la définition est très éloignée de celle qu'on donne spontanément au même mot aujourd'hui.

On ne l'était pas encore....plus sérieusement, j'ai compris plus tard que pour elle, athée="je ne pratique pas de religion" ...!!! le contresens majeur "marxisme=idéalisme" est assez répandu chez les gens de droite (ça m'apprendra à les fréquenter...) Mais ceci pour dire que sonder les gens sur "êtes vous agnostique" peut révéler des surprises, a moins de faire de la "pédagogie" avant, mais là on se heurte à a méthodologie du sondage qui doit être aussi neutre que possible..

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:

Ludwie a écrit:

Code:

C'est vraiment intenable philosophiquement, croire au destin ?

Disons que la croyance au destin implique de renoncer à l'idée de responsabilité personnelle. Si le cours des évènements est fixé d'avance quoique je fasse, mes actes n'ont plus aucune conséquence; ils ne font qu'accomplir ce qui devait de toute manière se produire.

Oui, mais à cela, on peut simplement répondre : "En effet, il faut renoncer à l'idée de responsabilité personnelle."
(Je précise que je ne crois pas au destin, mais je n'ai pas de certitude là-dessus.)

C'est un peu lié à la question du libre arbitre...non. je ne pense pas que l'on ait une réponse là dessus, mais ce n'est pas lié à l’existence de forces surnaturelles.

Le sens de l'histoire, ça rentre comment dans le matérialisme ? (Question sincère.)

La prédestination c’est trop bien.

Ça dépend. Tu crois que j'ai une chance d'obtenir la grâce ?

DR, tu prêches pour ta paroisse ?

Ludwie a écrit:

Code:

C'est vraiment intenable philosophiquement, croire au destin ?

Disons que la croyance au destin implique de renoncer à l'idée de responsabilité personnelle. Si le cours des évènements est fixé d'avance quoique je fasse, mes actes n'ont plus aucune conséquence; ils ne font qu'accomplir ce qui devait de toute manière se produire.

Il y a quand même matière à discussion en réflechissant à la manière dont les stoïciens essaient de répondre à l'argument paresseux (voir par ex. cette bonne synthèse : http://agora.qc.ca/documents/stoicisme--destin_et_responsabilite_morale_dans_le_stoicisme_par_christophe_paillard )

Sylvain de Saint-Sylvain a écrit:Le sens de l'histoire, ça rentre comment dans le matérialisme ? (Question sincère.)

Il y a la réponse de Marx et Engels dans "l'idéologie Allemande"