"Critique de la faculté de juger", paragraphe 65

PauvreYorick a écrit:

Dalathée2 a écrit:

PauvreYorick a écrit:
C'est exactement ce qu'il me semble aussi, mais je suis loin d'être un vrai germaniste.

Donc là, en fait, tu approuves un message qui approuve ton message. C'est tintéressant.

Mais cohérent

Oui, ben comme disait souvent mon grand-père (♥) en guise de conclusion : "C'est mon avis, et je le partage."

Rendash a écrit:

JPhMM a écrit:Guide de la dissertation et du commentaire composé en philosophie, Michel Gourinat, Hachette Université.

Le mien est de 1976, mais tu dois pouvoir trouver plus récent.

Pff, déjà indiqué moultes* fois -_-' De mémoire, Cripure himself indiquait qu'il avait suivi les cours de Gourinat.  A  un moment donné, ...bref, zut. Et en plus Dalathée a dit stop, alors stop, non mais sans blague. Même si elle n'a pas dit "s'il vous plaît". C'est pas une raison.


*moult, adverbe, est donc invariable.

"Moult" s'articulant syntaxiquement avec un nom, il serait curieux qu'il fût à ranger parmi les adverbes, qui s'articulent avec les noms comme moi avec Marilyn Monroe

PY, en même temps, avec un annulaire en bon état, Robert aurait peut-être (sans doute) mieux joué, mais nous aurait-il laissé les mêmes œuvres ?

J'ai comme la vague impression qu'en réalité, tous les textes de philosophie que j'ai lus, je ne les ai jamais compris qu'à hauteur de 40-50% maximum...

C'est embêtant...

Pauvre Yorick: l'histoire de la fusion procède de conseils trouvés sur internet à l'usage des terminales. Je n'ai pas eu le choix, j'ai dû faire avec les moyens du bord à une certaine époque, puisque personne n'était en mesure de m'apporter de l'aide

Parménide a écrit:J'ai comme la vague impression qu'en réalité, tous les textes de philosophie que j'ai lus, je ne les ai jamais compris qu'à hauteur de 40-50% maximum...

C'est embêtant...

Pauvre Yorick: l'histoire de la fusion procède de conseils trouvés sur internet à l'usage des terminales. Je n'ai pas eu le choix, j'ai dû faire avec les moyens du bord à une certaine époque, puisque personne n'était en mesure de m'apporter de l'aide

Ou enthousiasmant, justement ! Tu découvriras de nouvelles choses en les relisant...

c'est quoi cette histoire de fusion héphaïstosienne?

supersoso a écrit:

thrasybule a écrit:

henriette a écrit:@ thrasybule : ben pourquoi tu pleures ? Tu regrettes l'ancien avatar de supersoso ?

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

Nan. Elle est hideuse, elle fait peur et c'est une fille.

C'est agréable.

Dalathée2 a écrit: Oui, ben comme disait souvent mon grand-père (♥) en guise de conclusion : "C'est mon avis, et je le partage."

À ce sujet disons plus humblement que je suis soulagé de trouver du renfort, parce que je n'étais pas sûr de moi (pour la raison indiquée, faux germaniste).

La fusion, ça doit être page 2 ou page 3 au moment où Parménide expose comment il procède pour une explication de texte.

Parménide, qu'appelez-vous au juste une thèse ?

Cripure a écrit:
"Moult" s'articulant syntaxiquement avec un nom, il serait curieux qu'il fût à ranger parmi les adverbes, qui s'articulent avec les noms comme moi avec Marilyn Monroe

C'est écrit noir sur blanc dans mon Petit Littré ô_0

...
Ho, zut, après tout. C'est déprimant, à la fin.

Parménide a écrit: Je n'ai pas eu le choix, j'ai dû faire avec les moyens du bord à une certaine époque, puisque personne n'était en mesure de m'apporter de l'aide

Hé bien, l'aide t'ayant été apportée ici, c'est une époque et une méthode révolues

Cripure a écrit:

supersoso a écrit:

thrasybule a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

Nan. Elle est hideuse, elle fait peur et c'est une fille.

Ne critiquez pas ma faculté de juger!
Vous avez alourdi votre karma, déjà ingérable, pour avoir osé blasphémer envers Amélie. L'hybris se paie.

PauvreYorick a écrit:

JPhMM a écrit:Guide de la dissertation et du commentaire composé en philosophie, Michel Gourinat, Hachette Université.

Le mien est de 1976, mais tu dois pouvoir trouver plus récent.

J'ai perdu le mien

... et il est devenu introuvable d'occasion

Bon, tant pis, hein.

Crée une alerte dans Chasse aux livres.

Je l'ai chez mes parents mon père et comme il est pour le moment inenvisageable que j'y retourne...

Rendash a écrit:

Cripure a écrit:
"Moult" s'articulant syntaxiquement avec un nom, il serait curieux qu'il fût à ranger parmi les adverbes, qui s'articulent avec les noms comme moi avec Marilyn Monroe

C'est écrit noir sur blanc dans mon Petit Littré ô_0

...
Ho, zut, après tout. C'est déprimant, à la fin.

:aaq:
Ca n'est pas charitable, mais j'ai éclaté de rire. Deux fois en deux jours. Pauv' Rendash.

Ah ben oui. C'est fait, tiens. Merci

(J'ai découvert «Chasse aux livres», du coup.)

PauvreYorick a écrit:

JPhMM a écrit:Guide de la dissertation et du commentaire composé en philosophie, Michel Gourinat, Hachette Université.

Le mien est de 1976, mais tu dois pouvoir trouver plus récent.

J'ai perdu le mien [...]

J'étais passée à côté de ça. J'ai le droit de rire ? :lol:

PauvreYorick a écrit:Ah ben oui. C'est fait, tiens. Merci

(J'ai découvert «Chasse aux livres», du coup.)

Comment ?
Tu ne connaissais pas LE site des bibliophiles ? Un must !

Cripure a écrit:

supersoso a écrit:

thrasybule a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

Nan. Elle est hideuse, elle fait peur et c'est une fille.

Pffff ! C'est pas gentil ça, M'sieur Cripure (dis la fille qui fait peur et qu'est hideuse :lol: ) .

Il y a des choses dans cette proposition qui sont clairement meilleures que la traduction Renaut, et d'autres qui me semblent être moins heureuses (ce qui serait plus visible à l'échelle du livre entier). Ce qui me paraît moins heureux, c'est «aptitude» pour vermögen; et surtout «en vue d'une fin» qui me paraît difficilement compatible avec les §§ qui précèdent.

Pour le point le plus important, j'aimerais connaître l'argument linguistique pour faire porter la clause »da wir selbst... gehören« sur ce qui précède le », ja,« plutôt que sur ce qui suit, parce qu'effectivement ça changerait tout.

Je rappelle la phrase allemande.

   Imanuel a écrit:Aber innere Naturvollkommenheit, wie sie diejenigen Dinge besitzen, welche nur als Naturzwecke möglich sind und darum organisirte Wesen heißen, ist nach keiner Analogie irgend eines uns bekannten physischen, d. i. Naturvermögens, ja, da wir selbst zur Natur im weitesten Verstande gehören, selbst nicht einmal durch eine genau angemessene Analogie mit menschlicher Kunst denkbar und erklärlich.

Vermögen, c'est la capacité, l'aptitude. Cela ne recouvre que partiellement le français. Je n'ai pas d'autre explication à donner. Le "ja " est une particule modale explicative ; s'il fallait l'expliciter, on ajouterait "en effet".
da = vu que, attendu que.

Naturzwecke = mot composé, qui n'est pas is facile à décoder. C'est un Zweck = un but,  un but à atteindre, une fin, une finalité, soit en vue de la nature, soit induit par la nature, ce qui semble correspondre.

Je ne trouve pas la traduction du départ très bonne, ni très claire ; l'idéal serait de trouver des philosophes bilingues, mais c'est rare. On a eu le même problème avec Freud, traduit n'importe comment aux PUF. O tempora, o mores...

JPhMM a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ah ben oui. C'est fait, tiens. Merci

(J'ai découvert «Chasse aux livres», du coup.)

Comment ?
Tu ne connaissais pas LE site des bibliophiles ? Un must !

Moi non plus je ne connaissais pas. Merci pour l'info

Dalathée2 a écrit:

Rendash a écrit:

Cripure a écrit:
"Moult" s'articulant syntaxiquement avec un nom, il serait curieux qu'il fût à ranger parmi les adverbes, qui s'articulent avec les noms comme moi avec Marilyn Monroe

C'est écrit noir sur blanc dans mon Petit Littré ô_0

...
Ho, zut, après tout. C'est déprimant, à la fin.

:aaq:
Ca n'est pas charitable, mais j'ai éclaté de rire. Deux fois en deux jours. Pauv' Rendash.

Baway, quoi, c'est déprimant : plus je m'intéresse à la langue, moins j'y comprends quelque chose. En l'occurrence, là, je découvre grâce à thrasybule que je ne suis pas censé accorder "moult", je regarde pourquoi dans le Littré, y'a marqué "adverbe", je me dis "bon sang, mais c'est bien sûr", je corrige, et Cripure m'explique que je suis bien bête de penser que c'est un adverbe. C'est déroutant.

klaus2 a écrit:Le "ja " est une particule modale explicative ; s'il fallait l'expliciter, on ajouterait "en effet".
da = vu que, attendu que.

Tout cela était bien entendu et constitue justement l'argument contre l'idée de faire de "da P" une raison de ce qui précède dans le texte.

supersoso a écrit:

JPhMM a écrit:

PauvreYorick a écrit:Ah ben oui. C'est fait, tiens. Merci

(J'ai découvert «Chasse aux livres», du coup.)

Comment ?
Tu ne connaissais pas LE site des bibliophiles ? Un must !

Moi non plus je ne connaissais pas. Merci pour l'info

On y trouve toutes les merveilles du monde.

Ecoute, mon vénéré prof d'hypokhâgne m'a barré d'un trait rageur un accord de moult avec je ne sais quel nom. Ce n'est pas pour cela qu'il est adverbe.

thrasybule a écrit:c'est quoi cette histoire de fusion ?

C'est la façon dont jusqu'ici, puisque ce n'est plus censé être en vigueur, je reconstruisais la thèse d'un texte: Après avoir lu le texte je retrancris les énoncés fondamentaux de celui-ci au brouillon et j'essaie ensuite de construire une proposition affirmative regroupant ou faisant fusionner tous les énoncés thetiques du texte. Et cette proposition générale est censée être la thèse

Rendash a écrit:

Dalathée2 a écrit:

Rendash a écrit:
C'est écrit noir sur blanc dans mon Petit Littré ô_0

...
Ho, zut, après tout. C'est déprimant, à la fin.

:aaq:
Ca n'est pas charitable, mais j'ai éclaté de rire. Deux fois en deux jours. Pauv' Rendash.

Baway, quoi, c'est déprimant : plus je m'intéresse à la langue, moins j'y comprends quelque chose. En l'occurrence, là, je découvre grâce à thrasybule  que je ne suis pas censé accorder "moult", je regarde pourquoi dans le Littré, y'a marqué "adverbe", je me dis "bon sang, mais c'est bien sûr", je corrige, et Cripure m'explique que je suis bien bête de penser que c'est un adverbe. C'est déroutant.

Bah, non, je ne dis pas que vous êtes bête et je ne dis pas que "moult" ne peut pas être un adverbe. C'en est un souvent, mais pas dans la phrase que vous avez écrite, c'est tout