Re: Comment ficher des ouvrages? Je n'ai aucun esprit de synthèse !

Allez, pour poursuivre un brin de conversation latéral :

اسم المستخدم a écrit: Du reste, l'air de rien, ces représentations, elles troublent sans doute un peu ceux qui s'efforcent de passer au régime de la philosophie.

Oui, c'est très vrai, et souvent les étudiants et professeurs en sont les premières victimes. Je me sentirais beaucoup mieux si notre pays sacralisait ou idéalisait un peu moins cette discipline. On ferait aussi du bien meilleur boulot avec un peu plus de modestie et de façon un peu plus collective. Mais ce sont des représentations très résistantes. Après, sur Jullien, je pense qu'il sur-vend son truc, et certainement pas qu'il n'y a aucun intérêt à lire les philosophes chinois. Pour le coup je bascule très nettement en faveur d'un Jean-François Billeter. Ça va aussi avec ce que je parviens à lire : Confucius fort bien, Lao Zi pour ainsi dire pas du tout, Zhuang Zi en revanche avec une totale délectation.

PauvreYorick a écrit:Ah, les désertions au bout de 15mn ou les machins en réalité faits tout le ouikende durant, ça arrive, c'est sûr. Les étudiants sont de grandes filles et de grands garçons, on leur réserve une salle durant 5 à 7h de suite, tu penses bien qu'on n'embauche pas un surveillant. C'est normal de compter sur un peu d'auto-discipline. Au moins on met une salle vide à disposition ; c'est un effort suffisant. Quand on prend le CNED, alors j'imagine qu'il faut ruser avec soi et filer en bibliothèque. Ça me paraît un poil plus dur.

Le vrai problème n'est pas tant ça que d'arriver à trouver un créneau pour avoir ces 7 h à la suite (en tout cas quand tu bosses et que tu as une vie de famille).

Oui, ça, je n'ai aucun mal à le croire...

Etre prêt au bout de six mois (ou du moins se sentir comme tel) est une chose.

Avoir objectivement de bonnes chances d'être reçu après seulement cette courte période et qui plus est pour une première présentation, est un tout autre problème. A mon avis seuls des normaliens peuvent prétendre à cela.

Euh, indépendamment même de la question de ce que veut dire « objectivement de bonnes chances » pour ce type d'événement, je ne vois pas où tu veux en venir, là.

PauvreYorick a écrit:Euh, indépendamment même de la question de ce que veut dire « objectivement de bonnes chances » pour ce type d'événement, je ne vois pas où tu veux en venir, là.

J'entends par "avoir objectivement de bonnes chances" avoir au préalable un niveau suffisant (notamment grâce aux entrainements) qui tendra à réduire le plus possible le risque d'échouer.

Les normaliens ont bénéficié à l'ENS d'une formation exceptionnelle. Il sont clairement avantagés pour l'agrégation et la capes.

Je ne vois toujours pas où tu veux en venir : bien sûr que quand on est dans une ENS on a été trié et qu'on bénéficie d'une bonne formation (certainement pas « exceptionnelle »), au sens où l'on peut faire beaucoup d'entraînements à l'oral surtout.

Mais ma question, c'était : et alors ? Qui cette remarque factuelle est-elle supposée concerner ici ?

Je parlais des normaliens en général. Je ne désignais personne nommément.

Chacun sait que les normaliens prennent une très grande partie des places aux concours, c'est tout.

Donc en ce qui me concerne je renonce bien évidemment au CNED. Et il ne me reste plus qu'une seule solution vraiment réaliste : la fac.

Le problème c'est que si j'y vais, je risque de vraiment m'énerver...

БедныйЙорик a écrit:Allez, pour poursuivre un brin de conversation latéral :

اسم المستخدم a écrit: Du reste, l'air de rien, ces représentations, elles troublent sans doute un peu ceux qui s'efforcent de passer au régime de la philosophie.

Oui, c'est très vrai, et souvent les étudiants et professeurs en sont les premières victimes. Je me sentirais beaucoup mieux si notre pays sacralisait ou idéalisait un peu moins cette discipline.

Oui.

Et au sujet du thème de l'ancrage paroissial de la dissertation philosophique de l'Ecole française : Aspasie a peut-être cru que j'en faisais reproche, alors que c'est l'inverse. Je crois sincèrement que les opérateurs et opérations de la pensée discursive - opérat* langagiers, donc - se transforment très profondément lors de leurs pérégrinations. Le δε des syllogismes donne "or", mais rien en anglais, par exemple, et soulève de terribles difficultés en chinois. La contrainte d'explicitation des termes que notre Parménide congédie un peu trop vite à mon goût, l'exemple du prof de khâgne de notre Promeneur (les prédicats de "un / le(s) lombric(s)", exemple qui serait à développer), les idées de Clément après d'autres sur l'écriture philosophique... : vu de ma crèmerie à moi, les difficultés de notre Parménide sont aussi une histoire d'écriture, de son tempo, du truc de langage à trouver. De manière rigoureusement paroissiale, dans une tradition, un idiome... voire un auteur ou un livre ou un interview de Godard, mettons.

Oh et puis tiens, lâchons-nous, quitte à être ridicule jusqu'au bout : je soutiens donc, et pourrais développer et étayer, que pour certains d'entre nous au moins, il suffit un jour d'intégrer quelque "aussi bien" (bon, c'est un peu précieux, d'accord) ou encore la syntaxe du tiret (l'exemple est littéraire, il provient de Genevoix) pour réussir à rédiger suivant tel canon reçu. PAr exemple le canon de la dissertation de philo. Quelqu'un a soutenu que c'était le mot вдруг vdrug "soudain" qui commandait l'univers dostoïevskien ; imagine-t-on la phénoménologie sans ce paquet de noeuds que sont certains verbes comme geben etc ? Je me souviens encore de mon premier "par conséquent". On pourrait aussi parler du terrible "donc"... Sans parler des tics de langage de certains ulmiens gros publieurs actuels (Parménide, ne t'énerve pas contre eux, ils n'y sont pour rien)

Autrement dit, il n'est pas à exclure que Parménide cherche aussi une forme (langagière), la sienne, celle qui (lui) parlera.

Toujours du point de vue de Sirius, s'entend. Et bien conscient qu'il faut toutefois que la discussion se poursuive de manière plus corporatiste. Mais vous êtes gentils, vous autres, vous ne tapez pas trop sur les digresseurs !

Parménide, j'ai eu comme prof en 1ère année de DEUG, un ATER à l'époque, qui avait fait une maîtrise de linguisitique avant de passer l'agregation de philo. Il s'était décidé très tardivement dans l'année à passer l'agreg de philo et, après quelques devoirs, il avait compris le truc, nous avait-il raconté. Il avait été reçu premier. Il ne venait pas de l'ENS pour autant.

L'année dernière, sur le forum (ekho : elle a déserté assez vite), une jeune femme qui avait fait une école de commerce, je crois, a décidé de passer le CAPES de philo. Elle a été reçue dès son premier passage.

Bien sûr ce sont des cas exceptionnels. Mais néanmoins, il faut aussi y croire un minimum si on veut réussir à un concours (qui ne sera jamais qu'une modalité de recrutement pour un boulot : si on arrive dans la position de perdant, on a effectivement peu de chance de réussir). Dans tous les cas, les normaliens ont, certes, bénéficié d'un bel avantage (ils sont payés et ont accès à une formation particulière). Cependant, plutôt que de voir ce que eux ont eu, il convient plutôt de voir ce que toi tu as (donc tes atouts, tes faiblesses : masquer les dernières, amplifier les premiers). Quand on commence à se comparer, on est toujours perdant (et si je vais dans ton sens, les PE qui passent les concours de philo ont statistiquement quasiment aucune chance d'y arriver... alors à quoi bon ?).

PauvreYorick a écrit:Je ne vois toujours pas où tu veux en venir : bien sûr que quand on est dans une ENS on a été trié et qu'on bénéficie d'une bonne formation (certainement pas « exceptionnelle »), au sens où l'on peut faire beaucoup d'entraînements à l'oral surtout.

Mais ma question, c'était : et alors ? Qui cette remarque factuelle est-elle supposée concerner ici ?

Il ne faut pas prendre la mouche aussi vite Razz

Pour le "Et alors ?", par contre, je te rejoins complètement. Tant mieux pour les normaliens.

Je ne prends pas la mouche : je me demande quelle conséquence un candidat pourrait tirer de cette remarque pour son travail. Et je n'en vois strictement aucune. Smile

Nom d'utilisateur a écrit:Je crois sincèrement que les opérateurs et opérations de la pensée discursive - opérat* langagiers, donc - se transforment très profondément lors de leurs pérégrinations.

Je le crois aussi. Et je souscris d'ailleurs aussi à la suite du message ; je ne dirais pas qu'il y a un "style" copie de concours, mais tout de même... de toute façon, la forme syntaxique d'une pensée n'est jamais simplement de la forme. Et cela s'acquiert aussi. C'est bien pour cela que le temps de la rédaction de la copie est si important car il s'agit d'y être attentif à ce que l'on écrit autant qu'à la manière dont on l'écrit.

La philosophie (la vraie ) n'est pas séparable du langage qu'elle utilise, c'est vrai.

Je pense avoir été manipulé par l'université pendant 5 ans.

Jamais de corrections de devoirs, uniquement des critiques sur les copies, cynisme et ironie quand je demandais de l'aide en méthodologie, refus de lire mes copies ou mes brouillons de concours...

Et aujourd'hui je souffre de voir certaines personnes avec lesquelles j'étais en licence devenues chargées de cours ou allocataires moniteurs là même où elles ont fait leurs études, car elles ont pu bénéficier d'avantages que moi je n'ai pas eus pour la préparation des concours Sad

Je ne peux pas m'inscrire à une année de formation exclusivement dédiée au capes dans le département de philo de ma fac : on me supprimerait le RSA.

Et je ne peux pas vraiment aller faire part de mon mécontentement : c'est trop dangereux, on ne sait jamais sur qui on peut tomber à un jury d'oral par la suite. Sad

Nom d'utilisateur a écrit: Le δε des syllogismes donne "or", mais rien en anglais, par exemple, et soulève de terribles difficultés en chinois.

C'est parce qu'ils ont une foule de « et », c'est ça ? parce que du point de vue logique c'est une bête conjonction, il n'y a vraiment rien de plus dedans.

Parménide, pourquoi laisses-tu de côté le CNED, alors ? Je sais que le coût est rédhibitoire mais c'est peut-être la moins pire des solutions (ou la meilleure Very Happy

).

Déjà pour l'aspect financier en lui même. Et puis savoir qu'il y a entre 500 et 1000 euros en jeu dans l'affaire va me mettre trop de pression pour être serein.

Pourtant, en 2010 ma famille m'avait proposé une inscription au CNED pour préparer ça mais j'avais refusé car je redoutais que ce ne soit pas aussi fiable que la fac.

Et au final, peu de différence je crois.

Même si je dois faire environ 140 km en voiture 2-3 fois par semaine, je serai moins perdant de cette façon.

Parménide a écrit:Je pense avoir été manipulé par l'université pendant 5 ans.

Jamais de corrections de devoirs, uniquement des critiques sur les copies, cynisme et ironie quand je demandais de l'aide en méthodologie, refus de lire mes copies ou mes brouillons de concours...

Et aujourd'hui je souffre de voir certaines personnes avec lesquelles j'étais en licence devenues chargées de cours ou allocataires moniteurs là même où elles ont fait leurs études, car elles ont pu bénéficier d'avantages que moi je n'ai pas eus pour la préparation des concours

Bah... l'amertume, qu'elle soit justifiée ou pas, n'est d'aucune aide pour avancer.
Autant tourner le dos à ce qui te déplaît et regarder l'horizon. C'est plus intéressant, et c'est beaucoup plus stimulant pour agir. Or agir, c'est bien ce qu'il faut en vue des concours.
Et puis qui sait, peut-être un jour, lorsque tout sera rentré dans un ordre qui te conviendra, regarderas tu ces années universitaires d'un autre oeil, constatant ce que tu y as acquis et qui ne t'apparait pas aujourd'hui parce que le prisme par lequel tu lis ces années te conduit à cette conclusion plutôt qu'à une autre.
Donc décidément, non. Ne perd pas ton énergie à regarder ce que tu aurais pu faire, ce que d'autres ont fait, ce que d'autres font... concentre-toi sur tes objectifs et les moyens que tu peux te donner de les atteindre.

supersoso a écrit:Parménide, j'ai eu comme prof en 1ère année de DEUG, un ATER à l'époque, qui avait fait une maîtrise de linguisitique avant de passer l'agregation de philo. Il s'était décidé très tardivement dans l'année à passer l'agreg de philo et, après quelques devoirs, il avait compris le truc, nous avait-il raconté. Il avait été reçu premier.

Sécu et Fédé !
je sors, pas taper

ArmerYorick a écrit:

Nom d'utilisateur a écrit: Le δε des syllogismes donne "or", mais rien en anglais, par exemple, et soulève de terribles difficultés en chinois.

C'est parce qu'ils ont une foule de « et », c'est ça ? parce que du point de vue logique c'est une bête conjonction, il n'y a vraiment rien de plus dedans.

A ce compte-là, on va le chercher éventuellement plutôt du côté des "mais" par là-bas.
Mais gros et intéressants désaccords avec les mots soulignés. Cet "or" est tout à la fois un extraordinaire condensé de pensée, un opérateur, une attitude (l'index levé, hors syllogisme " professeur

"), bref : une forme. Typiquement ce dont je devisais plus haut. Heureusement que je suis sorti, cela ferait une digression de trop, et ça devient périlleux.

Nom d'utilisateur a écrit:

supersoso a écrit:Parménide, j'ai eu comme prof en 1ère année de DEUG, un ATER à l'époque, qui avait fait une maîtrise de linguisitique avant de passer l'agregation de philo. Il s'était décidé très tardivement dans l'année à passer l'agreg de philo et, après quelques devoirs, il avait compris le truc, nous avait-il raconté. Il avait été reçu premier.

Sécu et Fédé !
je sors, pas taper

C'est probablement mon neurone qui débloque, mais je n'ai strictement pas compris Embarassed

À voix haute :-)

Parménide a écrit:Déjà pour l'aspect financier en lui même. Et puis savoir qu'il y a entre 500 et 1000 euros en jeu dans l'affaire va me mettre trop de pression pour être serein.

Pourtant, en 2010 ma famille m'avait proposé une inscription au CNED pour préparer ça mais j'avais refusé car je redoutais que ce ne soit pas aussi fiable que la fac.

Et au final, peu de différence je crois.

Même si je dois faire environ 140 km en voiture 2-3 fois par semaine, je serai moins perdant de cette façon.

Mais je croyais que tu ne pouvais pas t'inscrire à la fac à cause du RSA ? Si tel est le cas, le CNED est le meilleur moyen de te faire corriger (et pour le coup, c'est indispensable), non ? Car aller à la fac, suivre des cours mais au final, ne pas pouvoir faire corriger tes devoirs, ce serait pour le moins dommage, non ? Et tu n'as pas essayé de postuler comme contractuel dans ton académie (ça te mettrait un peu moins de pression sur le montant en jeu même s'il est vrai que tu aurais aussi moins de temps à y consacrer) ?

PauvreYorick a écrit:À voix haute :-)

Il a fallu que je le dise au moins 10 fois avant de comprendre Razz

Sur le "or": on peut faire plein de commentaires bien sûr, mais du point de vue de la forme du raisonnement ça n'a aucune espèce de subtilité: si on écrit sous forme de loi "or" se traduira ici (comme "mais", au demeurant) par un "et" (une conjonction), suffisante pour rendre compte de la validité du syllogisme. Sinon (hors écriture en loi), on peut ne rien écrire du tout tant qu'on a une règle qui garantit que les deux prémisses et non une seule sont utilisées pour tirer la conclusion.

Bien sûr c'est une reconstruction très postérieure.

Quelque soit la formation (Fac ou CNED) je n'aurai plus de RSA. Il faut donc que je ruse.

Pour être contractuel, j'y ai pensé (j'ai d'ailleurs fait un remplacement en lettres il y a quelques temps ), mais ça engendrera trop de dispersion, c'est une mauvaise idée...

Je ne sais pas comment je pourrais reprendre contact avec ma fac : car je vais être obligé de leur dire d'une façon ou d'une autre que si je suis dans la situation actuelle c'est tout simplement parce que je n'ai jamais bénéficié de quelque formation que ce soit pour ce concours.

Par conséquent je ne vois pas comment je pourrais exposer ma situation sans les offenser...