Préparation CAPES externe de philosophie en candidat libre : je suis dans une situation assez chaotique et confuse !

Bonsoir à tous

(ce message s'adresse prioritairement à ceux d'entre vous qui enseignent la philosophie, soit en lycée, soit à l'université, mais il va de soi que je serai aussi à l'écoute d'avis extérieurs !)

L'idée m'est venue d'exposer la complexité de mon cas sur un forum où il est question de la préparation des concours enseignants. J'espère que l'on pourra m'aider, car j'avoue que je commence à désespérer, et j'ai chaque semaine un peu plus envie de me taper la tête contre les murs !  

Voici : j'ai 28 ans, et ma seule ambition professionnelle est d'enseigner la philosophie en classe terminale. J'ai malheureusement raté ce concours plusieurs fois déjà : il faut dire que quasi toutes les fois où j'y suis allé je n'étais pas prêt et j'y suis allé car ma famille m'y a poussé, mais passons là dessus ce n'est pas le plus important.

Aujourd'hui, comme je l'ai dit, je suis en préparation en candidat libre. Je suis titulaire d'un master 2 philosophie (ancienne formule) depuis 2009. Et je ne fréquente plus la fac depuis 3 ans environ. Aussi je ne peux compter vraiment que sur moi-même pour bien me préparer et ENFIN réussir ce fameux CAPES de philosophie !

J'ai perdu un temps fou pour des raisons multiples : au départ j'ai été mal conseillé bibliographiquement, j'ai eu toutes les peines du monde à acquérir les techniques nécessaires à la réalisation des commentaires de texte philosophiques (exercice jamais vraiment abordé à la fac alors qu'il est au concours et qui plus est impitoyablement évalué !), problèmes de santé...

Nous sommes le 7 février, j'ai à nouveau le CAPES dans 2 mois exactement, et je ne me sens toujours pas prêt. Surtout que je me sens immensément désavantagé par le fait de ne pas pouvoir m'entrainer dans les conditions du concours, ou plutôt, de n'avoir personne qui puisse évaluer mes entrainements quand j'en fais !

Ma dernière expérience date de juin dernier (la fameuse session anticipée), et j'ai eu 7/20 à la dissertation et 8/20 au commentaire de texte. L'ennui c'est que je ne sais pas vraiment à quel type d'appréciation correspondent ces notes   Et c'est là que j'aurais particulièrement besoin de l'avis de ceux d'entre vous qui enseignent le philosophie : une dissertation qui a 7/20, ça veut dire quoi? Elle pèche au niveau de la méthode ? au niveau des connaissances ? Est-ce les deux?

Et j'ai la même question pour ce qui est de mon 8/20 en commentaire  

Voilà en gros ma situation, j'ai oublié pas mal de choses mais j'attends les premières réponses pour préciser des éléments.

Merci de m'avoir lu intégralement  

Il faudrait pouvoir correspondre là-dessus un peu par MP aussi, ce qui ne deviendra possible pour toi qu'à partir d'un certain nombre de messages sur le forum (7 ou 10, je ne sais pas, j'ai lu les deux). C'est effectivement possible de te donner des indications, bibliographiques et autres, mais une partie de ces indications (de ma part du moins) passeront par MP (message privé).

Je m'en tiens là pour l'instant, on aura l'occasion d'en recauser ces jours-ci.

7/20 et 8/20 sont des notes d'écrit qui n'ont rien de déshonorant mais qui effectivement devaient te placer peu en-dessous de la barre de la session exceptionnelle. On ne peut pas incriminer sur la base de la simple note de 7/20 un défaut précis; c'est une note qu'un paquet de copies très différentes auront eue.

Merci beaucoup   

En effet cela me fait 7,5 de moyenne, et le seuil d'admissibilité se situait à 9,5. 2 points ça doit représenter un grand nombre de candidats quand même...

Je sais bien que 7/20 ou 8/20 ne correspondent pas à des défauts vraiment précis mais je me demande ce qui doit pécher le plus chez moi : méthode ou connaissances ?

IL ME SEMBLE que je ne suis pas mauvais au niveau de la méthode (mais je peux me tromper). J'ai fait 2 ans de prépa avant d'aller en fac, donc j'ai été très habitué à prendre du recul et à remettre en question mes façons de procéder pour composer ( enfin je parle surtout de la dissertation vu que le commentaire n'a jamais été abordé en prépa, et j'ai aussitôt vécu la douche froide quand je me suis retrouvé à devoir faire des explications de textes à la fac alors que je ne connaissais pas du tout la méthode précise et ça s'est évidemment répercuté dès ma première présentation au CAPES  :shock:  )

Et j'ai plutôt l'impression que c'est un problème de connaissances : des parties, et même des pans entiers du programme de philo de terminale qui continuent de me faire défaut, alors que ça fait des années que je m'acharne sur ce programme, c'est ça qui est fou...  :shock:

je ne connais pas les modalités d'évaluation en philo, mais en général pour les concours: les notes te classent tout simplement par rapport aux autres candidats et n'ont pas de valeur absolue. donc te dire ce que ça "vaut" un 7 ou un 8, j'ai un doute. je laisse la parole aux experts...

madameverte a écrit:je ne connais pas les modalités d'évaluation en philo, mais en général pour les concours: les notes te classent tout simplement par rapport aux autres candidats et n'ont pas de valeur absolue. donc te dire ce que ça "vaut" un 7 ou un 8, j'ai un doute. je laisse la parole aux experts...

Justement : c'est ça que j'ai jamais compris, c'est COMMENT l'évaluation se fait ! Dans les examens on note la copie selon sa valeur intrinsèque il semblerait. Mais dans les concours il se passe quoi en fait ? On me met 7/20 justement. Cela veut peut-être dire que ce n'est pas si mal, mais qu'on peut pas me mettre plus car trop de candidats ont réalisé des prestations nettement meilleures que la mienne ?

Dans les concours la copie n'est jamais notée selon sa valeur intrinsèque ?

En 2006 j'avais eu 13/20 à une des 2 épreuves de philo du concours de l'ENS-LSH, et cette bonne surprise a beaucoup jeté le trouble dans mon esprit.

Et comme au CAPES mes notes n'ont monté que très doucement (j'ai commencé vraiment très bas...), je ne sais vraiment plus quoi penser...

Je ne sais pas si aux écrit ils font comme aux oraux... mais j'ai eu quelques "éclairements" grâce à mon proviseur adjoint qui a longtemps fait passé des oraux en concours. Ils regardent ta prestations, prennent des notes, te mettent dans une case, puis après l'oral ils mettent la note (avec un barème) mais en faisant en sorte à ce que tu ne sorte pas de la case dans laquelle ils t'ont mis... il y a 2 ans j'ai eu 5,33 à un oral qui s'est pas trop mal passé a priori... avec du recul je sais ce qui a planté (ma manip imposée qui finalement n'était pas celle attendue (on a que la liste du matos', pas le titre de la manip' à faire) et je n'ai pas le souvenir qu'on m'ait demandé si je pouvais envisager une autre manip et me faire comprendre que ce que je proposais n'allait pas. C'est un point important de l'oral, (12 pts sur 60... et j'ai eu 0) pour les autres critères, ils prennent le curseur, si le premier échelon est validé il passe au deuxième, et si celui est respecté il passe au 3ème et si le 3ème n'est pas validé la note pour cette partie évaluée (exemple didactique) s'arrête là, même si les critère suivant mériterait qu'on ait quelques point tout de même, et il passe à une autre partie (le fond scientifique) et même topo. Ca leur permet de trier!

Après les notes que tu énonces ne sont pas honteuses... (et la barre d'admissibilité en philo est très haute!!)

Il n'y a pas un explicatif de la manière dont sont évaluées les copies dans le rapport du jury?

As-tu lu les rapports de concours?

Je ne suis pas en philo mais en histoire. J'ai passé mon Capes en candidate libre tout en demandant à mes anciens profs de licence et de maîtrise de me faire passer des oraux blancs. Ils avaient accepté sans problème. N'hésite pas à aller à la fac demander des conseils. Tu n'as rien à perdre!

Rapports de jury 2003-2013 sur le site du ministère. Une lecture indispensable!

Il n'y a pas de «valeur intrinsèque» d'une copie (surtout dans le cadre d'une notation globale, encore plus évidemment s'il s'agit d'un concours), même si les jurys appliquent par ailleurs certaines normes et donnent une signification au 10/20 par exemple. La notation de copies de concours n'a en toute rigueur à faire qu'une seule chose: classer les copies, madameverte a raison.

Pour l'explication de texte, chercher dans une B.U. les Exercices philosophiques de Bernard Sève (Hachette, 1979).

Et contacter sa fac. C'est très difficile de passer les concours sans exercices réguliers et corrigés.

MrCailloux a écrit:Je ne sais pas si aux écrit ils font comme aux oraux... mais j'ai eu quelques "éclairements" grâce à mon proviseur adjoint qui a longtemps fait passé des oraux en concours. Ils regardent ta prestations, prennent des notes, te mettent dans une case, puis après l'oral ils mettent la note (avec un barème) mais en faisant en sorte à ce que tu ne sorte pas de la case dans laquelle ils t'ont mis... il y a 2 ans j'ai eu 5,33 à un oral qui s'est pas trop mal passé a priori... avec du recul je sais ce qui a planté (ma manip imposée qui finalement n'était pas celle attendue (on a que la liste du matos', pas le titre de la manip' à faire) et je n'ai pas le souvenir qu'on m'ait demandé si je pouvais envisager une autre manip et me faire comprendre que ce que je proposais n'allait pas. C'est un point important de l'oral, (12 pts sur 60... et j'ai eu 0) pour les autres critères, ils prennent le curseur, si le premier échelon est validé il passe au deuxième, et si celui est respecté il passe au 3ème et si le 3ème n'est pas validé la note pour cette partie évaluée (exemple didactique) s'arrête là, même si les critère suivant mériterait qu'on ait quelques point tout de même, et il passe à une autre partie (le fond scientifique) et même topo. Ca leur permet de trier!

Après les notes que tu énonces ne sont pas honteuses... (et la barre d'admissibilité en philo est très haute!!)

Il n'y a pas un explicatif de la manière dont sont évaluées les copies dans le rapport du jury?

C'est intéressant tout ça mais je ne sais pas du tout si le jury du Capes de philo procède comme pour les matières scientifiques !

Bien sûr j'ai lu les rapports du jury (même certains d'agrégation, bien que je ne vise pas ce concours pour l'instant). Il y a quelques conseils généraux : il disent notamment que la notation vise à mettre en évidence les capacités, tant formelles que cognitives, que l'on est en droit d'exiger d'un futur professeur de philo, et que le principe d'évaluation consiste à classer les candidats les uns par rapport aux autres... D'accord, mais à part ça il n'y a rien de très précis...

En fait quand je parlais de "valeur intrinsèque" d'une copie je voulais juste dire une évaluation qui ferait abstraction des concurrents. Il me semble déjà que pour réussir il me faut comprendre au moins dans les grandes lignes quel est l'état d'esprit d'un jury de concours (en l'occurrence jury de philo).

Comment peuvent-ils classer les candidats les uns par rapport aux autres? Faudrait comparer chaque copie à toutes les autres non?

Hélas je suis à 70 km de ma fac, j'ai des difficultés matérielles et financières pour me déplacer, je n'ai aucun contact quasiment avec d'anciennes personnes de la fac. Et comme je suis candidat libre, ma situation est assez délicate : je ne me vois pas trop débarquer à la fac demander de l'aide, en plus je risque de passer pour un imbécile auprès des enseignants qui savent que j'ai déjà raté plusieurs fois le concours.

Je suis tout à fait écœuré par le fait que j'ai dû acquérir péniblement et exclusivement par mes propres moyens les réquisits fondamentaux de l'exercice de commentaire de texte (et encore ma performance maximale n'est que de 8/20 à ce jour, c'est encore insuffisant    ). Pendant 3 ans j'ai demandé d'avoir des conseils précis et une méthode précise pour SAVOIR COMMENT COMMENTER UN TEXTE DE PHILOSOPHIE SELON LES EXIGENCES DU CAPES, et à chaque fois on me répondait juste des choses du genre : "entrainez-vous, ça viendra !" ou encore "c'est en forgeant qu'on devient forgeron !", mais sans jamais me fournir le moindre élément concret  

Parménide a écrit: Il me semble déjà que pour réussir il me faut comprendre au moins dans les grandes lignes quel est l'état d'esprit d'un jury de concours (en l'occurrence jury de philo).

C'est se compliquer la vie, ça. Il faut partir du principe que le jury évalue objectivement (quoi que ça puisse vouloir dire), et faire la meilleure dissertation possible / la meilleure explication de texte possible. Il ne faut pas chercher midi à quatorze heures et surtout il ne faut pas imaginer que les exigences diffèrent de nature au baccalauréat, à l'agrégation, au capes.

Bref, je suggère qu'il faut chercher à s'améliorer, pas à avoir une meilleure note. Si on fait mieux on sera mieux noté. En tout cas c'est de ce principe qu'il faut partir, sinon on commence à chercher à plaire au jury, et ça, c'est potentiellement suicidaire. Bon, je surinterprète peut-être ce que tu nous dis là.

PS [=EDIT]: par ailleurs je t'ai envoyé un MP.

De toute façon, faudra que je revienne à la fac dès que je serai admissible afin de passer des oraux blancs, ce sera inévitable, et là ma présence sera plus légitime.

J'ai toujours su c'est vrai que vouloir plaire au jury est une mauvaise chose et qu'il faut constamment chercher à s'améliorer.

Le programme du capes de philo consiste en 23 notions + 50 auteurs. Ce programme a un effet pervers : il est si vaste qu'il tend à s'annuler de lui-même. D'où le fait qu'on dit parfois que le capes de philo est dépourvu de programme, contrairement à l'agrégation, plus ciblée.

C'est un programme qui me donne l'impression d'être infini et qu'on ne peut jamais en venir à bout.

Je travaille depuis 3 ans sur un livre de philo vraiment complet de terminale qui ne répertorie pas moins de 300 textes dont beaucoup sont canoniques : Platon, Aristote, Descartes, Kant, Hegel...

Et aujourd'hui encore je n'ai toujours pas la totalité de ces textes en tête! Plus grave encore, j'ai l'impression que le fait d'avoir en tête tout ce livre ne m'empechera pas de rester démuni face à certains sujets de dissertation - pour problématiser ou pour avoir des références par exemple - et de rester trop superficiel dans une explication de texte - quand il s'agit de préciser le sens et la portée de tel ou tel concept d'un auteur ou d'un courant philosophique - !

Chaque fois que je suis en train de composer durant l'épreuve, j'ai un problème de gestion de temps, notamment du fait (ça c'est le cas en dissertation) que je suis très lent à rassembler mes références à introduire dans la dissert, je fournis beaucoup trop d'effort de mémoire (ça rajoute à ma fatigue pour le cours de l'épreuve d'ailleurs). Résultat, j'ai des parties irrégulières qui généralement se rétrécissent à mesure que la réflexion avance. Et cela m'est déjà arrivé de ne pas finir.

S'agissant de l'épreuve de commentaire, c'est toujours l'éternelle question : quelle part faut il accorder aux connaissances extérieures ? J'arrive pas à trouver la réponse à cette question. J'ai l'impression que cela doit beaucoup dépendre du texte proposé au candidat.

Enfin, d'une manière générale, j'ai toujours l'impression que mon travail est trop court (même si je sais très bien qu'il est toujours absurde d'évaluer une dissertation ou un commentaire à sa longueur). J'ai beaucoup de mal à atteindre les 10-11 pages, et je crois là aussi que je peux en incriminer un problème de manque de connaissances... mais j'en suis pas sûr !

Je conseille systématiquement les Repères philosophiques de Jean-Michel Muglioni (chez Ellipses) comme une bonne façon de «faire un peu le tour» du programme. Un manuel, oui, c'est sûrement utile, sinon.

Limiter à une heure pile le brainstorming de début d'épreuve; pas parce que ça suffit, mais pour des raisons de fatigue. J'ai toujours trouvé que c'était un bon conseil. Pour l'agreg qui est en 7h et non 5h, on a le droit d'étendre un peu.

Mon conseil, en ce qui concerne l'explication de texte, c'est d'user de beaucoup de circonspection dans l'introduction de références extérieures au texte. Encore plus s'il s'agit de références empruntées à d'autres ouvrages que celui dont le texte est issu; encore plus s'il s'agit d'auteurs différents (sauf si le texte l'exige lui-même, par exemple si le texte est, je ne sais pas moi, un commentaire de Plotin sur une maxime attribuée à Socrate - ce que je ne te souhaite pas); et seulement en cas d'extrême nécessité s'il s'agit d'un auteur postérieur, le risque d'anachronisme étant considérable.

Ni le capes ni l'agreg ne sont des concours d'omniscience. La capacité à questionner et la pertinence auront toujours le pas sur l'érudition.

Parménide a écrit:De toute façon, faudra que je revienne à la fac dès que je serai admissible afin de passer des oraux blancs, ce sera inévitable, et là ma présence sera plus légitime.

Ouais mais... c'est s'y prendre beaucoup trop tard pour commencer à passer des oraux blancs. Il n'y a même pas 4 semaines entre les résultats d'admissibilité (3 juin) et le début des oraux (30 juin).

Les oraux blancs se préparent idéalement au plus tard dès la fin des écrits; moi, je trouve que même ainsi c'est très tard pour s'y mettre. Non que je veuille te mettre la pression, mais disons que la stratégie que tu décris est vraiment contraire aux conseils que je donne aux étudiants que je prépare aux concours quand je participe à cette préparation. Après, tout le monde connaît quelqu'un qui connaît quelqu'un qui a réussi sans suivre ces conseils-là, mais bon.

Il va falloir que je demande mes copies de juin dernier. L'ennui c'est que à cause du calendrier je ne les aurai pas avant l'automne, et j'ai l'écrit dans 2 mois, donc ça ne m'aidera pas pour la prochaine session c'est sûr !

PauvreYorick a écrit:

Limiter à une heure pile le brainstorming de début d'épreuve; pas parce que ça suffit, mais pour des raisons de fatigue. J'ai toujours trouvé que c'était un bon conseil. Pour l'agreg qui est en 7h et non 5h, on a le droit d'étendre un peu.

Donc si je comprends bien, tu me conseilles de ne pas passer plus d' 1 h au brouillon, en dissert, comme en commentaire, c'est ça ?

Mais cela sera t il valable pour des sujets de dissertation plus ardus, ou pour des textes vraiment longs de 35 lignes par exemple ?

On est sur de ne pas être pris par le temps en ne passant qu'une heure au brouillon, certes, mais est ce que je ne risque pas dans ce cas de faire des introductions trop sommaires, et d'avoir ensuite le reste de mon travail plutôt bancal ?

En outre j'ai remarqué justement que pour les commentaires de textes, la partie brouillon me prend vraiment beaucoup de temps, TROP de temps, mais je ne vois vraiment pas COMMENT faire autrement vu qu'une intro de commentaire doit comporter plus d'éléments qu'une intro de dissert : le thème, la thèse, la problématique, la situation du texte, l'enjeu, et enfin le plan (qui lui-même est souvent délicat et laborieux à extraire...)

Pas plus d'1h à rassembler les matériaux. Après, il faut réorganiser... plan... intro et ccl... ça passe vite.

Donc il est certain que je ne peux pas me permettre de perdre du temps à chercher des éléments, tout doit me venir à l'esprit aussitôt...

Pour le commentaire, l'extraction de la thèse ainsi que de la problématique qui y préside, accompagnée du découpage du texte formant le plan me prennent vraiment beaucoup de temps et j'ai bien peur que ce soit inévitable. Mais je crois que cela doit beaucoup dépendre des textes et de leur longueur aussi...

En juin on a eu un texte de Pascal de plus de 30 lignes et comme d'habitude, j'ai du tout recomposer et reformuler pour trouver la problématique et la plan !

Résultat j'ai frôlé la catastrophe quand j'ai vu qu'il me restait les 3/4 du texte à commenter alors que je n'avais plus que 2h devant moi...
J'ai donc dû foncer en commentant à toute allure et en expliquant sans doute trop rapidement certains passages du texte, mais j'ai au moins pu finir. Et finalement j'ai eu 8.

Non, tu ne me mets pas la pression pour la simple et bonne raison que une fois de plus, je ne me fais guère d'illusions sur le verdict concernant mes prestations d'avril prochain.

Mais je ne désespère pas. Je ne désespérerai que le jour où j'échouerai en me sentant fin prêt.