Re: Décision du ministre concernant les statuts le 12 ou le 15 décembre.

par oxa Dim 24 Nov 2013 - 17:41

Karine B. a écrit: Quant à la plupart des points que tu évoques (lpc, point d'indice ... Pas facile de tout reprendre au téléphone), le snes défend les mêmes positions

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ce point, en tous les cas les méthodes divergent grandement.

C'est plus difficile de faire reculer la machine quand on a mit les mains dans le cambouis pour la faire avancer.
(Je pense au Snuipp pour le 1er degré qui a perdu une année en attendant de se mettre officiellement en accord avec sa base et ce seulement suite à la mobilisation du 14 novembre, et espère que ce ne sera pas la même chose dans le second degré avec le SNES...).

par oxa Dim 24 Nov 2013 - 17:44

mathmax a écrit:le SNES est quand même intervenu pour faire retirer cette référence prétendument anodine aux 1607h !

Cette référence n'est pas le fond du problème, c'est tout ce qui va devenir obligatoire en plus dans nos missions.

par oxa Dim 24 Nov 2013 - 17:48

Ingeborg B. a écrit:

Karine B. a écrit:Le snes n'a pas appelé à voter Hollande mais à voter CONTRE Sarkozy AVANT le premier tour, ce que je n'ai pas interprété comme un vote au premier tour pour hollande (ce que je n'ai pas fait d'ailleurs).

Quant à la plupart des points que tu évoques (lpc, point d'indice ... Pas facile de tout reprendre au téléphone), le snes défend les mêmes positions

+ 1000

- 2000 !!
Un syndicat doit garder son indépendance politique!

par Karine B. Dim 24 Nov 2013 - 18:05

Ce n'était pas d'un point de vue politique mais par rapport au projet concernant l'avenir de la FP

Ps : relis comment est né FO et on reparlera du rapport au politique après

par Roumégueur Ier Dim 24 Nov 2013 - 18:08

oxa a écrit:

Ingeborg B. a écrit:

Karine B. a écrit:Le snes n'a pas appelé à voter Hollande mais à voter CONTRE Sarkozy AVANT le premier tour, ce que je n'ai pas interprété comme un vote au premier tour pour hollande (ce que je n'ai pas fait d'ailleurs).

Quant à la plupart des points que tu évoques (lpc, point d'indice ... Pas facile de tout reprendre au téléphone), le snes défend les mêmes positions

+ 1000

- 2000 !!
Un syndicat doit garder son indépendance politique!

L'article désintox de Libé sur ce point
http://desintox.blogs.liberation.fr/blog/2012/05/cop%C3%A9-invente-un-soutien-syndical-unanime-%C3%A0-hollande.html

"Ainsi donc, tous les syndicats auraient appelé à voter François Hollande ? Voici pourtant ce que répondait François Chérèque, patron de la CFDT, à Libération le 29 avril, quand on lui demandait s'il «appellerait à faire battre Nicolas Sarkozy» : «Ce serait une erreur. Les travailleurs n’attendent pas des syndicats une consigne de vote. La CFDT est pour l’émancipation des salariés, ce n’est pas pour leur tenir la main dans l’isoloir. C’est aussi une façon de respecter la diversité des opinions. Par ailleurs, se retrouver, après le scrutin, face à un élu que l’on aurait appelé à sanctionner dans les urnes, c’est mettre le syndicalisme dans une situation difficile. C’est aussi se placer, dans le cas inverse, dans une position de soumission par rapport à l’élu que l’on aurait soutenu. La situation sociale à venir sera difficile ; quel que soit le futur président, la CFDT doit garder sa capacité d’action intacte.» Voilà au moins pour la CFDT.

De fait, le principal syndicat à s'être prononcé sur le choix présidentiel est la CGT : «Battre Nicolas Sarkozy en élisant un nouveau Président de la République est nécessaire», écrit le syndicat dirigé par Bernard Thibault dans un communiqué du 24 avril. La FSU (fonction publique) a également appelé à se mobiliser pour une «réelle rupture avce la politique actuelle». Enfin, Solidaires a aussi appelé à «tourner la page de Nicolas Sarkozy».

Cela fait donc trois syndicats qui se sont clairement prononcé sur la présidentielle. En revanche, outre la CFDT, l'Unsa et la CFTC ont affiché leur neutralité en ne donnant aucune consigne. Quant au dirigeant de FO Jean-Claude Mailly il n'a non seulement pas donné de consigne mais s'est même agacé de la prise de position de la CGT : «On ne doit pas mélanger les choses si l’on veut pouvoir être libre.»

Un tour d'horizon non exhaustif (il manque notamment les syndicats patronaux ou agricoles) qui invalide en tous cas l'affirmation que «tous ont appelé à voter François Hollande». "

par mathmax Dim 24 Nov 2013 - 18:08

Justement, FO est née d'une scission de la CGT, et a fédéré les gens qui refusaient la tutelle du PC !

par Roumégueur Ier Dim 24 Nov 2013 - 18:10

Karine B. a écrit:Ce n'était pas d'un point de vue politique mais par rapport au projet concernant l'avenir de la FP

Ps : relis comment est né FO et on reparlera du rapport au politique après

Ahh, un peu d'histoire, ça va faire avancer le schmilblick, ça.

par Karine B. Dim 24 Nov 2013 - 18:17

J'explicite alors : renseignez vous sur qui a financé la naissance de FO et pourquoi

par mathmax Dim 24 Nov 2013 - 18:17

En ce qui concerne le rapport au politique de FO, revoir un peu son histoire ne peut qu'être instructif, et désavouer ses détracteurs.

par Presse-purée Dim 24 Nov 2013 - 18:34

On peut aussi se dire que, tout comme les gens, les syndicats ont une histoire et que les positions évoluent. Par exemple, ds les années 1970, le CFDT était, pour une partie au moins, autogestionnaire. Est-ce encore le cas?

(Notons que, au vu de la grande réussite actuelle de l'idée réformiste, couplée à la financiarisationn des vies, ns allons peut-être assister à un retour en force, sous une forme proche de l'idée d'autogestion)

par Lefteris Dim 24 Nov 2013 - 19:25

Ingeborg B. a écrit: Alors, étant syndiquée et fortement impliquée, je ne me permettrais jamais de critiquer le travail de terrain. Je pose juste la question suivante : Pourquoi alarmer sur des éléments qui n'apparaissent pas dans un texte de négociation ?

Par ailleurs, ces alarmes ne sont lancées que par un seul syndicat, pourquoi ? Enfin, de fil en aiguille, on me compare à une grenouille et on accuse presque le SNES et le SNUIPP d'être des syndicats maison responsables de la dégradation des conditions de travail des enseignants.

Ce n'est pas toi la grenouille, c'est une image fréquente du procédé par lequel on rend invivable une situation, peu à peu , sans que les gens ne réagissent. On met une grenouille dans une casserole d'eau froide , et on monte la température ... Elle n'a pas bougé au début, elle supporte un moment, puis ça devient intenable ..

par Ingeborg B. Dim 24 Nov 2013 - 19:29

Lefteris a écrit:

Ingeborg B. a écrit:Alors, étant syndiquée et fortement impliquée, je ne me permettrais jamais de critiquer le travail de terrain. Je pose juste la question suivante : Pourquoi alarmer sur des éléments qui n'apparaissent pas dans un texte de négociation ?

Par ailleurs, ces alarmes ne sont lancées que par un seul syndicat, pourquoi ? Enfin, de fil en aiguille, on me compare à une grenouille et on accuse presque le SNES et le SNUIPP d'être des syndicats maison responsables de la dégradation des conditions de travail des enseignants.

Ce n'est pas toi la grenouille, c'est une image fréquente du procédé par lequel on rend invivable une situation, peu à peu , sans que les gens ne réagissent. On met une grenouille dans une casserole d'eau froide , et on monte la température ... Elle n'a pas bougé au début, elle supporte un moment, puis ça devient intenable ..

Je ne la connaissais pas mais moi, de toute façon, je suis un chat et chat échaudé craint l'eau froide mdr

par Duplay Dim 24 Nov 2013 - 19:34

Karine B. a écrit:J'explicite alors : renseignez vous sur qui a financé la naissance de FO et pourquoi

:lol: Ah… le grand classique ! Pas de souci avec ça : comme le dit Mathmax, "en ce qui concerne le rapport au politique de FO, revoir un peu son histoire ne peut qu'être instructif, et désavouer ses détracteurs".

Et puis, c'est bien joli tout ça ; l'histoire, c'est passionnant, certes. Mais ce n'est pas une raison pour zapper le présent : le fait que ton syndicat et ta fédé aient signé l'Appel de Bobigny et inscrivent leur projet réformateur dans ce cadre-là, ça ne te gêne pas trop ? Very Happy

par mathmax Dim 24 Nov 2013 - 19:42

Ingeborg B. a écrit:
Par ailleurs, ces alarmes ne sont lancées que par un seul syndicat, pourquoi ?

Comme je le disais plus haut, FO a été le seul à s'alarmer dans un premier temps, mais après un peu de réflexion le SNES a suivi en intervenant pour faire retirer la référence aux 1607h. Pourquoi diable, puisque si cette référence n'avait rien d'alarmant ?

par Ingeborg B. Dim 24 Nov 2013 - 19:46

Mowgli a écrit:

Karine B. a écrit:J'explicite alors : renseignez vous sur qui a financé la naissance de FO et pourquoi

:lol: Ah… le grand classique ! Pas de souci avec ça : comme le dit Mathmax, "en ce qui concerne le rapport au politique de FO, revoir un peu son histoire ne peut qu'être instructif, et désavouer ses détracteurs".

Et puis, c'est bien joli tout ça ; l'histoire, c'est passionnant, certes. Mais ce n'est pas une raison pour zapper le présent : le fait que ton syndicat et ta fédé aient signé l'Appel de Bobigny et inscrivent leur projet réformateur dans ce cadre-là, ça ne te gêne pas trop ?

En quoi l'appel de Bobigny est-il de problématique ? (c'est une question...)

par Lefteris Dim 24 Nov 2013 - 19:49

retraitée a écrit:Une chose est sûre : que les syndicats défendent les conditions de salaire et de travail, et ne se mêlent pas de pédagogie !

S'occuper de pédagogie , ça me semble le plus sûr moyen de voir arriver des décisions d'en haut , lesquelles auront préalablement germé dans le cerveau fertile de conseilleurs stipendiés, comme ceux qui ont bien contribué à enfoncer l'EN. Ca me fait penser vaguement à la fable des grenouilles qui demandent un roi ( batracien très à l'honneur dans ce fil Very Happy

)

Mowgli a écrit:

Karine B. a écrit:J'explicite alors : renseignez vous sur qui a financé la naissance de FO et pourquoi

:lol: Ah… le grand classique ! Pas de souci avec ça : comme le dit Mathmax, "en ce qui concerne le rapport au politique de FO, revoir un peu son histoire ne peut qu'être instructif, et désavouer ses détracteurs".

Et puis, c'est bien joli tout ça ; l'histoire, c'est passionnant, certes. Mais ce n'est pas une raison pour zapper le présent : le fait que ton syndicat et ta fédé aient signé l'Appel de Bobigny et inscrivent leur projet réformateur dans ce cadre-là, ça ne te gêne pas trop ?

Ne nous énervons pas pour savoir qui a commis le meurtre fondateur , mais pour ce qui est du présent, je me suis aperçu rapidement que le syndicat qui bougeait le plus dans l'EN et avec le plus d'indépendance, c'était FO ... Et sur les questions individuelles, il n'y a pas photo dans mon académie.
Et vu de l'extérieur, les syndicats d'enseignant paraissent très catégoriels, on a l'impression qu'ils oublient qu'ils sont avant tout fonctionnaires (pour voir les coups qui pleuvent sur les autres, et aussi revendiquer sur les mêmes bases) , ce qui a été aussi une raison pour moi.
Cela dit , si ponctuellement les idées à défendre sont identiques, je crois qu'il faut se serrer les coudes. Deux syndicats à la solde du ministère, ça fait beaucoup , pas la peine d'en rajouter dans la division.

par Duplay Dim 24 Nov 2013 - 20:16

Ingeborg B. a écrit: En quoi l'appel de Bobigny est-il de problématique ? (c'est une question...)

Je vais te redonner quelques extraits de l'appel de Bobigny que j'avais cités dans un autre post, il y a quelques jours :

- "Définir un projet éducatif global"

- "Mobiliser avec ce projet éducatif global toutes les ressources éducatives des territoires et de l’école, à travers l’articulation des objectifs nationaux avec les projets éducatifs des établissements d’enseignement et des institutions culturelles publiques, et ceux des territoires."

- "Pour améliorer les rythmes de vie et de travail des enfants et des jeunes, très rapidement il faut un cadre national, décliné dans les projets éducatifs de territoire et les projets éducatifs d’établissement."

- "Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement."

- "Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous."

- "Pour cela, le travail en équipe, des formations initiale et continue rénovées pour tous les professionnels de l’école et en particulier les enseignants, la construction de projets éducatifs globaux sur tous les temps et espaces éducatifs de l’enfant, le respect de ses rythmes de vie et d’apprentissage sont indispensables."

- "Un contrat de confiance entre la Nation et les professionnels de l’école, en premier lieu les enseignants, doit garantir leur autonomie professionnelle, définir leurs missions et leurs objectifs et les reconnaître dans la redéfinition de leurs services."

Si tu veux le lire ou le relire :
http://www.fsu.fr/Appel-de-Bobigny-Vers-un-grand.html

La réforme des rythmes scolaires, la réforme du statut des PE et la redéfinition de leurs ORS sont donc conformes à l'appel de Bobigny...

par PabloPE Dim 24 Nov 2013 - 20:32

Ingeborg B. a écrit:

Mowgli a écrit:

Karine B. a écrit:J'explicite alors : renseignez vous sur qui a financé la naissance de FO et pourquoi

:lol: Ah… le grand classique ! Pas de souci avec ça : comme le dit Mathmax, "en ce qui concerne le rapport au politique de FO, revoir un peu son histoire ne peut qu'être instructif, et désavouer ses détracteurs".

Et puis, c'est bien joli tout ça ; l'histoire, c'est passionnant, certes. Mais ce n'est pas une raison pour zapper le présent : le fait que ton syndicat et ta fédé aient signé l'Appel de Bobigny et inscrivent leur projet réformateur dans ce cadre-là, ça ne te gêne pas trop ?

En quoi l'appel de Bobigny est-il de problématique ? (c'est une question...)

Mowgli a écrit:

Ingeborg B. a écrit: En quoi l'appel de Bobigny est-il de problématique ? (c'est une question...)

Je vais te redonner quelques extraits de l'appel de Bobigny que j'avais cités dans un autre post, il y a quelques jours :

- "Définir un projet éducatif global"

- "Mobiliser avec ce projet éducatif global toutes les ressources éducatives des territoires et de l’école, à travers l’articulation des objectifs nationaux avec les projets éducatifs des établissements d’enseignement et des institutions culturelles publiques, et ceux des territoires."

- "Pour améliorer les rythmes de vie et de travail des enfants et des jeunes, très rapidement il faut un cadre national, décliné dans les projets éducatifs de territoire et les projets éducatifs d’établissement."

- "Il faut donc alléger la journée et adapter le travail scolaire aux temps favorables aux apprentissages, alterner et équilibrer dans la journée les différentes formes de regroupement, les différentes activités et disciplines, les formes de travail, garantir la pause méridienne, refuser la semaine actuelle de 4 jours et prioriser un rythme annuel alternant 7 semaines scolaires et 2 semaines complètes de vacances intermédiaires, définir un volume annuel d’heures d’enseignement."

- "Ce cadre national doit préconiser l’articulation des temps éducatifs et sociaux, leur mise en cohérence et la coopération éducative de tous."

- "Pour cela, le travail en équipe, des formations initiale et continue rénovées pour tous les professionnels de l’école et en particulier les enseignants, la construction de projets éducatifs globaux sur tous les temps et espaces éducatifs de l’enfant, le respect de ses rythmes de vie et d’apprentissage sont indispensables."

- "Un contrat de confiance entre la Nation et les professionnels de l’école, en premier lieu les enseignants, doit garantir leur autonomie professionnelle, définir leurs missions et leurs objectifs et les reconnaître dans la redéfinition de leurs services."

Si tu veux le lire ou le relire :
http://www.fsu.fr/Appel-de-Bobigny-Vers-un-grand.html

La réforme des rythmes scolaires, la réforme du statut des PE et la redéfinition de leurs ORS sont donc conformes à l'appel de Bobigny...

C'est d'autant plus exact que ça explique aussi pourquoi les syndicats majoritaires ont tellement de mal à admettre que cette réforme est un fiasco

par Karine B. Dim 24 Nov 2013 - 21:21

Un peu de boulot fait ce dimanche (et ce sera complété) : http://www.lille.snes.edu/spip.php?article2654

par atrium Dim 24 Nov 2013 - 21:27

On pourrait aussi refaire l'histoire de feue la FEn mais ça risquerait de ne pas trop intéresser les jeunes.

par Trinity Dim 24 Nov 2013 - 21:27

Si l'heure de vaisselle ou la responsabilité du labo n'est pas compensée par l'équivalent d'une HSA, c'est une énorme arnaque.

Et les TP (enfin les rares qu'on peut faire sans dédoublement), on les prépare quand ?

par John Dim 24 Nov 2013 - 21:29

Karine B. a écrit:Un peu de boulot fait ce dimanche (et ce sera complété) : http://www.lille.snes.edu/spip.php?article2654

Tu es devenue Karine van W. ? Smile

par Karine B. Dim 24 Nov 2013 - 21:35

Non, on est plusieurs à pouvoir publier (et c'est la karine génération), j'ai fait le tract entre 2 copies et 3 bulletins

par Bouboule Dim 24 Nov 2013 - 21:42

Eh non mais là je crie à l'arnaque ! On nous annonce 1,1 en ZEP au détriment des profs de CPGE mais je lis sur le papier indiqué par Karine (merci pour ton travail depuis des lustres) que c'est plafonné à 1h. En contrepartie, on perd la prime ZEP (puisque c'est compté dans la pondération). C'est bien ce que je disais dans le fil CPGE, foutage de gueule. Je demande quand même confirmation, la limitation à 1heure est indiquée pour le cycle terminal mais pas pour le passage ZEP dans le doc remis au GT6.
Si c'est vrai, il n'y a pas à négocier, le but de l'équipe de Peillon, c'est faire sauter les emmerdements que leur cause le décret de 50. NON !

par Roumégueur Ier Dim 24 Nov 2013 - 22:11

Karine B. a écrit:Un peu de boulot fait ce dimanche (et ce sera complété) : http://www.lille.snes.edu/spip.php?article2654

Bon, ça commence à faire du monde qui 'crie au loup'!

par Roumégueur Ier Dim 24 Nov 2013 - 22:24

Waouh, le lycée Faidherbe : j'y étais allé passer mes oraux à l'époque (je me rappelle surtout d'une entrecôte au maroilles du feu de dieu!)
Karine : Big up!
veneration

"Le SNES du lycée Faidherbe de Lille a pris connaissance du projet de réforme des statuts de 1950.

Il considère que ce projet qui concerne l'ensemble des catégories des personnels enseignants est inacceptable et qu'il témoigne d'un mépris du métier d'enseignant tel que les personnels concernés l'envisagent et s'efforcent de le mettre en application quotidiennement.
Il condamne la méthode qui consiste à opposer les catégories de personnels (secondaire/CPGE; enseignants en ZEP/ les autres) tout en stigmatisant une catégorie de soi-disant privilégiés (les enseignants de CPGE) au prix de simplifications caricaturales et mensongères fabriquées à partir de cas particuliers, simplifications que l'on croyait réservées à des temps révolus.
Cette réforme suppose une augmentation du temps de travail : pour l'ensemble des enseignants, introduction de nouvelles missions dans les obligations de service qui risquent de peser sur le temps consacré à la préparation des cours et à la correction des copies ; en CPGE, l’augmentation du temps de présence devant les étudiants en est un exemple flagrant.
En outre, la réforme implique des pertes de salaire pour la majorité des personnels qui subissent déjà, depuis plusieurs années, les effets de la non revalorisation du point d'indice.

Le SNES du lycée Faidherbe s'inquiète également de l'introduction d'une annualisation d'une partie de nos services, de sa définition extrêmement floue ("mission liée à l'activité d'enseignement"et "mission complémentaire") et des multiples effets pervers qui en découleront (dégradation des conditions de travail; décentralisation progressive de la gestion du personnel et disparition programmée du caractère national de l'Education).

Pour toutes ces raisons, nous demandons à ce que le SNES se prononce clairement contre ce projet non négociable et contraire aux principes qui nous attachent à l'idée d'un service public d'éducation, principes que nous avons toujours défendus au sein de notre syndicat."