Vos questions de grammaire

je devrais clarifier ce que j'ai dit:

Il nous répéta combien il tenait à nous.

il tenait à nous est complément de "combien"
comme il serait complément obligatoire de

(jusque) dans quelle mésure / jusqu'à quel point

C'est pour cela que les complémenteurs et les prépositions sont si difficiles à distinguer (en dehors du monde de la grammaire )

Bon, honte totale :
Une élève écrit "Hugo a vécu dans la peine et la douleur que lui a causée la mort de sa fille." J'ai mis en rouge "causée". Mais je ne sais plus la bonne réponse !!! Naturellement je crois que j'aurais mis "causé" mais ne faut-il pas accorder avec le COD placé avant "la douleur et la peine" et donc --> "Hugo a vécu dans la peine et la douleur qui lui a causées la mort de sa fille" (ça fait bizarre ?).
      

«Causée» est forcément faux.
En toute rigueur, il faut écrire «causées».
Cependant, Vaugelas préconisait de ne pas faire l’accord si le sujet était inversé (et postposé au participe)

Exemples de l'usage ancien cités par Grevisse :

   Toutes les misères / Que durant notre enfance ont enduré nos pères (Corneille)
   La veneration que j’ay toûjours eu pour les Ouvrages qui nous restent de l’Antiquité (Racine)
   Des hommes célèbres qu’a porté l’Angleterre (Voltaire)


La règle actuelle élimine ces subtilités (et s'éloigne encore plus de l'usage spontané, qui tend à faire dire «la tournure qu’ont pris les choses», au lieu de «qu’ont prise les choses») :

   C’est surtout les bêtises humaines qu’a peintes Flaubert (Faguet, 1899)


Mais elle n'est pas toujours respectée :

   L’agent de change […] savait quelle « culotte » [= perte au jeu] avait pris son client (Druon, 1948–51)
   Quand il se remémorera les impressions que lui a causé Le Chaos et la Nuit (Montherlant, 1963)

Ah, merci Sacapus. L'absence d'accord, qu'en pareil cas j'ai toujours privilégiée, reçoit d'un coup la caution de Vaugelas. J'aurais été totalement incapable de justifier mon usage. Maintenant, je passerai toujours autant pour une antiquité, mais je saurai (un peu mieux) pourquoi.

ouf !!! mon doute était donc "normal" !  :lol: merci mille fois.

Comment analyseriez-vous la fonction du groupe de mots "pour sortir" dans la phrase "Il est trop fatigué pour sortir".
Merci par avance pour votre aide.

CC de conséquence (négative).

Merci pour votre rapidité !
Il est impossible d'y voir un complément de l'adjectif ??? Ma question vous semble peut-être stupide ...

Je vais essayer d'adopter le xphrog's point of view.
Syntaxiquement, "pour sortir" est corrélé à l'adverbe "trop". On peut y voir un complémenteur, dirait notre Grenouille. Moi, je veux bien, d'un point de vue descriptif. Mais nous ne sommes plus là dans la grammaire traditionnelle. Ça dépend s'il y a des enfants dans la salle ou si nous sommes entre adultes consentants après 22 heures.

(xphrog, ça commence à rentrer, le phrogien, ou j'emploie encore les mots à contre-emploi ?)

V.Marchais a écrit: Ça dépend s'il y a des enfants dans la salle ou si nous sommes entre adultes consentants après 22 heures.

Il va falloir attendre  

longue journée, dûre, dûre, je me sens très nul, mais j'essaierai de comprendre, car quand j'ai lu CC de cause (négative) je ne comprenais pas, voyant, en effet un complément d'adjectif.

En anglais "pour" serait rendu par "to" (infinitive marker) qui est un marqueur inflectionnel (Infl, tête d'un IP).  Ce qui est intéressant, car le sujet/agent de "sortir" est forcément "il"/"lui"  

invisible pronouns.     :ace: 

donc, oui, pour est un peu jongleur / complémenteur.  ("for" est le complémenteur assorti avec "to" historiquement en anglais... et actuellement si ce n'est pas le même sujet dans les deux propositions.)

For to (answer to life the universe and everything)...

e.g.  It was too late for him to call.  <-- traduction?

Mais je suis trop fatigué pour trop penser.  :lol:

V.Marchais a écrit:(xphrog, ça commence à rentrer, le phrogien, ou j'emploie encore les mots à contre-emploi ?)

comprends bien cher Véro, que le phrogien est un pidgin.   En tout cas, tu as réussi à me communiquer quelque chose avec ce pidgin, mais je reste perplexe quant à la structure ternaire que tu sembles proposer (?)  En général le phrogien est très binaire (pour le linguistique, au moins ).

c'est vrai que le rôle de trop/assez est intéressant...    

Sacapus:  merci de ton poste, je vais le relire maintenant.   :livre:

Une tournure du type "Elle avança. Arrivée au milieu de la pièce, les meubles se mirent à tanguer" me semble incorrecte puisque "arrivée" ne se rapporte à aucun nom ou pronom dans la phrase; pourtant, je viens de la croiser dans un livre (phrase approximative).  
Pouvez-vous m'aider?

C'est clairement une faute de la part de l'auteur ou du traducteur.

Carabas a écrit:C'est clairement une faute de la part de l'auteur ou du traducteur.

traducteur ( Magicien d'oz )

C'est se mirent tanguer qui m'a fait tanguer.  se mirent à tanguer non?

Et après doit-on vraiment parler de "faute" pour un accord qui dépasse l'unité de la phrase?!

original sin.  Anaximandre:  tisin didonai ("apporter un remboursement")

the shopkeeper who sold you that book should refund your money for that sentence!

alternative solution:

xphrog a écrit:C'est se mirent tanguer qui m'a fait tanguer.  se mirent à tanguer non?

c'est une coquille de ma part ( j'ai donc édité)

xphrog a écrit:Et après doit-on vraiment parler de "faute" pour un accord qui dépasse l'unité de la phrase?!

Ce n'est pas une question d'accord mais de syntaxe.

Oui, kak, il y a là une rupture de construction irrecevable dans une langue exigeante. Les maisons d'éditions économisent sur les relecteurs. Les textes sont de plus en plus mal traduits, au sens où les fautes de syntaxe se multiplient (je ne parle pas des fautes d'orthographe, auxquelles je me suis résignée depuis longtemps).
O tempora...

V.Marchais a écrit:O tempora...

Ca fait plaisir de voir que les professeurs de lettres modernes déclinent aussi bien

 :succes: 

Merci. Moi aussi, j'ai besoin d'un relecteur !  :lol: 

Pas de relecteurs, et pas de typographes non plus. Il n'y a plus que dans de rares maisons d'édition que l'on trouve un emploi correct des f-ligatures. O mores !

Kak a écrit:Une tournure du type "Elle avança. Arrivée au milieu de la pièce, les meubles se mirent à tanguer" me semble incorrecte puisque "arrivée" ne se rapporte à aucun nom ou pronom dans la phrase; pourtant, je viens de la croiser dans un livre (phrase approximative).  
Pouvez-vous m'aider?

C’est une anacoluthe, comme dirait le capitaine Haddock.

Tiens, un nouveau doute qui va m'empêcher de dormir:

J'ignore l'endroit où il habite.
Où il habite = relative ou interrogative indirecte?

Il n'y aurait pas "l'endroit", ce serait clairement une interrogative indirecte, mais maintenant qu'on a un antécédent, on a une relative, non?

Relative, oui. Tu peux dormir sur tes deux oreilles.

Yohanr a écrit:Relative, oui. Tu peux dormir sur tes deux oreilles.

En même temps, à bien y songer, c'est rare qu'on dorme sur plus d'une seule (à la fois).