Vos questions de grammaire

Uneabeille a écrit:Ah oui d'accord je comprends mieux
Nous sommes entièrement d'accord alors. Mais j'ai vu de nombreux cours de collègues (de primaire) qui enseignent aux élèves que le mot change de nature selon sa fonction. Ce qui me laisse perplexe quant aux représentations que cela peut engendrer chez nos élèves ensuite.

oui, c'est une évidence que le mot (séquence de sons ayant une unité de sens) change de classe selon sa fonction.  e.g. le mot "cours", le mot "court", le mot "marche" ou le mot "marché" (pour rester plus simples les mots /kur/ et /marʃe/)

V.Marchais a écrit:Ah ça, c'est sûr, c'est n'importe quoi. C'est justement ça que les élèves doivent comprendre : le mot "maison" peut avoir toutes les fonctions possibles et imaginables, il restera toujours un nom.

en anglais le mot "house" est un nom ou un verbe selon le contexte.

PauvreYorick a écrit:Qu'est-ce qu'un mot ?

C'est tout simple (?):

http://www.cnrtl.fr/lexicographie/mot

Thalia de G a écrit:

Serge a écrit:Si j'ai bien compris les changements concernant les fonctions, on ne dit plus qu'une proposition subordonnée relative est "complément de l'antécédent", mais on doit dire qu'elle est "complément du nom" ?

Dans le TDL 5e (p 308) elle est toujours complément de l'antécédent.
Ta question m'a fait peur, je suis en plein dedans en 5e.

Oui, mais dans le TDL 3ème, j'ai vu que ce n'est plus le cas.
D'où ma question.

Serge a écrit:

Thalia de G a écrit:

Serge a écrit:Si j'ai bien compris les changements concernant les fonctions, on ne dit plus qu'une proposition subordonnée relative est "complément de l'antécédent", mais on doit dire qu'elle est "complément du nom" ?

Dans le TDL 5e (p 308) elle est toujours complément de l'antécédent.
Ta question m'a fait peur, je suis en plein dedans en 5e.

Oui, mais dans le TDL 3ème, j'ai vu que ce n'est plus le cas.
D'où ma question.

Sorry, je n'ai plus de 3e.
Il faut attendre que Véronique passe par là.

Serge a écrit:

Thalia de G a écrit:

Serge a écrit:Si j'ai bien compris les changements concernant les fonctions, on ne dit plus qu'une proposition subordonnée relative est "complément de l'antécédent", mais on doit dire qu'elle est "complément du nom" ?

Dans le TDL 5e (p 308) elle est toujours complément de l'antécédent.
Ta question m'a fait peur, je suis en plein dedans en 5e.

Oui, mais dans le TDL 3ème, j'ai vu que ce n'est plus le cas.
D'où ma question.

Mais dans celui de 4e, elle est encore appelée complément de l'antécédent...Cela voudrait donc dire que le groupe prépositionnel et la relative ont la même fonction, à savoir CDN ? Ne me fais pas peur, Serge, je viens de finir avec mes 3e qui ont retenu péniblement les appellations...

Je lis dans le TDL 3ème, p 326, sur les expansions du nom, qu'il existe juste la fonction épithète (adjectif ou groupe adjectival) et la fonction complément du nom (l'expansion peut être un groupe prépositionnel ou une proposition subordonnée relative)

Serge a écrit:Je lis dans le TDL 3ème, p 326, sur les expansions du nom, qu'il existe juste la fonction épithète (adjectif ou groupe adjectival) et la fonction complément du nom (l'expansion peut être un groupe prépositionnel ou une proposition subordonnée relative)

Oui, je me suis fait la même remarque hier en préparant des exercices...Et je viens de fouiner dans la GMF qui classe la relative parmi les compléments du nom...tout en parlant d'antécédent.  

Le jour où l'on arrivera à fixer une bonne fois pour toute la terminologie à utiliser avec les élèves, ce sera Noël...

Oui, parce que dans ce cas, toutes les expansions du nom sans distinction sont compléments du nom.
Cela m'irait d'ailleurs ... sauf en latin.

Si on leur dit que le génitif correspond au complément du nom, alors que maintenant la fonction de la PSR est aussi CDN, ça va être certes plus simple en français, mais plus dur en latin.

Le verbe "glisser" est-il le seul verbe de mouvement qui se conjugue avec l'auxiliaire "avoir" au passé composé? Ou alors, n'est-il pas considéré comme un verbe de mouvement?

Coucou,

Reprenons. D'une manière générale, la PSR est complément de l'antécédent. C'est une appellation assez générale, toujours vraie, donc pas trop risquée, et donc parfaite à enseigner aux élèves. Je n'ai pas entendu qu'elle soit remise en cause.
Mais ensuite, on peut préciser la nature de cet antécédent : si c'est un nom, la relative est donc complément du nom. Si c'est un pronom, complément du pronom.
Évidemment, dans le cadre d'une leçon sur les expansions du nom, l'antécédent étant par définition un nom, la relative est complément du nom. Ce qui ne l'empêche pas d'être complément de l'antécédent. On se permet juste d'être un peu plus précis.
Si vous avez peur que cette précision embrouille vos élèves, vous ne direz jamais une bêtise en vous en tenant à "complément de l'antécédent".

shepherd a écrit:Le verbe "glisser" est-il le seul verbe de mouvement qui se conjugue avec l'auxiliaire "avoir" au passé composé? Ou alors, n'est-il pas considéré comme un verbe de mouvement?

Je ne comprends pas bien... La plupart des verbes se conjuguent avec l'auxiliaire "avoir" au passé composé, surtout les verbes de mouvement.

V.Marchais a écrit:Coucou,

Reprenons. D'une manière générale, la PSR est complément de l'antécédent. C'est une appellation assez générale, toujours vraie, donc pas trop risquée, et donc parfaite à enseigner aux élèves. Je n'ai pas entendu qu'elle soit remise en cause.
Mais ensuite, on peut préciser la nature de cet antécédent : si c'est un nom, la relative est donc complément du nom. Si c'est un pronom, complément du pronom.
Évidemment, dans le cadre d'une leçon sur les expansions du nom, l'antécédent étant par définition un nom, la relative est complément du nom. Ce qui ne l'empêche pas d'être complément de l'antécédent. On se permet juste d'être un peu plus précis.
Si vous avez peur que cette précision embrouille vos élèves, vous ne direz jamais une bêtise en vous en tenant à "complément de l'antécédent".

Merci !

PFC a écrit:

shepherd a écrit:Le verbe "glisser" est-il le seul verbe de mouvement qui se conjugue avec l'auxiliaire "avoir" au passé composé? Ou alors, n'est-il pas considéré comme un verbe de mouvement?

Je ne comprends pas bien... La plupart des verbes se conjuguent avec l'auxiliaire "avoir" au passé composé, surtout les verbes de mouvement.

? On dit je suis allé, je suis descendu, je suis tombé, je suis monté... mais j'ai glissé. Je me demandais comment expliquer cela aux élèves.

il n'y a pas de finalité. le corps "je" n'est pas patiente étalée sur le sol si le "je" a réussi à rétablir son équilibre après avoir glissé une fois ou deux.

C'est une question de complément: j'ai descendu/monté les marches. Tout dépend si le sujet fait l'action par lui-même ou s'il agit sur quelque chose. Mais je pense que les élèves le font d'instinct. Je n'en parlerais que si l'un d'eux me pose la question.

Edit: En fait, ça dépend si l'on veut distinguer l'action (j'ai descendu les marches) du résultat (je suis descendu donc je suis en bas). D'où la comptine "J'ai descendu dans mon jardin" qui a été inventée à l'époque où l'on utilisait les deux auxiliaires pour marquer la différence action/résultat.

j'ai glissé mais je ne suis pas tombé. j'ai marché un peu mais je ne suis pas aller jusqu'au bout.

(hypothèse à détruire)

Bonsoir
J'ai du mal à saisir la différence entre article partitif et article contracté.

-------

https://www.neoprofs.org/viewtopic.forum?t=74195