Du 26 mars au 09 avril, la FCPE organise "la quinzaine sans devoirs"

lilith888 a écrit:Parce qu'avoir des enfants rend plus intelligent sur ce débat ? Première nouvelle, et j'ajoute : ça se saurait !

lilith888 a écrit:Parce qu'avoir des enfants rend plus intelligent sur ce débat ? Première nouvelle, et j'ajoute : ça se saurait !

thaliane a écrit:

lilith888 a écrit:Parce qu'avoir des enfants rend plus intelligent sur ce débat ? Première nouvelle, et j'ajoute : ça se saurait !

Ça permet de savoir de quoi on parle en tout cas. Ou alors donnez-vous aux parents non enseignants permission d'expliquer ce qui se passe en classe ?

Nita a écrit:

Thaliane a écrit:
Ça permet de savoir de quoi on parle en tout cas. Ou alors donnez-vous aux parents non enseignants permission d'expliquer ce qui se passe en classe ?

Euh... ils se passent de ma permission, vous savez, même au plus haut niveau de l'état ; y a pas de doute, on sait faire classe quand on est avocat.

C'est pas faux a écrit:

Mufab a écrit:Moi c'est quand je leur demande de faire signer les cahiers du jour. Du coup ils l'emmènent... Et ce soir-là, c'est cooool.
Mais ce n'est qu'une fois toutes les 3 semaines.

Ma joie dans ce cas se limite à voyager léger, en emportant le travail fait sur feuille.

Concernant le sujet, ça me révolte, juste. Je suis sidéré d'une telle action de la FCPE que je considère désormais comme irrémédiablement discréditée.
Je n'avale particulièrement pas le procès qui nous est fait de creuser les inégalités en donnant des devoirs. Je pense que c'est précisément le contraire et qu'il faut refuser avec force cette intimidation.
Je m'attache particulièrement à ne donner que des devoirs qui peuvent être faits seul, mais je vérifie chaque jour qu'ils l'ont été.
A qui profitent-ils ? Pas aux petits malins qui ont déjà tout compris en quittant la classe, mais aux distraits ou aux lents qui n'intégreront la notion qu'en revenant dessus et en s'acquittant d'un petit exercice d'application, lequel sera entièrement corrigé et commenté le lendemain matin. La distinction écrit/oral m'apparaît d'ailleurs artificielle : on a bien plus besoin d'être aidé pour réciter une leçon quelconque que pour faire un exo avec dans les cahiers tout ce qu'il faut pour y parvenir.
C'est ça ou devoir choisir entre larguer les faibles ou renoncer à couvrir le programme. Aucune des deux solutions ne me vaudra de problème : dans le premier cas, on me félicitera de différencier parce que j'aurai fait une croix sur les chances réelles de certains, dans l'autre, on saluera mon adaptation à un public difficile. Mais dans les deux cas, il s'agira d'un crime social qui ne dit pas son nom et qui se pratique en silence au jour le jour avec la bénédiction de notre hiérarchie.
J'enrage que des bobos prétendent me culpabiliser de tâcher que des enfants de gueux ne soient pas trop largués par rapport aux leurs.
Et pas un ministre ou un responsable quelconque pour dénoncer ce sabotage crânement assumé et abondamment relayé ?

thaliane a écrit:
Et être cohérent. c'est à dire : pas de note ou de récompense pour exercices bien faits. Et ne pas reprocher à un parent des déficits d'apprentissage si celui-ci assure que l'enfant a passé du temps sur sa leçon.

thaliane a écrit:

Et être cohérent. c'est à dire : pas de note ou de récompense pour exercices bien faits.

C'est pas faux a écrit:
Dans feue la circulaire de 56, 5 heures de classe étaient consacrés aux devoirs écrits, auxquels pouvaient s'ajouter des devoirs non écrits à faire hors de la classe.
Le temps de classe hebdomadaire était alors de 30 heures, soit 25 heures hors devoirs. Il est aujourd'hui de 24 heures.
Abrogations et précisions quant aux horaires ne semblent pas avoir été mentionées par la FCPE. Un oubli de bonne foi, sans doute.

Dans un souci de simplification administrative, la présente circulaire porte abrogation de plus d'un millier de circulaires, instructions, notes de service ou notes, devenues obsolètes. Vous en trouverez la liste en annexe.

Lefteris a écrit:

Reine Margot a écrit:c'est quoi ces c.....ies de dire que les devoirs pénalisent les élèves défavorisés? Non seulement ça fixe les connaissances pour tous, mais justement ceux qui n'ont personne à la maison pour leur payer des cours particuliers ont au moins des devoirs pour reprendre le cours.

Entièrement d'accord, et j'ai un bon "labo" pour comparer : j'ai un enfant encore en primaire, dans un quartier où deux écoles cohabitent dans le même bâtiment. Dans une école où les maîtres donnent du travail, tous les jours : leçons à réviser, cahier à corriger, questions sur un texte, exos de maths, etc. Tous les élèves font quelque chose , même si ce n'est pas réussi, comme je le vois en obligeant les petits voisins à faire les devoirs d'abord quand ils veulent jouer (je sais , je suis un père fouettard). Ils bénéficient du corrigé, d'observations du maître. Il y a QUELQUE CHOSE, et pour tout le monde.
Dans l'école à côté, plus pédagogiste (on ne note pas, on met des lettres), il n'y a rien à faire , et ses copains passent leur temps sur la Nitendo après les cours. C'est d'ailleurs un problème , ils font envie aux aux autres ("trop la chance ! Ils ont rien, EUX ! ). Mais il n'y a RIEN pour la plupart -et c'est un quartier REP , donc pas besoin de faire un dessin, et QUELQUES parents donnent des devoirs, achètent des cahiers, etc.

Dans laquelle des deux écoles l'écart se creuse-t-il le plus ?

victor44 a écrit:

J'avais décidé d'abandonner ce fil, mais y a des trucs j'ai du mal à laisser passer.

Comme il n'y a rien à faire, ils vont faire de la nintendo: les pédagogos créent la dépendance aux jeux vidéo?
Dans l'école où il y a des dévoirs, les gamins ne jouent pas à la console?

Tous les ans dans l'école de mes enfants (école sans problème, familles plutot favorisées) il y a un cross. Et tous les ans ça manque pas: il y a toujours des parents qui ont reconnu le parcours, entrainé leurs rejetons, qui leur hurlent dessus quand ils sont pas sur le podium.

Alors oui ceux là seront peut-être plus performants plus tard, mais doit-on m'obliger à courrir 10m/sem avec ma fille pour être un bon père? Doit-on considérer que la prof qui ne m'impose pas de faire une préparation olympique à ma fille comme une démago meyrieuïste décérébrée?

Il en est de même avec les devoirs, lorsque j'ai la chance d'avoir une instit qui s'en fout du qu'en dira-t-on et qui respecte l'interdiction des devoirs maison écrits, mes enfants ont plus de temps pour la lecture, pour jouer avec leur père, dessiner, écouter la radio ou ne rien faire (l'oisiveté est bonne pour l'esprit). Ils ne progressent pas moins mais sont moins stressés.

Oui c'est à nous d'instruire et non aux parents, je préfère un instit qui donne des leçons et des conseils de lecture uniquement. Je me souviens d'une instit de CP qui donnait des fiches de lecture en GS, les commentaires circulaient et étaient soi disant rédigés par les enfants (qui ne savaient pas lire, ni écrire). Dans 90% on avait l'avis des parents super rédigés avec un vocabulaire chatié et j'étais le seul à écrire: "trop rigolo, très jolie la princesse, le monstre m'a fait peur etc..."

thaliane a écrit:
(...) Je m'interroge : considérez-vous que les parents sont co-responsables de l'apprentissage scolaire (lecture, écriture, calcul, savoirs classiques - je ne parle pas d'épanouissement je précise) ?
Si c'est non, ça pencherait plutôt pour ne pas donner de devoirs à la maison (qui, de fait, mettent les parents en situation de co-responsables)
Si c'est oui, ce n'est alors pas étonnant que les parents se mêlent des décisions pédagogiques de l'enseignant, non ? Puisque c'est lui in fine qui sera responsable du niveau scolaire de l'enfant...

Mufab a écrit:Mais non, Thaliane, il n'est pas responsable du niveau scolaire in fine, comme tu dis.
Il est responsable de l'éducation -à savoir que si le prof, qui a en charge la pédagogie, et qui donne des devoirs s'il a jugé que c'était pédagogiquement profitable à l'ensemble de sa classe, il s'assure que les devoirs ont été faits, parce que le prof a demandé à ses élèves cet effort à la maison, tout simplement.

Et pour aller plus loin, il a pour tâche de lui demander d'obéir à une injonction d'une autorité (décrétée comme telle de par son statut), parce que cette autorité a réfléchi, dans son contexte propre (sa classe) que lui seul connaît, qu'il considère que les devoirs font partie intégrante de l'apprentissage, et qu'on le paye pour prendre à chaque minute ce genre de décisions : qu'est-ce que je juge le plus efficace pour mes élèves, à ce moment M, et qui puisse répondre à la mission que l'on m'a assignée, à savoir couvrir un programme et le rendre accessible au maximum d'enfants dont j'ai la charge.
(...)
Je crois que notre différence de point de vue vient aussi du fait que tu considères l'enfant particulier, ton enfant, ou sa petite copine que tu connais, avec son milieu familial, alors que je considère un groupe d'enfants, indépendamment de leurs parents, du "bagage" de ces parents, de leurs principes éducatifs, etc. dont je ne sais pratiquement rien, et ce qui n'est pas plus mal, car même le sachant, cela n'a pas à entrer en considération dans mes choix pédagogiques, qui s'adressent, de fait, à un groupe.

(...)

En fait, on peut raisonner différemment sur les devoirs ou les punitions : l'école est-elle obligatoire, oui ou non ?
L'école en tant que durée -6 heures de classe par jour, tant de jours par an- et après basta, ou l'école avec tout ce qu'elle impose pour fonctionner ?

thaliane a écrit:Juste parce que j'aime bien être taquine : étant donné que les devoirs écrits sont interdits par une autorité décrétée comme telle de par son statut (la loi), est-ce que les enseignants qui donnent des devoirs et donc désobéissent à cette autorité ne donnent pas le mauvais exemple ?

Mufab a écrit:
Là tu marques un point !
Il faudrait que je relise cet article, mais il me semble que seuls les devoirs "écrits" sont interdits.
Ce qui est très vague... Une opération est-elle un devoir "écrit" parce que l'on prend un stylo ? Un exercice à compléter aussi ? Une leçon pour un élève qui a besoin d'écrire pour l'apprendre aussi ?
Il faut donc interdire tout devoir qui demanderait de prendre un stylo, et ce serait ridicule.

Je pense qu'il faut bien faire une distinction entre un travail à la maison qui nécessiterait un investissement matériel ou intellectuel des parents (recherche sur Internet; utilisation d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie dont certains parents ne disposent pas; participation des parents à une lecture et à un questionnaire dessus...) et celui qui ne demande que de réinvestir ou d'utiliser ce qui a été fourni par l'école.

D'autre part, il faut considérer que l'exercice non réussi le soir par la plupart des enfants est également un indice pour nous, susceptible d'orienter notre pédagogie (la poésie était trop longue, il faut que j'étale l'apprentissage ou que je leur donne des méthodes; l'exercice était trop difficile donc il faut que l'on revoie ce qui a coincé...) : à partir du moment où l'enfant a fait l'effort, et proposé une réponse qui vienne de lui à l'injonction magistrale, le travail est fait, même s'il n'a pas été réussi.

Donc, on ne demande pas aux parents de mettre tout en oeuvre pour que l'enfant réussisse ce qu'on lui a demandé comme travail personnel, mais qu'il s'assure que l'effort a été tenté. Et un échec massif est révélateur d'une erreur pédagogique de notre part, pas de la vôtre.

Mufab a écrit:Tu crois vraiment que l'on donne des devoirs par souci du qu'en dira-t-on ? Que c'est notre principal guide pédagogique, à nous, pauvres instits décérébrés ?
Tu ne t'es pas dit que, peut-être, il y avait derrière tout ça plutôt une réflexion, une conviction, une expérience qui nous pousse à ?

Peu importe la raison, vous n'avez pas à le faire , c'est interdit

Ce qui est très vague... Une opération est-elle un devoir "écrit" parce que l'on prend un stylo ?

Ben oui, elle est c.. cette question, j'ose pas imaginer si un élève vous disait "vous avez demandé de répondre par écrit, je peux le faire par oral?"


Il faut donc interdire tout devoir qui demanderait de prendre un stylo, et ce serait ridicule.



conditionnel surperflu, vous auriez du écrire "c'est ridicule". Mais en fait c'est juste normal

victor44 a écrit:

Mufab a écrit:Tu crois vraiment que l'on donne des devoirs par souci du qu'en dira-t-on ? Que c'est notre principal guide pédagogique, à nous, pauvres instits décérébrés ?
Tu ne t'es pas dit que, peut-être, il y avait derrière tout ça plutôt une réflexion, une conviction, une expérience qui nous pousse à ?

Peu importe la raison, vous n'avez pas à le faire , c'est interdit

Ce qui est très vague... Une opération est-elle un devoir "écrit" parce que l'on prend un stylo ?

Ben oui, elle est c.. cette question, j'ose pas imaginer si un élève vous disait "vous avez demandé de répondre par écrit, je peux le faire par oral?"


Il faut donc interdire tout devoir qui demanderait de prendre un stylo, et ce serait ridicule.



conditionnel surperflu, vous auriez du écrire "c'est ridicule". Mais en fait c'est juste normal

l'oisiveté est bonne pour l'esprit

John a écrit:

l'oisiveté est bonne pour l'esprit

C'est la logique Shadok, ça, non ?
Si l'oisiveté est bonne pour l'esprit, alors ne faisons rien et nous ferons du bien à notre esprit.
Si l'oisiveté rend productif, alors ne faisons rien, et nous serons très productifs.

cath5660 a écrit:Au cm2, l'instit avait trouvé la parade: il annonçait qu'il donnerait des devoirs, mais que ceux qui ne les feraient pas ne seraient pas punis puisque c'était interdit.
cqfd

Dhaiphi a écrit:

cath5660 a écrit:Au cm2, l'instit avait trouvé la parade: il annonçait qu'il donnerait des devoirs, mais que ceux qui ne les feraient pas ne seraient pas punis puisque c'était interdit.
cqfd

Je suis donc espionné ! :shock: Mais que fait la police ? :lol: