Collège : groupes de niveaux maths et français, 2 scénarios

Je repose la question car je ne crois pas avoir vu la réponse : à ceux dont le TRMD a été refusé après avoir été voté, que devez-vous faire à présent ?  Un nouveau CA et un nouveau TRMD ?

Pour prolonger la question de Myrrha: et après ce refus, cela revient-il à l'adoption  par défaut d'un TRMD du CDE, conforme au choc de savoirs  ?

Petit retour: on a demandé un CA exceptionnel qui va avoir lieu prochainement pour demander que les groupes restent hétérogènes et que le professeur suive son groupe toute l'année, sans changement ( on a 6 classes sur chaque niveau de 6e/5e et on fait 8 groupes), en se référant à l'autonomie des établissements en matière de constitution des groupes et des classes. Et...notre CDE nous annonce aujourd'hui, avant même le vote du CA, que c'est ce qu'on fera, contrairement à ce qui était envisagé initialement ( changements permanents/ groupes de besoins).
Par contre, sur conseil des syndicats, on ne présente pas notre TRDM alternatif, apparemment, ça n'est pas possible, ça sera retoqué donc cette solution conserve le TRDM du CDE avec des groupes mais évite les changements de groupes incessants et le côté groupes de niveau, avec tous ses accessoires comme les progressions communes, les évaluations, les réunions de constitution de groupes.
Disons que c'est une demi-victoire, que ça ne règle pas tout puisque nos groupes sont constitués à partir de 3 classes avec toutes les problématiques d'alignement d'emploi du temps et celles des conseils de classe, façon lycée, mais c'est déjà ça.
Ça montre aussi que vous pouvez obtenir l'hétérogénéité des groupes et éviter les progressions communes provoquées par les changements de groupes, en vous battant au CA. Pour changer le TRDM et ne pas faire de groupes du tout en français/maths, ça a l'air plus difficile.

Ca met un peu de baume au coeur de te lire.
As-tu une idée de la cause du revirement du CDE ? Nous avons échoué à obtenir ce que tu expliques mais voté contre le TRMD et le CA sera re convoqué.
Toutes les pistes sont les bienvenues.

Idem chez nous, revirement du CDE. De 3 classes à 27 élèves , nous ferons 4 groupes hétérogènes de 20 élèves environ.
Pas de changement de groupe prévu dans l'année.
Tout ceci nous convient bien!
En revanche, toujours des barrettes et les EDT s'annoncent bien pourris (plus de demi-journée du tout...Ça va faire mal).

Sitia a écrit:Ca met un peu de baume au coeur de te lire.
As-tu une idée de la cause du revirement du CDE ? Nous avons échoué à obtenir ce que tu expliques mais voté contre le TRMD et le CA sera re convoqué.
Toutes les pistes sont les bienvenues.

Je pense que la demande du CA exceptionnel pour faire voter le principe de l'autonomie de l'établissement en matière de constitution de groupes a joué: pour l'obtenir, il a fallu avoir la signature de la moitié des membres du CA, c'est à dire qu'il a fallu que les parents élus signent. Cela envoie, auprès du rectorat et du CDE, un signal assez fort de mobilisation et de mécontentement pour qu'ils acceptent une forme d'entre-deux ( ils n'aiment pas trop quand ils sentent les parents mécontents).
Le contexte actuel joue aussi: je crois que notre chef prend enfin conscience, peut-être par le rectorat lui-même, que, dans ce contexte de dissolution, rien n'est gravé dans le marbre au plan budgétaire et au plan politique, donc il vaut mieux rester prudent.
Enfin, il a face à lui une équipe à bout (à cause de cette réforme et d'une gestion, disons,  particulière de l'établissement) mais assez unie. On courait au blocage pur et dur( on avait prévenu : plus de PP/ on ne participait pas à la constitution des groupes, ils les faisaient avec le relevé de compétences, au doigt mouillé, comme ils voulaient mais on n'y participait pas / on a boycotté les webinaires/ on a été sur la rencontre de bassin avec notre IPR pour manifester notre mécontentement et montrer l'absurdité d'un systeme initial où on aurait changé les groupes toutes les 8 semaines) je crois qu'il a fini par comprendre qu'il courait à la catastrophe.

poutou a écrit:Idem chez nous, revirement du CDE. De 3 classes à 27 élèves , nous ferons 4 groupes hétérogènes de 20 élèves environ.
Pas de changement de groupe prévu dans l'année.
Tout ceci nous convient bien!
En revanche, toujours des barrettes et les EDT s'annoncent bien pourris (plus de demi-journée du tout...Ça va faire mal).

Oui, ça n'est pas une victoire totale et je reste assez amère : on dégrade un peu plus nos conditions de travail, avec nos emplois du temps, l'absorption des groupes en HSA , la multiplication des conseils et, le fait qu'on ne puisse plus être PP donne déjà des idées aux CDE zélés : et si sur les 6e et 5e on n'avait plus de PP mais que toute l'équipe pédagogique suive 7 ou 8 élèves ( en gros un prof serait le PP de 7 ou 8 élèves de la classe, un autre de 7 ou 8 autres) et tout ça gratuitement, car ça rentrerait dans l'ISOE!???! J'ai cru m'étouffer en entendant ça et j'ai bien sûr signifié mon refus catégorique mais...des enseignants envisagent sérieusement de le faire...pour le bien des élèves. Sans comprendre qu'ils ne font pas "leur bien",  ils permettent juste aux politiques de continuer à dégrader le service public, sans que ce soit trop insupportable et voyant. On baisse le feu sous la marmite mais la grenouille reste dans l'eau et finira par crever.
Je rejoins donc l'amertume de certains sur ce fil de discussion face à l'absence de mobilisation réelle: on aura ce qu'on mérite...

Iwiwon46 a écrit:

Sitia a écrit:Ca met un peu de baume au coeur de te lire.
As-tu une idée de la cause du revirement du CDE ? Nous avons échoué à obtenir ce que tu expliques mais voté contre le TRMD et le CA sera re convoqué.
Toutes les pistes sont les bienvenues.

Je pense que la demande du CA exceptionnel pour faire voter le principe de l'autonomie de l'établissement en matière de constitution de groupes a joué: pour l'obtenir, il a fallu avoir la signature de la moitié des membres du CA, c'est à dire qu'il a fallu que les parents élus signent. Cela envoie, auprès du rectorat et du CDE, un signal assez fort de mobilisation et de mécontentement pour qu'ils acceptent une forme d'entre-deux ( ils n'aiment pas trop quand ils sentent les parents mécontents).
Le contexte actuel joue aussi: je crois que notre chef prend enfin conscience, peut-être par le rectorat lui-même, que, dans ce contexte de dissolution, rien n'est gravé dans le marbre au plan budgétaire et au plan politique, donc il vaut mieux rester prudent.
Enfin, il a face à lui une équipe à bout (à cause de cette réforme et d'une gestion, disons,  particulière de l'établissement) mais assez unie. On courait au blocage pur et dur( on avait prévenu : plus de PP/ on ne participait pas à la constitution des groupes, ils les faisaient avec le relevé de compétences, au doigt mouillé, comme ils voulaient mais on n'y participait pas / on a boycotté les webinaires/ on a été sur la rencontre de bassin avec notre IPR pour manifester notre mécontentement et montrer l'absurdité d'un systeme initial où on aurait changé les groupes toutes les 8 semaines) je crois qu'il a fini par comprendre qu'il courait à la catastrophe.

Idem chez nous. Les parents nous ont soutenus dans nos actions et l'équipe pedagogique a été très solidaire.

poutou a écrit:Idem chez nous, revirement du CDE. De 3 classes à 27 élèves , nous ferons 4 groupes hétérogènes de 20 élèves environ.
Pas de changement de groupe prévu dans l'année.
Tout ceci nous convient bien!
En revanche, toujours des barrettes et les EDT s'annoncent bien pourris (plus de demi-journée du tout...Ça va faire mal).

Si les groupes sont hétérogènes et sont donc les mêmes en français et en maths, pourquoi ne pas mettre les 2 disciplines en barrette entre elles pour moins de rigidité d'EDT ?

Iwiwon46 a écrit:

Sitia a écrit:Ca met un peu de baume au coeur de te lire.
As-tu une idée de la cause du revirement du CDE ? Nous avons échoué à obtenir ce que tu expliques mais voté contre le TRMD et le CA sera re convoqué.
Toutes les pistes sont les bienvenues.

Je pense que la demande du CA exceptionnel pour faire voter le principe de l'autonomie de l'établissement en matière de constitution de groupes a joué: pour l'obtenir, il a fallu avoir la signature de la moitié des membres du CA, c'est à dire qu'il a fallu que les parents élus signent. Cela envoie, auprès du rectorat et du CDE, un signal assez fort de mobilisation et de mécontentement pour qu'ils acceptent une forme d'entre-deux ( ils n'aiment pas trop quand ils sentent les parents mécontents).
Le contexte actuel joue aussi: je crois que notre chef prend enfin conscience, peut-être par le rectorat lui-même, que, dans ce contexte de dissolution, rien n'est gravé dans le marbre au plan budgétaire et au plan politique, donc il vaut mieux rester prudent.
Enfin, il a face à lui une équipe à bout (à cause de cette réforme et d'une gestion, disons,  particulière de l'établissement) mais assez unie. On courait au blocage pur et dur( on avait prévenu : plus de PP/ on ne participait pas à la constitution des groupes, ils les faisaient avec le relevé de compétences, au doigt mouillé, comme ils voulaient mais on n'y participait pas / on a boycotté les webinaires/ on a été sur la rencontre de bassin avec notre IPR pour manifester notre mécontentement et montrer l'absurdité d'un systeme initial où on aurait changé les groupes toutes les 8 semaines) je crois qu'il a fini par comprendre qu'il courait à la catastrophe.

Nous en fait on sait déjà depuis un moment que l'on nous laisse libre sur la constitution des groupes. Ce qui intéresse les chefs, c'est uniquement la structure, le cadre d'ensemble (combien de groupes par rapport au nombre de classes). Donc on n'est pas / plus vraiment dans "l'opposition" totale à formuler au CA.

et si sur les 6e et 5e on n'avait plus de PP mais que toute l'équipe pédagogique suive 7 ou 8 élèves ( en gros un prof serait le PP de 7 ou 8 élèves de la classe, un autre de 7 ou 8 autres) et tout ça gratuitement, car ça rentrerait dans l'ISOE!???!

Wait, what ?

stilt a écrit:

et si sur les 6e et 5e on n'avait plus de PP mais que toute l'équipe pédagogique suive 7 ou 8 élèves ( en gros un prof serait le PP de 7 ou 8 élèves de la classe, un autre de 7 ou 8 autres) et tout ça gratuitement, car ça rentrerait dans l'ISOE!???!

Wait, what ?

Oui, tu as bien lu...je suis en train de me battre pour montrer qu'il ne faut surtout pas accepter et que, si une rémunération PP existe, c'est bien parce que certaines fonctions de coordination, de liaison avec les familles, avec les COP et les médecins scolaires ne rentrent pas dans le cadre de la prime ISOE. En tout cas, c'est très instructif sur ce qu'ils sont en train de faire: ils imposent ce qui devrait rentrer dans le cadre d'une innovation ou expérimentation choisie, à savoir mettre en place des groupes de besoins, cela entraîne d'autres problèmes qui appellent d'autres "innovations ou expérimentations" plus ou moins imposées et non rémunérées qui cassent totalement nos statuts. D'où mon amertume face à ce qui n'est qu'une demi-victoire et face à l'apathie d'une profession qui voit son métier et son statut détruits sans réagir.

Iwiwon46 a écrit:

stilt a écrit:

et si sur les 6e et 5e on n'avait plus de PP mais que toute l'équipe pédagogique suive 7 ou 8 élèves ( en gros un prof serait le PP de 7 ou 8 élèves de la classe, un autre de 7 ou 8 autres) et tout ça gratuitement, car ça rentrerait dans l'ISOE!???!

Wait, what ?

Oui, tu as bien lu...je suis en train de me battre pour montrer qu'il ne faut surtout pas accepter et que, si une rémunération PP existe, c'est bien parce que certaines fonctions de coordination, de liaison avec les familles, avec les COP et les médecins scolaires ne rentrent pas dans le cadre de la prime ISOE. En tout cas, c'est très instructif sur ce qu'ils sont en train de faire: ils imposent ce qui devrait rentrer dans le cadre d'une innovation ou expérimentation choisie, à savoir mettre en place des groupes de besoins, cela entraîne d'autres problèmes qui appellent d'autres "innovations ou expérimentations" plus ou moins imposées et non rémunérées qui cassent totalement nos statuts. D'où mon amertume face à ce qui n'est qu'une demi-victoire et face à l'apathie d'une profession qui voit son métier et son statut détruits sans réagir.

Je me permets de mettre mon grain de sel et je me répète: plus de COP ou CO-PSY mais des Psy-ÉN, ce qui montre bien qu'une grande partie du travail d'orientation est dévolue aux PP. Le changement de nom n'est absolument pas innocent à mon sens.

Caspar a écrit:Je me permets de mettre mon grain de sel et je me répète: plus de COP ou CO-PSY mais des Psy-ÉN, ce qui montre bien qu'une grande partie du travail d'orientation est dévolue aux PP. Le changement de nom n'est absolument pas innocent à mon sens.

Je suis entièrement d'accord avec toi ! La PsyEN de mon établissement refuse d'ailleurs de gérer l'orientation... Elle renvoie les élèves au CIO (dans une autre ville).

Il y a 2 spé de PsyEN (PsyEN EDA ou EDO). L'EDO doit  s'occuper de l'orientation.

Merci pour cette information que j'ignorais complètement. Comment savoir quelle est la "spécialité" de celui affecté dans l'établissement (à part en lui demandant bien sûr...) ?

Je l'ignorais aussi et ça me rassure.

L'action en CA n'est pas si aisée.
Dans l'académie de Nantes, ça bouge beaucoup mais le rectorat bouge aussi et tous les services juridiques sont sur le coup.
Nous avons demandé un CA extraordinaire et fait voter des délibération limitant l'hétérogénéité, les barrettes les extractions du groupe classe et attaquant la légalité de la réforme sur le fond.
Il faut dire que notre CDE veut absolument mettre en place la réforme, il est obligé par la fonction selon lui.
Donc 7 classes sont en barrettes pour 8 groupes. Sur toutes les heures de maths et de français.
En 6ème et 5ème.
Le problème de nos délibérations, c'est qu'elles seront sans doute rejetées par la DASEN après examen du pv.
En effet, l'autonomie des établissement ne vaut que dans le respect de la loi...donc de l'arrêté du 15 mars...sauf si illégalité démontrée...
Ils ont 14 jours pour le faire.
Le CA ordinaire de demain verra donc deux propositions selon que les délibérations valent ou non.
To be continued.

Je me demande s'ils doivent inclure ou exclure des matières pendant le processus éducatif ?

Rubik a écrit:Merci pour cette information que j'ignorais complètement. Comment savoir quelle est la "spécialité" de celui affecté dans l'établissement (à part en lui demandant bien sûr...) ?

Les EDA sont les anciens psychologues scolaires du primaire, les EDO sont les anciens COP.
La réforme a consisté à faire un corps commun plutôt que d'attribuer les postes de psychologue scolaire à des PE.

Une allocution de l'économiste Marc Gurgand sur les classes/groupes de niveau.



TL/DR : ça marche pas ou mal. Éventuellement, en faisant des groupes ciblés et temporaires sur un temps limité. La méthode du MEN pour créer les groupes de besoins/niveau à la rentrée n'est pas rigoureuse.

Prise de parole intéressante, car il est membre du Conseil scientifique de l'éducation nationale.

marco66 a écrit:L'action en CA n'est pas si aisée.
Dans l'académie de Nantes, ça bouge beaucoup mais le rectorat bouge aussi et tous les services juridiques sont sur le coup.
Nous avons demandé un CA extraordinaire et fait voter des délibération limitant l'hétérogénéité, les barrettes les extractions du groupe classe et attaquant la légalité de la réforme sur le fond.
Il faut dire que notre CDE veut absolument mettre en place la réforme, il est obligé par la fonction selon lui.
Donc 7 classes sont en barrettes pour 8 groupes. Sur toutes les heures de maths et de français.
En 6ème et 5ème.
Le problème de nos délibérations, c'est qu'elles seront sans doute rejetées par la DASEN après examen du pv.
En effet, l'autonomie des établissement ne vaut que dans le respect de la loi...donc de l'arrêté du 15 mars...sauf si illégalité démontrée...
Ils ont 14 jours pour le faire.
Le CA ordinaire de demain verra donc deux propositions selon que les délibérations valent ou non.
To be continued.

Un peu compliqué peut-être à prouver, car il faudrait obtenir des TRDM du privé approuvés alors qu'ils ne mettent pas en place l'arrêté, mais, si on vous retoque sur le principe d'une illegalité, alors il faudrait attaquer en retour en mettant côte à côte les deux décisions, sur le principe de rupture d'égalité devant la loi, qui est considérée comme très grave.

Bonjour à tous !

Il y a un moment que je n'ai rien écrit sur ce forum, mais je reprends après un long congé parental et je découvre avec bonheur cette fabuleuse nouvelle réforme (que j'avais suivie de loin jusque-là).

Pour suivre la mutation de mon conjoint militaire, j'ai obtenu une affectation... à 1h de route de là où l'on va habiter. Outre ces 2h de route quotidiennes qui me réjouissent fort, sachant que je suis jeune maman de 2 p'tits bouts qui n'ont qu'un et 4 ans, et que le métier de mon mari fait qu'il sera peu présent à la maison, je viens d'apprendre l'organisation prévue dans mon futur collège, où je vais avoir 1 classe de 6e, 1 de 5e et 2  de 3e (+ quelques heures de Devoirs Faits pour compléter mon service).


Les 6e et les 5e seront en classe entière pendant tout le mois de septembre. Puis ils seront répartis en groupes de niveaux. Ils reviendront ensuite en classe entière pendant 2 semaines juste avant Noël. Puis ils changeront peut-être de groupe. De nouveau classe entière 2 semaines avant les vacances de Printemps. Changement de groupe possible à nouveau. Et, enfin, 2 semaines en classe entière fin juin.

Les collègues (je suis en français) ont opté pour une progression commune qui ne me convient absolument pas (forcément, je n'ai pas pu y participer). J'ai fait une contre-proposition mais la coordo n'a pas spécialement envie de changer ce qu'ils ont prévu (elles ont essayé de suivre les directives de l'IPR qui est allé jusqu'à leur demander de choisir des oeuvres communes !). Idem concernant ces alternances classe entière / groupes de niveaux, tout au long de l'année. Elle me donne comme argument qu'on a besoin de faire de premières évaluations avant de les mettre en groupes (d'où le 1er mois de cours en classe entière), puis de les voir régulièrement ensuite pour faire le point, afin d'avoir quelque chose à dire en conseil de classe. Je comprends ses raisons, mais je suis affligée par le traitement que l'on va infliger aux élèves : ces pauvres petits 6e vont avoir jusqu'à 3 professeurs de français différents dans l'année et changer régulièrement de salle de classe comme de contenu et méthodes de travail, après et avant la plupart des vacances (seules celles d'hiver ne verront pas de changement de groupe ni de retour en classe entière).
Bien sûr, on n'a "pas le droit" de faire acheter des livres aux élèves donc la progression commune a choisi des livres présents en quantité suffisante au CDI pour un même titre (soit plus d'une centaine d'exemplaires) ou bien des OI présentes dans le manuel.

En prime, l'organisation (commune français / maths) a prévu 3 épreuves communes dans l'année pour les 6e et les 5e. À l'heure actuelle, je ne sais pas encore combien il y aura de Brevet Blanc (j'ai la moitié des 3e de tout le collège), mais je sens déjà poindre le burn-out alors que je n'ai même pas encore fait ma rentrée ^^'.



Un peu rude, ce retour dans le métier...

(ps : je suis sidérée par une telle docilité de la part de mes collègues - "on suit les directives de l'IPR". OK...).

Tes collègues mettent beaucoup de zèle pour appliquer, compliquer, et alourdir votre charge de travail.



Libération évoque en fin d'article une mise en application minimaliste, selon un responsable syndical au Snpden-Unsa.